Лидия Трейман
Петербуржцы могут стать свидетелями передачи Исаакиевского собора Церкви.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Законодательное собрание Северной столицы одобрило 5 декабря с.г. проект закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга». Законопроект был внесен 1 июня с.г. губернатором Георгием Полтавченко. Согласно этому документу, принятие решений о передаче «в собственность или безвозмездное пользование имущества религиозного назначения» возложено на правительство Санкт-Петербурга. Оно же будет формировать план передачи и создавать комиссию, которая будет заниматься урегулированием конфликтов «при рассмотрении заявлений религиозных организаций». По сути, принятый законопроект наделяет необходимыми полномочиями правительство Северной столицы, согласно Федеральному закону «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который был принят в ноябре 2010 года.
Как сообщается, перечень объектов, которые власти готовы передать религиозным организациям, пока отсутствует. В свою очередь, духовные объединения также не предоставили список тех зданий, на которые они претендуют. Однако, по словам представителя губернатора Санкт-Петербурга в Законодательном собрании Михаила Бродского, религиозным организациям Северной столицы планируется передать 287 объектов религиозного назначения, из которых 240 уже находятся в бессрочном пользовании Русской Православной Церкви. Иными словами, реституция этих объектов осуществится только на бумаге. Таким образом, если верить словам Бродского и арифметическим подсчетам, правительству Петербурга нужно передать еще 47 объектов религиозного назначения.
Ранее в процессе реституции возникали проблемы, связанные с необходимостью предоставить хозяевам недвижимого религиозного имущества компенсацию в виде помещения той же площади. В случае с реституцией в Санкт-Петербурге возникает и другая проблема. Большая часть имущества религиозного назначения представлена памятниками архитектуры – храмами, соборами, церквами, которые, кроме того, являются объектами культурного наследия. За последние годы некоторые культурные памятники Северной столицы были возвращены Русской Православной Церкви, как, например, Казанский собор, в котором с 1932 по 2000 год располагался нынешний Государственный музей истории религий. Сейчас Казанский собор является действующим храмом, но его материальное обеспечение разделено между Церковью и городом. На повестке дня передача РПЦ так называемого Музея четырех соборов – Исаакиевского, Смольного, Сампсониевского и Спаса-на-Крови. Все эти знаменитые храмы находятся в статусе музеев, а собор Смольного монастыря используется также как концертный зал. Тем не менее в Исаакиевском соборе, начиная с 1991 года, по определенным дням и с разрешения дирекции разрешено проводить богослужения. В соборе Спас-на-Крови первая литургия была совершена в 2004 году. По всей видимости, правительству Санкт-Петербурга придется решать судьбу и других памятников Северной столицы, например, собора Спаса Нерукотворного в Зимнем дворце и церкви во имя Святого благоверного князя Александра Невского в Петергофе, известной как Готическая капелла (оба здания – музеи). Кроме того, РПЦ может претендовать на несколько ныне не действующих церквей Александро-Невской лавры: Благовещенскую, Исидоровскую, Лазаревскую на Лазаревском кладбище, Тихвинскую на Тихвинском кладбище. Напомним, в начале октября с.г. правительство России передало ряд памятников из федеральной в муниципальную собственность. В их числе - Исаакиевский, Сампсониевский, Петропавловский соборы и Спас-на-Крови.
Как сказал «НГР» научный сотрудник отдела древнерусского искусства Третьяковской галереи, ответственный секретарь комиссии по использованию памятников религиозного назначения Левон Нерсесян, «общая тенденция такова, что хотеть будут большие, главные, знаменитые памятники, которыми обладать, с одной стороны, максимально престижно, а с другой стороны, достаточно выгодно». По словам эксперта, «полуразрушенные сельские храмики, если вдруг передаются, то передаются без всяких проблем, а чаще всего как они стояли полуразрушенные на погосте, так они продолжают стоять, то есть они, к сожалению, никому не нужны – ни государству, ни Церкви».
В случае если РПЦ возвратят крупные петербургские соборы, являющиеся объектами культурного наследия РФ, возникает вопрос о дальнейшей сохранности храмового убранства. По мнению Левона Нерсесяна, «систему ухода за памятниками, оптимального хранения должно осуществлять государство и государственный музей просто потому, что он профессионально к этому призван, и сотрудники музея обладают для этого необходимыми профессиональными навыками». «Это ни в коем случае не исключает богослужебного использования того или иного объекта, но режим такого использования должен определяться именно профессионалами-музейщиками, и богослужебное использование должно происходить под их контролем, – отметил эксперт. – Это любую угрозу памятнику сводит на нет».
 Один из архитектурных памятников Северной столицы – Казанский собор – уже передан РПЦ. Фото РИА Новости |
Собеседник «НГР» также рассказал, что не видит целесообразности подобной передачи: «Для того чтобы служить в храме, совершать Божественную литургию, совершенно не обязательно им владеть. Для этого достаточно договориться с теми, кто храм охраняет, и опыт показывает, что договариваются практически всегда и вполне успешно». Нерсесян подчеркнул, что «новые владельцы в этих случаях не понимают, что именно они берут и как именно им надлежит с этим обращаться». «Они могут подписывать любые протоколы, соглашения и так далее, но они просто не знают, не умеют, не понимают, что нужно делать, – считает эксперт. – Каждый должен заниматься своим делом: священник должен совершать Божественную литургию, а музейный сотрудник должен думать о том, чтобы при этом ничего не произошло с памятником, в котором литургия совершается».
Возможность передачи Церкви храмов уровня Исаакиевского собора наводит на мысль, что РПЦ не по силам содержать эти памятники без помощи городского бюджета. В то же время местные власти вряд ли будут довольны тем, что доход, получаемый от посещения туристами Исаакиевского собора или Спаса-на-Крови, уйдет в церковную казну. Если, конечно, эти храмы после предполагаемой передачи РПЦ будут открыты для посетителей. Между тем среди имущества религиозного назначения, на которое, вероятно, в первую очередь обратит внимание Церковь, есть земли бывших подворий и ряд зданий, которые ранее занимали дома причта и иные церковные заведения. Возвращение в собственность этого имущества, так сказать, непрямого религиозного назначения может оказаться для РПЦ выгоднее, чем владение объектами культурного наследия.
Дарья Гармоненко