Уголовно-процессуальный ущерб

Ленинский районный суд Краснодара едва не установил абсолютный рекорд по сумме возмещенного ущерба в порядке реабилитации. Рассмотрев иск местного жителя Виктора Стоякина, суд обязал Минфин РФ возместить материальный ущерб, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования в сумме 97 млн. долл. Для России это, что называется, фантастическая сумма. Известны случаи, когда незаконно осужденным выплачивались суммы в несколько миллионов рублей, и даже это воспринималось общественностью как прорыв в судебной практике. Но рекорд не состоялся – на минувшей неделе Краснодарский краевой суд, рассмотрев жалобу прокуратуры, отменил решение районного суда.

Адвокаты по-разному комментируют это событие, но сходятся в одном: с самого начала было понятно, что такое решение не устоит. «Для нашей правовой системы подобные суммы – это из ряда вон выходящее явление, – заявил корреспонденту «НГ» адвокат Игорь Трунов. – Это, безусловно, позитивное начало, но я боюсь, что наш бюджет треснет, если государство будет выплачивать такие деньги каждому реабилитируемому. Невинно осужденных у нас много».

Напомним суть краснодарского дела. В октябре 2003 года Виктора Стоякина заподозрили в мошенничестве. Речь шла о якобы похищенной сумме в 34 млн. долл. Было возбуждено уголовное дело, у Стоякина взяли подписку о невыезде. Но в ходе следствия подозрения отпали, дело в 2006 году закрыли, признав право фигуранта на реабилитацию. Стоякин через суд потребовал возместить ему материальный вред в сумме 97 млн. долл. По версии реабилитируемого, он являлся бенефициаром одного из банков Эквадора, должен был получить обозначенную сумму, но, дав подписку о невыезде, не смог в положенное время явиться в банк, из-за чего лишился причитающейся суммы. Понесенный моральный ущерб Стоякин оценил в 10 млн. руб. 18 марта с. г. Ленинский районный суд Краснодара квалифицировал «эквадорские» деньги как упущенную выгоду и постановил возместить в полном объеме, а моральный ущерб оценил в 25 тыс. руб.

Адвокат Игорь Яртых, в свое время добившийся компенсации материального ущерба на сумму более 2 млн. руб. своему подзащитному Павлу Поповских за незаконное уголовное преследование по делу Холодова, тоже изначально высказывал сомнения в том, что краснодарский рекорд устоит. «Мои сомнения базировались на положениях статьи 135 УПК РФ, в которой изложены основания для возмещения имущественного вреда, – подчеркнул он. – Имеется в виду, что человек обладал каким-то имуществом или имущественными правами и в результате уголовного преследования их утратил». Во-первых, как разъяснил Игорь Яртых, под имущественными правами закон подразумевает заработную плату, пенсии, пособия, другие средства. Во-вторых, возмещается стоимость конфискованного или обращенного в доход государства имущества. В-третьих, компенсируются штрафы, процессуальные издержки, взысканные в процессе исполнения приговора. В-четвертых, возмещаются расходы на получение юридической помощи. Пятый пункт – «иные расходы».

«Стоякин был бенефициарием, заключался договор между иностранным банком и нашей российской строительной компанией, по которому он должен был получить проценты от сделки, то есть свою долю от двух миллиардов рублей, – сообщила корреспонденту «НГ» прокурор краевой прокуратуры Марина Левицкая. – Но в материалах дела нет доказательств того, какая именно работа и в каком объеме была выполнена Стоякиным как бенефициарием по наполнению банковской гарантии. Нет фактического подтверждения того, что эта банковская гарантия была бы реализована и Стоякин получил бы 97 миллионов долларов. Получается, что доводы Стоякина и представленные в суд подтверждения, на которых основывалось отмененное решение Ленинского суда, носят фактически предположительный характер». На этом основании прокуратура и оспорила решение суда.

«Реабилитационная статья не предусматривает компенсации упущенной выгоды, – пояснил адвокат Игорь Яртых. – И в этом плане законность решения краевого суда об отмене постановления районного у меня не вызывает сомнений». По его словам, само понятие упущенной выгоды рождает немало споров. «Коммерческая выгода, прибыль всегда связана с риском, – пояснил он. – Сегодня предприятие может быть сверхуспешным, а завтра обанкротиться». Видимо, именно этой логикой и руководствовался законодатель, сочиняя «реабилитационную» статью. «Я полагаю, что пункт об упущенной выгоде здесь быть должен, – считает Игорь Яртых. – Но на сегодняшний день его нет».

Тем не менее, как считает адвокат Игорь Трунов, добиться компенсации упущенной выгоды в судебном порядке можно. «Такую возможность я пробил через Верховный суд РФ, обжаловав подзаконный акт, а именно – указ Верховного Совета СССР за подписью Георгадзе, в котором не было предусмотрено возмещение упущенной выгоды, – рассказал он. – Я обжаловал в этой части упомянутый акт и выиграл дело».

Доктор юридических наук, профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская считает, что вопрос возмещения упущенной выгоды – что называется, тонкая материя, здесь может быть масса нюансов. «Последствия уголовного преследования могут быть прямыми и косвенными, первичными и вторичными, – подчеркнула она в беседе с корреспондентом «НГ». – За судом остается право удовлетворить какую-то часть исковых требований, а какие-то оставить без рассмотрения».

Шансы на то, что новое судебное решение будет в пользу Виктора Стоякина, по мнению наших экспертов, призрачны. Но все они сходятся в одном: нужно ломать сложившуюся судебную практику возмещения в порядке реабилитации не только материального, но и морального вреда. «Копеечные выплаты за человеческие страдания, причиненные в результате незаконного уголовного преследования, – это отвратительная, порочная практика, которая позорит не только наше правосудие, но и страну», – так сформулировал общую мысль адвокат Игорь Яртых.