Сферы ноосферы

Основной вклад, который Илон Маск внес в формирование ноосферы, – создание глобальной спутниковой системы Starlink, сделавшей доступным широкополосный спутниковый интернет практически в любой точке планеты. Фото Reuters

С 1922 по 1923 год академик Владимир Вернадский читал лекции в парижской Сорбонне. Именно тогда выдающийся русский ученый и высказал мысль о биогеохимической основе биосферы. На его выводах французский ученый Е. Ле Руа в 1927 году ввел понятие ноосфера (ноо – разум по-гречески), геологически формирующаяся в биосфере. Позднее Вернадский в своей работе «Научная мысль как планетное явление» отмечал, что планета переживает «новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся». Его высказывание было строго научным, основанным на глубоком анализе эмпирических фактов, выводом о том, что человек стал геологической силой в биосфере, формируя ноосферу.

Мир в целом

В работе «Несколько слов о биосфере» Вернадский писал: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой». Этот вывод он делал по результатам технических достижений человечества, заселившего все уголки планеты. Именно то, что человек мог с помощью технических средств достичь любого места «с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете», Вернадский и сделал свои выводы. И это несмотря на то, что технические средства того времени не отличались совершенством.

Свойством таланта В.И. Вернадского было именно умение охватывать проблему в целом. Эту черту творчества Вернадского отмечал и философ, естествоиспытатель Павел Флоренский: «В.И. единственный человек, с которым я мог бы разговаривать о натурфилософских вопросах не снисходительно, все же прочие не охватывают мира в целом и знают только частности».

Умение охватывать мир в целом, экстраполировать многочисленные исторические и эмпирические факты позволило Вернадскому написать: «Без образования мозга человека не было бы его научной мысли в биосфере, а без научной мысли не было бы геологического эффекта – перестройки биосферы», связав влияние человека на биосферу с научной мыслью. Именно научная мысль человека есть та сила, которая стихийно перестраивает биосферу под свои нужды, и ее влияние росло с ростом численности и социальной организации человечества, образовывавшего поселения, города, государства. Этот долгий исторический процесс незаметно формирует сферу разума – ноосферу.

Без науки, то есть знания, основанного на реальности тех или иных фактов в земледелии, строительстве, математике, астрономии и т.д., не могло существовать ни одно государство на земле. Этим объясняется, почему так много точек возникновения разных систем научного знания, которые позволяли получать и сохранять научные факты, необходимые для функционирования этих государств и общностей. Характерно, что чем шире были научные знания и чем основательнее государственное управление на них опиралось, тем успешнее и стабильнее было государство. В истории Земли тому много подтверждений.

История научного знания, научной мысли, как писал Вернадский, – это «история проявления нового геологического фактора, нового выражения организованности биосферы, сложившегося стихийно, как природное явление . Она не случайна, как закономерен в ходе времени палеонтологический процесс, создавший мозг Homo sapiens и ту социальную среду, в которой создается научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая сила».

Сфера науки

Примат науки в рассуждениях Владимира Вернадского не случаен, ведь в своих действиях человек опирается не только на научные знания, но и на религиозные постулаты, и на философские построения. И об этом тоже пишет Вернадский, в конечном итоге приходя к заключению: «Чем меньше будет влияние философии и религии, тем свободнее и производительнее может двигаться научная мысль».

Это означает, что чем отчетливее формируется ноосфера, тем отчетливее будет наблюдаться кризис религий и философий под напором научных знаний. Вероятно, что исторически сформировавшиеся религии и философии не уйдут из жизни человечества, но их влияние будет заметно меньше.

Как это может произойти, хорошо продемонстрировал СССР. Активно атеистический строй СССР убрал из жизни страны религию и поднял роль науки. Именно тогда появилась целая плеяда выдающихся ученых, позволивших стране выйти на передовые позиции в мире, решивших многие научные и технические задачи, стоявшие перед страной.

Однако однобоко трактуемая философия пагубно повлияла на отдельные научные направления, такие как, например, кибернетика и генетика. Это в конечном итоге обусловило отставание не только в этих областях, но и в целом страны от общего мирового развития, что в конечном итоге и привело к распаду СССР. И все это показывает опасность разрыва научных связей.

И все же, надо признать, влияние научного сообщества на развитие страны было очень сильно. Особенно велика была роль Академии наук СССР. Большинство принимаемых на государственном уровне решений в обязательном порядке рассматривались в АН СССР. Академия готовила прогнозы и определяла во многом направления развития страны.

Мучительные поиски современной Российской академией наук своей идентичности – это отражение того состояния, которое сейчас играет наука в стране. Возможно, наступает время, когда РАН из элитного клуба академиков трансформируется в орган, формирующий ноосферу страны. Вернадский писал по этому поводу: «…Перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому направляет их стихийный ход роста научного знания».

В свою очередь религиям, видимо, придется выработать новые подходы к духовной жизни человека в эпоху главенствования науки. Как писал П.А. Флоренский, «через философию».

В формирующейся ноосфере «решающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности, в ее специальном выявлении», писал Вернадский, а наука «неотделима от философии и не может развиваться в ее отсутствие».

Рассматривая вопрос влияния науки на формирование ноосферы в государстве, Владимир Вернадский приходит к выводу: «Государство, которое предоставляет ей максимальный размах, ставит минимальные преграды, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво. Это является неизбежным, так как оно связано со стихийным природным процессом полного превращения биосферы в ноосферу».

Пересечение сфер

Рост научного знания и есть основная геологическая сила, меняющая облик планеты. Это ставит науку «в совершенно особое положение». Исследуя природу, наука переводит полученные знания «в форму научной истины», таким образом показывая реальный путь необходимых изменений биосферы. Чем шире проявляются и проникают в реальные дела научные знания, тем более среда приближается к состоянию ноосферы.

Это требует широкого круга людей, доверяющих науке и занимающихся наукой, так как «ученый-исследователь, живущий чисто научной работой, крупный и мелкий, является одним из создателей научного знания». В науке как таковой нет разделения на фундаментальную, прикладную, университетскую и т.п. Наука едина. Главный признак этого единства – не формальная принадлежность индивидуума к научному сообществу, а творческий научный подход к жизни в широком смысле.

Опять обратимся к Вернадскому: «Научное творчество и научное искание, исходящее из действий, лежащих вне научной, сознательно организованной работы человечества, являются активно-научным проявлением жизни мыслящей человеческой среды данного времени». Формируя поддерживающую ноосферу среду, «новые области научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют прикладное значение науки, ее значение в ноосфере». Тотальное проникновение в современную жизнь цифровых технологий хорошо это иллюстрирует.

Однако устойчивость и развитие ноосферы определяет не количество у человечества хитроумных гаджетов, а функционирование научного аппарата, где идет «непрерывно систематизация и методологическая обработка, возможно точное и полное всех явлений и естественных тел реальности». Это самая важная часть научного знания. «Достаточно перерыва в его создании в течение одного-двух поколений для того, чтобы научная работа человечества остановилась», – предупреждает В.И. Вернадский.

По его мнению, «различие между содержанием науки и ненаучного знания заключается не в охвате науки математикой, а в особом, точно указанном логическом характере понятий науки». Это «и есть часть науки общеобязательная и научно истинная». Это означает, что в конечном итоге у человечества, которое не может состоять только из одних деятелей науки, останется одна вера – вера в научные знания. На пути к этой общей вере на планете государство, которое обеспечит более эффективное развитие своего научного сообщества, будет иметь конкурентные преимущества перед другими.

Перефразируя крылатое выражение – государство, которое не кормит свою науку, будет кормить чужую. Это и наблюдается в современном мире, когда страны приобретают передовые технические изделия у других, научно развитых стран.

Маск объединяющий

Ноосфера выступит в ближайшее, историческое по длительности, время еще более резко, писал Вернадский. И, похоже, что это время пришло и связано это с еще одним его интересным высказыванием: «Нередко мысль и воля отдельной личности может резко изменять и проявляться в природном процессе».

В технологическом процессе формирования ноосферы такая личность ярко проявилась сегодня – американский инженер и предприниматель Илон Маск, который удивляет мир не только удачливостью своих начинаний, но и удивительной целенаправленностью формирования новой среды, возможно, даже не до конца осознавая это, а подчиняясь тому общему естественному процессу. Маск продемонстрировал, на что способен увлеченный человек, идущий к своей цели и как важна свобода творчества.

Конечно, свобода его творчества во многом определяется свободой в средствах, которые он зарабатывал сам и получал от государства, доверяющего его таланту. Основной вклад, который Маск внес в формирование ноосферы, – создание глобальной спутниковой системы Starlink, сделавшей доступным широкополосный спутниковый интернет практически в любой точке планеты. Объединив человечество единой информационной системой, он сделал доступной через интернет всю информацию, имеющуюся в Сети.

Это важный шаг в формировании ноосферы. Хотя, следует признать, отключение ряда стран, в том числе и России, от этой системы резко снижает ее ценность. Будем надеяться, что это временное по историческим меркам явление.

Однако интересы Маска простираются и за пределы планеты благодаря разработке его компанией SpaceX межпланетной транспортной системы, нацелившейся на освоение Луны и Марса. То есть распространяя ноосферу на межпланетное пространство, что и предвидел Вернадский: «Человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет».

Кроме космических устремлений, Маск довольно успешно вторгся еще в одну область ноосферы. Рассматривая природу в целом, Вернадский заключил, что «Homo sapiens не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата». Как следствие – вывод: «Разум есть преходящее проявление высших форм жизни Homo sapiens в биосфере, превращающий ее в ноосферу: он не есть и не может быть конечной, максимальной формой проявления жизни. Им не может явиться человеческий мозг. Человек не есть «венец творения».

Утверждение, конечно, полемичное, учитывая сложность мозга человека и отсутствие каких-либо указаний за последние сотни тысяч лет, на появление чего-либо более разумного, по крайней мере на суше. Тем не менее Вернадский и здесь оказался прав. Учитывая, что ноосфера – естественный геологический процесс, создание искусственного интеллекта (ИИ) можно также отнести к процессу «проявления жизни». Это ставит огромный комплекс научных, технических, этических и философских вопросов. Но процесс естественен, и значит, его невозможно остановить, несмотря на предпринимаемые попытки. Самое интересное, за приостановку работ над ИИ ратовал и Илон Маск, один из создателей компании OpenAI, успешно работающей над созданием ИИ. Еще в 2018 году он говорил: «Я очень близок к передовому краю в ИИ, и это пугает меня до чертиков. Он способен на гораздо большее, чем кто-либо думает, и скорость улучшения экспоненциальная».

Но остановить это направление работ вряд ли удастся. «Идея «научного мозгового центра» человечества выдвигается жизнью – лозунг находит себе отголоски. Эта идея имеет большое будущее. Трудно сказать, какую форму она примет в ближайшее время. Корни ее тесно связаны с ходом научной мысли и им непрерывно питаются», – писал Владимир Вернадский. Правда, это была скорее идея мирового правительства из ведущих ученых мира, но системы ИИ более подходят для формирования такого центра.

Появление систем ИИ закономерно, как закономерны и работы, направленные на их интеграцию с мозгом Homo sapiens. Это ведет потенциально к созданию совершенно новой человеческой сущности. И на пути к этому особо выделяется основанная Маском компания Neuralink. Хотя создаваемые технологии вживления электродов в мозг человека формально предназначены для борьбы с мозговыми нарушениями, но дальнейшее развитие очевидно и ведет к установлению в какой-либо форме связи с ИИ.

Интересно, что в формально-привычном смысле Илон Маск не относится к остепененным ученым, он всего лишь бакалавр физики и экономики. В своих компаниях он чаще всего либо руководитель, либо входит в совет директоров, либо главный инженер (SpaceX). И это замечательно демонстрирует простую истину: руководство технологическими компаниями эффективней ведет разбирающийся в технике руководитель-энтузиаст.

Маск внес серьезный вклад в развитие ноосферы планеты именно энтузиазмом и научным подходом к своей деятельности. Его опыт показал еще одну интересную особенность. Создание им частных компаний по направлениям, которые в известном смысле представляют собой аналог отраслевых НИИ времен СССР. С одним существенным отличием: неэффективные компании уходят с рынка, а НИИ продолжают существование, даже когда фактически нет коллектива, а администрация занята проблемами сохранения инфраструктуры, а не развитием научных и технических направлений.

Павел Флоренский, работавший 10 лет в прикладном институте (Всесоюзный энергетический институт, ВЭИ), в работе «Предполагаемое государственное устройство в будущем» (1933) отмечал: «Следует озаботиться, чтобы в государстве возникало больше предприятий, которые были бы опытными не только со стороны научно-технической, но чтобы подобные предприятия были частнопредпринимательскими… Прогресс в технике всегда основан на свободной игре инициативы и выживания немногих направляющих комбинаций».

Ноокупол во множественном числе

Энтузиазм творца и есть та энергия разума, нооэнергия, которая строит ноосферу. Эта нооэнергия есть у каждого, и определяется масштабом (потенциалом) его мыслей и возможностей, позволяя реализовать задуманное. «Эта новая форма биогеохимической энергии, человеческой культуры, которая создает ноосферу».

Бескорыстный романтизм и энтузиазм в поисках истины – вот основные черты людей сферы разума, которые были во все времена, во всех человеческих сообществах. Они и есть фундамент и движущая сила ноосферы. Это люди будущего, которое наступит, когда таких людей будет абсолютное большинство, так как «научная мысль есть социальное явление, а не только создание отдельных выдающихся умов».

Государственная или частная поддержка таких энтузиастов, этих бескорыстных тружеников, целесообразна и экономически выгодна. Деятельность Илона Маска доказывает это, хотя, надо признать, Маск – уникальное пока явление.

До планетарной ноосферы все же весьма далеко. Сейчас, когда идет жесткое переформатирование мирового порядка, маловероятно, что проблемы и подходы к общей ноосфере найдут отклик у мировых лидеров. Но процесс стихийного формирования ее фрагментов однозначно идет и будет продолжаться.

Вероятнее всего будут формироваться ряд локальных ноосфер, покрывающих территории государства или ряда государств, вернее – ноокупола, которые со временем неизбежно сольются в единую ноосферу планеты. Формирование единой ноосферы обусловлено, по Вернадскому, тем, что «государственное образование в ноосфере неизбежно непрочно: наука в ней будет в конце концов в действительности решающим фактором».

Кроме этого, наука в своей сущности глубоко демократична и интернациональна, так как однозначна, в ней нет возможности различной трактовки одного и того же установленного факта. Как писал Вернадский, стремлению к объединению связана с тем, что «наука в социальной жизни резко отличается от философии и религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государственных образований». И далее добавляет: «Процесс демократизации государственной власти – при вселенскости науки – в ноосфере есть процесс стихийный». Этот стихийный процесс обусловлен и еще одним обстоятельством, присущим науке, – ее «стремлением к свободе мысли и тем сознанием нравственной ответственности ученых за использование научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы цели».

Наука обладает колоссальной объединяющей силой, и это – залог светлого будущего сферы разума, ноосферы Земли.