Ложный прецедент в науке порой может творить иную реальность

Полковник Генри Юл.  Фото с сайта shootingparrots.co.uk

Рождение модели

Начало этим ханским повозкам положила книга францисканского монаха Гильома де Рубрука «Путешествие в восточные страны». Он побывал в Центральной Азии в 1253–1256 годах, а напечатана была книга в 1589 году. Там и были описаны жилища татар (судя по описанию, это понятные нам юрты), в том числе такие, которые перевозят не разбирая. Вот это место из книги Рубрука: «И они делают подобные жилища настолько большими, что те имеют иногда тридцать футов (9,14 м. – В.Е.) в ширину. Именно я вымерил однажды в ширину между следами колес одной повозки в 20 футов (6,09 м), а когда дом был на повозке, он выдавался за колеса по крайней мере на пять футов (1,52 м) с того и другого бока. Я насчитал у одной повозки 22 быка, тянущих дом, 11 в один ряд вдоль ширины повозки и еще 11 перед ними. Ось повозки была величиной с мачту корабля, и человек стоял на повозке при входе в дом, погоняя быков».

При чтении этого абзаца возникают сомнения. Но они всегда возникают при чтении средневековых книг, так как правда в них перемешана с выдумкой, много неточностей, ведь мышление человека еще не стало способным отделять очевидное от выдумки, и каждое слово принималось за факт, пусть необъяснимый…

Но вот с XIV века стала переписываться и ходить по Европе самая знаменитая книга о путешествиях, «Книга Марко Поло» – о путешествии 1276–1291 годов по Азии. В 1477 году она впервые была напечатана в Нюрнберге. Она со временем «обросла» многочисленными комментариями. Среди комментаторов до сих пор самым уважаемым почитается британский полковник Генри Юл (1820–1889).

Образованный человек, много лет прослуживший в Индии, он вдобавок к иным талантам хорошо рисовал и рисунками реконструировал отдельные места «Книги...» – некоторые из них (со ссылкой «по Г. Юлу») до сих пор сопровождают издания «Книги Марко Поло». Среди рисунков Юла имеется и рисунок «Средневековые татарские юрты и повозка», иллюстрирующий вышеприведенный абзац из книги Рубрука и тем самым прибавляющий его к «Книге Марко Поло» (рис. 1).

На рисунке видны две уже собранные юрты, три собираемые, повозка, в которую запряжен верблюд. И удивительное транспортное средство: большая юрта установлена на платформу, которая, опираясь на четыре больших колеса, как бы движется. Ее тянут запряженные в два ряда 20 быков, ими управляют четыре человека: один погоняет быков, стоя на платформе, второй, рядом, отдыхает; по бокам идут два погонщика, а за ними присматривает вооруженный саблей и пикой всадник на лошади.

Разглядывая рисунок, начинаешь задавать вопросы. Они следуют один за другим и сами по себе ошеломляют, например: «Как запрягали 22 быка?», «Как и чем их кормили?», «Как крутились колеса?», «Как повозка не вязла в грунте?», «Как она поворачивала?». И т.д.

Ясно, что на каждый вопрос следует ответ «никак». Этот ответ дает не только инженер-транспортник, но и любой здравомыслящий человек, хорошо успевавший в средней школе по географии, биологии, физике и математике. Любопытство, не подтвержденное удовлетворительными ответами, порождает апатию: разнообразие вопросов и однообразие ответа утомляет, приводит в уныние, и как-то буднично оказывается вдруг, что никому это неинтересно. Так, повозка и повозка. Ханская. Хан на ней ездил, а Юл нарисовал. Полковник.

Развитие на плоскости

В нашей стране авторитет полковника Юла незыблем, причем настолько, что его рисунок помещается уже в школьные учебники по истории (рис. 2). Подпись, правда, проще, но зато содержание обширнее: «Монгольское кочевье». То есть транспортное средство татар, изображенное на рисунке Юла, в учебнике несомненно движется по степи и в заданном направлении – кочевье же! Монголы – кочевой народ!

Монгольское кочевье. Иллюстрация из учебника истории: Т.В. Черникова «История России – IX –XVI века. 6 класс. 2000 год»

Ясно, что художник монгольского кочевья не представляет (он представляет композицию, перспективу, набирает цвет – он художник), и задание ему дает историк. А тому проще и безопаснее «прикрыться» авторитетом, нежели самому тратить время и силы. Полковник Юл – большой авторитет, поэтому историк солидно сошлется на полковника (уж кто-кто, а полковник-то знает!). Итого: все поступили правильно, всем хорошо.

Но ведь любознательность человеческая безгранична, и вот то ли историк, то ли художник, а то оба изменили композицию и получили модель полковника Юла уже не «вообще», а конкретно: «ханская повозка» оказалась прямо у стен «Киева», который штурмуют монголы. Такое изображение – «Ханская повозка и штурм Киева монголами» – гуляет по просторам Сети.

Тут вопросы тоже есть, но уже другие. Почему «Киев», если крепостная башня похожа то ли на Золотые ворота Владимира, то ли на Боровицкую башню Московского Кремля, то ли на башню Сююмбике Казанского? Что за гора на горизонте? Как ханскую повозку закатили на кручи? Это куда же она движется? И почему повозка на колесах, если снег кругом лежит, и давно пора бы уже на полозья ее поставить?

И самый нервный вопрос: почему и яростно штурмующие город воины (а там и метательные машины в ход пошли), и стойкие защитники его (а уже и стены горят), пораженные невиданным зрелищем, не стоят, разинув рты, глядя на фантастическую «шайтан-арбу», куда-то мимо города передвигающуюся, а как ни в чем не бывало насмерть рубятся между собой?

Тут ответов вообще нет. Учебная работа в изостудии? Конкурс исторического рисунка? Композиция, перспектива, колорит, прорисовка, тени… Малахаи – да, любимый зимний головной убор степных пастухов. Верблюды – двугорбые, азиатские. А всадник с пикой где?

Степных государств много, а значит можно ожидать и появления ханской повозки в кино и на телеэкранах. Титры фильма «Алмазный меч» киностудии «Казахфильм», 2017

И, наконец, главный вопрос: зачем? Тут напрягаться не надо, а надо посмотреть на географическую карту и увидеть степную зону Евразии, которая тянется через весь континент от Молдавии до Монголии. Затем вспомнить, что люди обожают путешествовать, туризм в настоящее время приобрел массовый характер, а большинство путешественников идут по проложенным для них маршрутам и смотрят на то, что им показывают. Местное, экзотическое, связанное с историей и занятиями населения – вот главные объекты интереса!

Понятное дело – везде где только можно (в музеях, на турбазах, стоянках и т.п.) стоят и привлекают внимание туристов «ханские повозки». Монгольские, казахские, бурятские, калмыцкие… Они, конечно, немножко отличаются друг от друга, но все собраны по проекту полковника Юла. Разумеется, без быков. Побывать в ханской юрте – получить сильное впечатление, а если к тому добавить блюда местной кухни и стрельбу из лука, то туристы в восторге!

Вот зачем!

Это – коммерция, шоу, откровенное развлечение, игра: чудесная природа, любопытные орудия труда, бараны, лошади, верблюды, кумыс, шубат… Всем хорошо! И это можно только приветствовать! При условии – все это сказка, это понарошку, это театр на свежем воздухе, относиться серьезно к нему не следует. Это как если в Москве на ярмарке устанавливают палатки и балаганы, то в Бишкеке – юрты, только на колеса их никто не ставит, потому что незачем.

Казалось бы, так и растворился в действительности ложный прецедент о ханской повозке, а осталась юрта – замечательное изобретение кочевых народов, отличный центр внимания туристов! Нет – авторитет полковника Юла столь велик, что ханская повозка поехала дальше!

Ревизия исторических свидетельств

В 2017 году киностудия «Казахфильм» выпустила фильм «Казахское ханство. Алмазный меч». Фильм повествует о становлении казахской государственности в XV–XVI веках. В его основе – вторая книга Ильяса Есенберлина из исторической трилогии «Кочевники». Фильм большой, многоплановый, но главное то, что он исторический. Это всегда значит, что зрительный ряд фильма должен соответствовать времени (XV–XVI) и восприниматься как реальный, не так ли? А если что-то в изображении не соответствует действительности, то все изображение мгновенно превращается в нереальное, ложное. И об этом надо всегда помнить. Кинематографисты это давно поняли, для страховки придумали термин «киноляп» и придали ему проходной, малозначащий смысл – дескать, бывает. В фильме «Алмазный меч» не так.

В начале фильма титры идут на фоне казахского кочевья – широкая долина, за ней прекрасные горы, а на переднем плане передвигаются казахи: верхом на лошадях, в кибитках, с запряженными в них верблюдами (рис. 3). А центром внимания дана ханская юрта! И она движется! Быков, правда, там пять-семь, не больше, да и движение скорее всего изображается, а не происходит. Кроме того, давно существует компьютерная графика, творящая чудеса. Но в итоге получается, что казахи в XV веке передвигаются на ханской юрте, которую в XIX веке вообразил и нарисовал полковник Юл! Зрители этого не знают, они смотрят, внимают и усваивают: так и именно так и было на самом деле!

Почему так получилось? Видимо, потому, что для историков – консультантов фильма ложный прецедент все равно прецедент. Он проверен временем и освещен авторитетом (и не только полковником Юлом, но и старшими товарищами, которые не любят перемен), он размножен, знакóм – чего же еще?

А то, что, как писал в XIX веке К.Ф. Прутков: «Единожды солгавши – кто теперь тебе поверит?» В итоге из-за нелепой ханской повозки фильм воспринимается с оттенком комизма, то есть ни истории, ни сказки здесь уже нет, а есть «ханская повозка» – понятие вневременное, универсальное и всегда вызывающее веселое удивление и даже недоумение: это что такое? Это зачем?

Степных государств много, перспектива появления ханской повозки в кино и на телеэкранах имеется. Есть и Голливуд – на этой фабрике грез можно снять все что угодно.

А в науке давно пора провести ревизию исторических свидетельств с инженерной точки зрения: это возможно? Как это возможно? Какие конструкционные материалы использованы? Как это работает? Каково назначение? Разумеется, к уже наработанному багажу знаний следует отнестись уважительно: систематизировать и классифицировать, понимая, что там что-то есть еще, сегодня неясное, а завтра востребованное.

Так, со временем, возможно, и ханская повозка полковника Юла окажется востребованной не только для туристско-коммерческих забав, но и для конструирования транспортных средств, работающих на иных, не открытых пока принципах. Почему нет?