Что мы отмечаем в День российской науки

Наука по своей сути не является популяризацией, как и популяризация – это не наука. Фото РИА Новости

8 февраля, отмечается День российской науки. Руководители государства, правительства, кажется, с особым чувством воспринимают эту дату. Можно даже сказать – воспринимают с особым пафосом. Тем более надо учесть, что начался второй Год Десятилетия науки и технологий, объявленного в России.

«Не соотносится с подходом…»

Вот и законодательная власть не отстает в славословии в адрес отечественной науки. «Именно сейчас, в связи с текущей политической обстановкой, как никогда раньше стала видна потребность в усилении роли отечественной науки. В связи с этим особенно актуальным становится указ президента Российской Федерации от 25.04.22 № 231 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий», – заявляет сенатор, член комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Айрат Гибатдинов. – Действительно, чтобы наша страна наконец-то смогла развиваться свободно от западного давления, мы должны всемерно укрепить роль отечественной науки. Нужно привлекать талантливую молодежь к новым исследованиям и разработкам, повысить общий престиж высшего образования и, главное – дать каждому гражданину возможность получать образование».

«Мы должны…», «Нужно привлекать…», «Повысить общий престиж…», «Дать каждому гражданину возможность…» – все это замечательные и правильные слова.

Между тем, как сообщает РИА Новости, Правовое управление Госдумы отклонило законопроект, «который предусматривает освобождение от частичной мобилизации кандидатов и докторов наук». «Предлагаемое законопроектом установление освобождения от мобилизации всех граждан, имеющих ученую степень доктора или кандидата наук, не соотносится с подходом, принятым в настоящее время в законодательстве Российской Федерации о мобилизации», – отмечается в заключении Правового управления.

Кстати, одновременно с этим документом, как сообщает ТАСС, «группа депутатов фракции «Новые люди» внесла в Госдуму законопроект, которым предлагается предоставить право на отсрочку от мобилизации для индивидуальных предпринимателей, а также для единственных участников обществ с ограниченной ответственностью и глав крестьянских хозяйств». Интересно будет сравнить два заключения Правового управления Госдумы.

Планируется, что президент России Владимир Путин проведет 8 февраля заседание президентского Совета по науке и образованию, председателем которого он является. Заметим, что накануне в первом чтении Госдума приняла законопроект о перераспределении полномочий на высшем уровне управления научно-образовательной и инновационно-технологической политикой. Главным органом в этой иерархии был и остается как раз Совет при президенте РФ по науке и образованию. По действующему законодательству в задачи Совета входит формирование основных направлений государственной научно-технической политики. Теперь он наделяется еще и полномочием утверждать прогноз научно-технического развития страны. (Раньше эта функция была закреплена за правительством.) Почему-то законодатель считает, что такое перераспределение во многом символических полномочий «призвано повысить эффективность научных исследований»… Можно предположить, что члены президентского Совета вряд ли вернутся к вопросу возможности освобождения от частичной мобилизации кандидатов и докторов наук.

Вписаться в систему

На ступеньку ниже в «высшем уровне управления научно-образовательной и инновационно-технологической политикой» – правительственная Комиссия по научно-технологическому развитию. Согласно закону «О стратегическом планировании в РФ», именно правительство должно разрабатывать и утверждать прогноз научно-технологического развития. Во многом для обеспечения этой функции при правительстве создан Экспертный совет – консультативный орган, который обеспечивает взаимодействие правительства с экспертным сообществом. Среди его основных функций – подготовка предложений и информационно-аналитических материалов по достижению национальных целей развития, реализации национальных проектов, государственных программ, инициатив социально-экономического развития России. В середине декабря 2022 года в состав Экспертного совета был кооптирован президент Российской академии наук Геннадий Красников.

На встрече с Михаилом Мишустиным президент РАН Геннадий Красников подчеркивал, что академия хотела бы «как можно быстрее вписаться в государственную систему принятия решений».  Фото с сайта government.ru

Перед Геннадием Красниковым, надо признать, непростая дилемма: не загубить фундаментальные исследования, которые еще проводятся в стране, и одновременно обеспечить вполне ясно декларируемый государством заказ на важные прикладные разработки, которые можно было бы быстро внедрить в промышленность. Прежде всего, конечно, в интересах национальной безопасности.

Но, с другой стороны, эта альтернатива дает пусть незначительную, но некую степень свободы ученым, аргумент в переговорах с властью. «К сожалению, основным параметром там [в «Програм­ме фундаментальных исследований до 2030 года»] стояла публикационная активность, – жаловался президент РАН Красников премьеру Мишустину. – И еще чтобы до 75% было с иностранными партнерами. Конечно, сегодня другие време­на. И мы очень аккуратно подходим к этому, не отменяя, например, тех же параметров публикационной активности. Но считаем, что должны быть индикаторы, связанные и с востребованностью научных результатов именно для высокотехнологичных компаний и промышленности. Поэтому сейчас вводим еще и новые индикаторы».

Произнося эти слова, академик Геннадий Красников еще не знал, что 10 января 2023 года реферативная база данных Scopus перестала быть доступной в России (вслед за базой WoS, Web of Science, недоступной с мая прошлого года). «На слуху далеко не самые важные для ученых функции этих баз данных: учет цитируемости отдельных ученых и список реферируемых журналов, ранжированных по квартилям… Однако международные базы данных использовались учеными в основном для других целей. Например, для того чтобы правильно поставить задачу, надо внимательно посмотреть, что сделано в данной узкой области другими исследователями, – поясняет в своем Telegram-канале академик Алексей Хохлов. – А для этого изучить литературу по ключевым словам (или по недавним ссылкам на важные предшествующие статьи), убедиться в оригинальности своей идеи. Выбрать методы исследования, изучить статьи с изложением этих методов. И затем, по ходу своего исследования, следить за тем, что публикуется по данному направлению, при написании статьи по результатам работы правильно ссылаться на соответствующие статьи.

С помощью Web of Science и Scopus вся эта работа делается гораздо проще: ведь сейчас научных журналов очень много, и без таких баз данных практически невозможно ориентироваться в безбрежном море мировой научной информации. Сделать «национальную базу» с подобными функциями чрезвычайно сложно: для этого надо убедить все хорошие мировые журналы регулярно присылать нам метаданные по всем вышедшим статьям (то есть заголовки статей, авторов и их аффилиации, abstract статьи, списки цитированной литературы)… В настоящий момент я не могу предложить готовые пути решения описанной проблемы. Но, безусловно, соответствующие обсуждения на площадках Минобрнауки и РАН должны быть проведены в ближайшее время».

Любопытно, что уже после всех этих новостей и заявлений несколько дней назад Российский совет по международным делам (РСМД) и Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» провели Экспертный семинар прямо-таки с вызывающим, учитывая контекст, названием: «Вопросы продвижения российской науки на международные рынки». Вот несколько характерных названий выступлений на этом семинаре: «Международное научно-техническое сотрудничество России: от BRICS к BRICS+»; «Открытая наука, данные и метаданные: глобальная смена парадигмы научной коммуникации и ее значение для России»; «Продвижение российской науки на международные рынки: взгляд маркетолога?»…

Технологическая зависимость

Как бы там ни было, по словам Красникова, академия своей главной задачей считает – сделать исследования востребованными в промышленности и высокотехнологичных компаниях. Поэтому РАН в приоритетном порядке обеспечивает работу по направлениям, позволяющим решать задачи технологической независимости: микроэлектроника, электронное машиностроение, аддитивные технологии, разработка новых материалов.

Чтобы реализовать импортозамещение в химической промышленности, отечественным приходится «шпионить внутрь вещества» – своеобразный обратный инжиниринг.  Фото агентства «Москва»

Похожий способ решения проблемы предлагался и для химической (материаловедение) отрасли. В августе прошлого года победитель конкурса «Лидеры России» Валентин Новиков предложил создать единую команду российских ученых, которая поможет импортозамещению в химической промышленности. «Сегодня многие зарубежные технологические композиции, которые применялись российскими компаниями, стали недоступны из-за санкций и логистических ограничений, – приводит слова Новикова Telegram-канал «НОП». – Раньше не было особого смысла заниматься разработкой отечественных аналогов, потому что этот перечень огромен и это экономически более затратно. А теперь у производителей появилась задача понять, что же такое они использовали, найти подходящую замену и еще лучше – научиться делать это самим… С такой проблемой к нам обращаются представители нефтегазового сектора, сферы машиностроения, фармацевтической и пищевой промышленности. Наша задача состоит в том, чтобы определить состав вещества, которое нам принесли, а в идеале понять, как его сделать в России».

Причем Валентин Новиков справедливо отмечает: «Многие композиции намеренно создавали так, чтобы разобраться в их составе было сложно. По сути, нам нужно шпионить внутрь вещества. Такой своеобразный обратный инжиниринг.

Кроме того, в фундаментальной науке можно работать годами, чтобы хоть что-то получить. А тут короткие проекты, и результат виден довольно быстро. Плюс пока этим занимаешься, получаешь нестандартные навыки работы на сложном оборудовании. Это тоже делает задачу интересной».

Как отмечалось, этот проект ученый планировал обсудить со своим наставником – на тот момент президентом РАН Александром Сергеевым. Но сейчас, судя по всему, Александр Сергеев полностью переключился на научное руководство Национальным центром физики и математики (НЦФМ) в Сарове.

Для России, заметим, это вопрос уже со столетней историей: планирование развития научных исследований в интересах народного хозяйства, индустриализации, электрификации, химизации и проч. и проч. Некоторым аспектам решения этого вопроса в СССР посвящена отдельная статья автора в этом выпуске «НГ-науки».

Патриотизм по науке

Конечно, сегодня много будет сказано о необходимости «продвигать науку в массы», о роли ученых в развитии научной популяризации, привлечения в науку талантливой молодежи (одна из главных задач Десятилетия науки и технологий в России). Однако, как это ни парадоксально, к развитию науки как таковой это имеет лишь косвенное отношение. «В каждой [науке] можно определенно установить ядро специализации и ответвления популяризации, предназначенной для широкой обще­ственности. Наука по своей сути не является популяриза­цией, как и популяризация – это не наука», – подчеркивал Станислав Лем.

Слова польского философа подтверждают результаты исследования представлений о патриотизме среди российской молодежи, проведенного сотрудниками Института прикладных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИППИ НИУ ВШЭ). Директор ИППИ НИУ ВШЭ Валерия Касамара отмечает, что научные и технологические достижения заняли пятое место среди поводов для гордости за Россию – 31,5% голосов молодежи 18–35 лет; впереди – гордость природными богатствами (56,2%), культурным наследием (52,8%), историей страны (52,6%), спортивными успехами (41,5%). Вроде бы неплохо. Но основные научные открытия, которые упоминались школьниками, относились либо к XVIII–XIX векам (Ломоносов, Лобачевский, Менделеев), либо к советскому периоду истории, упоминая «первую вакцину от полиомиелита», «изобретение атомной бомбы Сахаровым»: «Первое, что приходит в голову, Ломоносов со своими научными открытиями» (ж., 16 лет, Москва, гимназия, 10-й класс). «Ну, радио – нет, потому что там еще история такая мутная, непонятно, кто сделал. А я знаю – Лобачевский! И его геометрия. Восхищаюсь этим человеком» (м., 16 лет, 10-й класс, лицей, Курск).

«При попытке вспомнить те или иные современные научные открытия участники исследования либо снова начинали рассказывать про советские времена, когда «много научных изобретений было. Ну, в основном это события, которые относятся к тому, что было когда-то давно, последнее время не замечаю» или пытались сравнивать советские достижения с сегодняшними и сталкивались с тем, что «сейчас вся наука в какой-то спячке, что ли, находится». Из современных научных открытий участники исследования с уверенностью называли только вакцину от COVID-19», – поясняет Касамара.

В качестве успешного популяризатора науки участники исследования называли Илона Маска, который ломает стереотипы и делает научную сферу привлекательной для молодежи: «Для меня авторитетом является Илон Маск, потому что, я считаю, этот человек перевернул нашу планету с ног… с головы на ноги. Он не боится инвестировать в развитие технологии, и он вообще ломает представление о науке. Он показывает то, что наука – это не только формулы и графики, а что это может быть популярно и интересно» (м., 17 лет, 11-й класс, Москва).

В общем, праздники, в том числе и День российской науки, – это хорошо. Но хорошо бы и держать в голове остроумную находку (1966 год) лепидоптеролога Владимира Набокова: «…то, что вкладывается сейчас в слова «физика» и «яйцеголовые», связывается у меня с унылой картиной прикладной науки, с образом умельца-электрика, подхалтуривающего на изготовлении бомб и всяких иных безделиц. Для меня наука – это прежде всего естествознание, а не умение починить радиоприемник, что и короткопалому под силу».