(Не)естественная история энциклопедий

Фронтиспис и титульный лист первой в России популярной естественно-научной энциклопедии, 1784–1790, в 10 частях. Тираж 1200 экз.

Далеко не каждое государство мира имеет возможность готовить и издавать энциклопедии. В этом отношении наличие полноценных энциклопедических изданий – показатель научного, экономического, культурного уровня государства, его своеобразная и очень ценная интеллектуальная характеристика, своего рода визитная карточка высокого реноме. Недаром само упоминание слова «Британика» говорит о некоем эталоне качества, синониме высокого уровня достоверности заключенной в ней информации.

От Брокгауза – к БСЭ

В дореволюционной России была предпринята в общем-то успешная попытка издать энциклопедию. Прежде всего это выразилось в создании совместно с немецким издательством «Брокгауз» энциклопедии «Брокгауз и Ефрон». В состав редакции были привлечены ведущие, можно сказать,выдающиеся ученые того времени – А.И. Воейков, А.О. Ковалевский, Д.И. Менделеев и др. Даже сейчас, в начале XXI столетия, многие статьи этой энциклопедии не потеряли своего значения и могут служить примером для изданий подобного рода.

В Советском Союзе было подготовлено и опубликовано три издания Большой советской энциклопедии (БСЭ).

Сроки печати издания всех томов были весьма значительны. Так, первый том третьего издания датируется 1969 годом, а последний, 30-й, вышел в 1978-м. При этом 26-й том издавался в двух выпусках, причем второй был полностью посвящен Союзу Советских Социалистических Республик.

Все советские энциклопедии были строго идеологизированы как по подбору статей (словнику), так и по их содержанию, идеологической направленности и «чистоте». Статьи политического плана, относящиеся к системе общественных наук, были тщательнейшим образом «отредактированы», приведены в соответствие с «единственно правильной марксистско-ленинской идеологией».

При этом статьи по физике, географии, геологии, то есть не имеющие идеологической подоплеки, готовились выдающимися учеными, высококлассными специалистами и знатоками своего предмета. Неудивительно, что эти материалы характеризовались объективностью, высоким, если не сказать высочайшим, научным уровнем.

Эти статьи, повторим, нередко не потеряли своего значения и ныне, несмотря на развитие соответствующих отраслей знаний. Более того, они иногда задавали направление дальнейшего развития науки. Так, в 1953 году в 25-м томе БСЭ второго издания была опубликована сравнительно небольшая статья доктора наук, а впоследствии академика и вице-президента АН СССР А.Л. Яншина о красноцветных формациях. Эта заметка, по сути, положила начало формированию принципиально нового направления в геологии – учения об эволюции геологических процессов.

Больше и быстрее не значит лучше

После распада СССР, появления новых независимых государств, в том числе Российской Федерации, ситуация с изданием энциклопедий принципиально изменилась.

Во-первых, исчезла идеологическая цензура и стало возможным писать и публиковать статьи без оглядки на печально известный Гослит.

Во-вторых, наряду с бывшим единым государственным, практически официальным издательством, каким было издательство «Большая советская энциклопедия» и которое ныне стало издательством «Большая Российская энциклопедия», появились и другие мощные издательства. Они тоже взяли на себя труд (и ответственность!) готовить и издавать собственные энциклопедии. Речь идет об энциклопедиях самого общего плана, а не узкоспециальных, типа Медицинской энциклопедии, Российской геологической энциклопедии…

В-третьих, кардинально изменилась сама технология подготовки, редактирования и непосредственно печати, что, в частности, неизмеримо ускорило возможности самого выхода издания в свет. Так, издание всех 62 томов Большой энциклопедии издательства «Терра» датировано одним 2006 годом.

Стали ли при этом статьи более информативны, объективны и – употребим некорректное в энциклопедическом контексте выражение – достоверными и правильными? Увы!

Дать сколько-нибудь полный или хотя бы относительно подробный анализ в этом плане явно невозможно. Подобная задача и не ставится, но несколько примеров хотелось бы привести.

Приключения Бюффона в России

В XVIII веке во Франции жил и работал выдающийся энциклопедист Жорж Бюффон. К слову сказать, в 1776 году он был избран почетным академиком Петербургской академии наук. Книга Бюффона была даже в библиотеке А.С. Пушкина.

Кроме перевода его отдельных работ по «высочайшему повелению» императрицы Екатерины II был начат наиболее полный перевод и издание на русском языке главного труда жизни Бюффона – «Естественной истории». К этой работе были привлечены члены Академии наук, причем главная заслуга и главный труд в этом отношении принадлежали академику И.И. Лепехину. Перевод капитального труда «Всеобщая и частная естественная история графа де Бюффона; переложенная с Французскаго на Российской» начал публиковаться в Санкт-Петербурге в 1789 году.

Обратимся к статьям о Бюффоне в современных энциклопедиях.

В Большой российской энциклопедии основной труд Ж. Бюффона назван «Всеобщая и частная история естествознания графа де Бюффона» (БРЭ, 2006, т. 4, с. 478). И это полностью противоречит сути и содержанию работы. К истории как таковой в общепринятом значении этого слова понятие «естественная история» отношения не имеет.

Словосочетание «естественная история» восходит к античным временам, по крайней мере к Плинию Старшему. Но практически однозначно можно утверждать, что в западноевропейские языки это сочетание в соответствующем значении вошло после работы Ж. Бюффона.

Энциклопедии – это аккумуляторы гигантских массивов информации.  Фото Андрея Ваганова

В этом отношении первый русский почти дословный перевод названия был более близок к сути по сравнению с использованным ныне современным переводом. Но ни автор статьи, ни редакция энциклопедического издательства даже не подумали о сути термина, не знакомы не только с оригиналом русского издания, но и с отечественной литературой, в том числе монографического плана, об этом выдающемся энциклопедисте, где дан современный анализ этого труда Ж. Бюффона.

Еще одно современное энциклопедическое издание. В Новой российской энциклопедии Издательского дома «Инфра-М» 2007 года издания указывается, что по Бюффону «…горные породы образуются в процессе осадконакопления, связанного с Всемирным потопом» (т. 111–2, стр. 135). Но на самом деле представления Жоржа Бюффона как о самом Потопе, так и о его влиянии на осадкообразование прямо противоположны.

В своей работе к вопросу о Потопе он возвращался неоднократно. Вот лишь одна цитата: «Нет ни единой естественной причины, которая бы могла на земной поверхности произвесть толикое количество воды, какое потребно было, чтобы покрыть самыя высочайшия горы; и хотя бы можно было выдумать причину соразмерную сему действию, однако не можно бы быть сыскать причины тому, отчего все сии воды скрылись» (стр. 189–190 издания 1789 года).

Газетная статья не место обсуждения научных воззрений Ж. Бюффона, обильного цитирования и аргументации его взглядов. Но опять-таки повторим, авторам энциклопедических статей стоило бы познакомиться если не с оригиналом, то с той литературой о Бюффоне, которая существует в нашей стране и вполне доступна.

Подобные, мягко говоря, «неточности» не красят энциклопедические издания.

Куда подевались 400 тысяч лет?

А вот другой пример несогласованности материалов и фактических данных в разных статьях по одному вопросу даже в одной энциклопедии.

В Большой российской энциклопедии читаем: «Каменный век охватывает период от 3 млн лет до появления и распространения металлов 7–8 тыс. лет назад на Древнем Востоке и 6–7 тыс. лет назад в Европе» (т. 12, стр. 611, 2008). Тут же указывается на подразделение этого этапа истории человечества на три периода – палеолит, мезолит и неолит и отмечается, что в разных регионах временные границы молодых периодов (подчеркнем – именно молодых) различны в связи с разными и прежде всего климатическими обстановками. Это, в общем, вполне естественно и понятно.

В отдельной же специальной статье по палеолиту (т. 25, стр. 125–126, 2014) нижняя граница последнего датируется уже величиной 2,6 млн лет. Откуда такая разница, куда подевались 400 тыс. лет? Насколько допустимо столь большое расхождение в датировках в одной энциклопедии? Остается предположить, что при временном перемещении из тома 12 к тому 25, от 2008 года к 2014-му, палеолит помолодел на эти 400 тыс. лет. Или, может быть, в каменном веке есть еще «предпалеолит»? Тогда почему нет статьи о нем?

Если зашла речь о периодах и их датировке в каменном веке, еще один пример, уже из Новой российской энциклопедии издательства «Энциклопедия» Издательского дома «Инфра-М» (т. X11–2, стр. 188). Начало каменного века определяется выделением человека из животного мира около 3 млн лет тому назад, а окончание – как и в Большой российской энциклопедии – датируется по-разному в разных регионах: 8–9 тыс. лет назад в Азии и около 6–5 тыс. лет в Европе. Разница в 1–2 тыс. лет с предыдущей энциклопедией в целом несущественна. Интересно другое.

Палеолит разделяется на нижний (ранний), начало которого датируется около 3 млн лет, а окончание – 40 тыс. лет, и соответственно верхний (поздний) – 40–10 тыс. лет. Не 8–9 и 6–5 тыс., как было ранее, а 10 тыс. лет.

Читаем дальше: «Нижний П., в свою очередь, подразделяется на эпохи (периоды): олдувай (около 2,5–1,2 млн лет назад), ашель (800–120 тыс. лет назад), Мустье (120–40 тыс. лет назад)» (т. ХII–2, стр. 188). Тот же вопрос: что за таинственный период, куда делись полмиллиона лет в начале каменного века до периода олдувай и что за временной пробел между олдуваем и ашелем?

Существенно иные данные по этому вопросу приводятся в Большой энциклопедии издательства «Терра». В статье «Каменный век» (т. 20, стр. 161–164) также указывается: каменный век включает три периода – палеолит, мезолит и неолит. При этом палеолит длится с 1 млн 800 тыс. лет до 10 тыс. лет. В специальной же статье о палеолите (т. 35, стр. 129) отмечается, что он начался более 2 млн лет назад (а не 1 млн 800 тыс., как отмечено ранее, и почти на миллион лет позже, чем это указано в других энциклопедиях) и продолжался до 12–10 тыс. лет.

Справедливости ради следует отметить, что и в Большой советской энциклопедии присутствуют подобные разночтения. Так, начало каменного века датируется значениями около 1 млн 800 тыс. лет (т. 11, стр. 261–266, 1973). Для начала же его нижней части – палеолита указывается «свыше 2 млн лет назад» (т. 19, с. 103–109, 1975).

Понятно, что абсолютные цифры далеко не всегда точно совпадают в разных определениях, но что за таинственная нижняя граница каменного века, датировка которой столь различна в статьях даже одной энциклопедии? Судя по всем изданиям, «пропадает» почти полмиллиона лет.

Еще как-то можно понять эти разночтения в разных энциклопедиях, авторы статей которых независимы друг от друга и используют разные источники. Но подобная несогласованность в одной энциклопедии – это уже чересчур.

Досталось и Дарвину

Еще один пример полноты, точнее, если можно так выразиться, компетенции изложения материала по конкретной статье. Речь пойдет о Чарлзе Дарвине, выдающемся ученом середины позапрошлого века.

Энциклопедия издательства «Терра» вообще решила, что Дарвин отдельной статьи не заслуживает. Совершенно естественно, что в других энциклопедиях отмечена его роль как создателя учения об эволюции органического мира и его представителей. Но его наблюдения во время путешествий на паруснике «Бигль», которые послужили толчком к развитию этого учения и основой его дальнейших научных работ и выводов в области биологии, дали также материал для исследований и в других науках. Речь идет о геологических наблюдениях и публикациях, в том числе о его работах по коралловым рифам.

Собственно геологические наблюдения и публикации имели чисто региональный характер, частное значение и сейчас практически забыты (о них между тем упоминается в статье в Большой российской энциклопедии). Но работа о строении, происхождении и развитии коралловых рифов уже почти два столетия крайне важна и во многом является основой изучения этих образований, в том числе ископаемых, до настоящего времени.

В БСЭ (т. 7, 1972) это отражено в соответствующей статье, в то время как в новых современных энциклопедиях этого, увы, нет. Так, в Новой российской энциклопедии отмечены геологические работы Чарлза Дарвина, которые, как мы сказали выше, имеют локальный и, в общем, чисто исторический интерес. Но работы по рифам даже не упоминаются в энциклопедических статьях об этом ученом.

Итог. Как не вспомнить классика: «Все врут календари». В нашем случае это не метафора, а энциклопедические статьи.

Библиографические источники

• Большая российская энциклопедия. Т. 4. М.: БРЭ, 2006. Т. 4, 751 с.

• Брокгауз, Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. V. СПб., 1891. 480 с.

• БСЭ. 3-е изд. Т. 4, 1971. 600 с.

• Бюффон Ж.Л.Л. Всеобщая и частная естественная история графа де Бюффона; переложенная с Французскаго на Российской. Ч. 1. СПб., 1789, 374 с. Ч. II. СПб., 1790. 401 с.

• Канаев И.И. Жорж Луи Леклерк Бюффон. М.: Наука, 1966. 266 с.

• Новая российская энциклопедия. М.: Энциклопедия; Инфра-М, 2007. Т. 4. 480 с.