Выборы в РАН обложили двойной комиссией

Фото сайта progulkipomoskve.ru

С начала осени внимание проактивной части нашего общества было пристально приковано к выборам в Российскую академию наук. Ранее, стоит отметить, выборы проходили в тихой, можно сказать, кулуарной обстановке. В этом году все изменилось: скандалы в СМИ, вызванные преждевременной публикацией докладов двух Комиссий РАН – по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе с лженаукой, громкие заявления в прессе ученых, чья репутация была поставлена под сомнение и прочие несвойственные академическому сообществу, явления. 

Накануне итогового дня голосования в РАН, в так называемый день тишины, член одной из комиссий Андрей Заякин опубликовал авторский текст с недвусмысленным заголовком: «Кого «Диссернет» не пустил в академики». В этой статье, ни много ни мало, сотрудник Комиссии РАН подробно рассказывает, как организация «Диссернет» (ее сайт, как сообщает МК, зарегистрирован в США), управляет выборами в РАН и решает кому быть академиком, а кто этого высокого звания не достоин.

Несмотря на все скандалы и попытки влияния, Российская академия наук все-таки пополнила свои ряды: на 76 вакансий академиков выбран 71 человек, на 171 место члена-корреспондента - 158 ученых. На публичной встрече президента РФ Владимира Путина с главой РАН Александром Сергеевым, трансляция которой прошла по всем федеральным каналам, президент РФ поблагодарил президента РАН за качественно организованную подготовку к выборам, обеспечение условий максимальной прозрачности и конкуренции, и четко заявил для всех сомневающихся выборщиков: избрания достойны все кандидаты.

Таким образом, теперь в РАН 898 академиков и 1144 члена-корреспондента -- всего 2042 человека. Средний возраст избранных академиков - 64 года, членов-корреспондентов - 58 лет, что понизит средний возраст членов академии. До выборов средний возраст академиков составлял 75 лет, членов-корреспондентов - 68 лет.

Конкуренция на прошедших выборах была, действительно, необычно высокой. Академия отсеяла в общей сложности 1600 кандидатов. Впрочем, как уже было отмечено, процесс выбора наиболее достойных был омрачен серией скандалов, которые спровоцировали так называемые борцы «за чистоту науки», собранные в двух этических комиссиях РАН.

Комиссии обнародовали два доклада: в один вошли 56 кандидатов в РАН, которых члены комиссии обвинили в фальсификациях научных работ, в другой попали еще 6 кандидатов в РАН, якобы занимающихся лженаукой. Правда, при этом Комиссии, изначально призванные отстаивать академическую этику и бороться за нравственность, нарушили все принятые в Академии регламенты, ознакомив с содержанием докладов сначала лояльные СМИ, а потом уже самих академиков. Президент РАН Александр Сергеев даже был вынужден подвергнуть критике работу комиссий.

«У нас есть Комиссия по борьбе с фальсификацией науки и научных данных, — заявил академик Сергеев. — Эта Комиссия создана при президиуме Академии наук, состав ее проголосован, положения тоже проголосованы президиумом РАН. В этом положении содержится требование, чтобы комиссия работала во взаимодействии с отделениями РАН и т. д. Это означает, что те данные, которые комиссия получает, прежде чем их публиковать, они должны быть рассмотрены на предмет того, нет ли там каких-то неправильностей, неточностей, потому что речь идет фактически о персональных данных. Это дело очень серьезное. В данном случае этого не произошло, и комиссия опубликовала на своем портале результаты, не согласовав их с профильными отделениями. По этому поводу мы примем соответствующие меры».

Что же представляют из себя обе Комиссии и как им удалось добиться такой влиятельности? В соответствии с внутренними документами РАН – Положениями о комиссиях, Комиссия является лишь совещательным органом и состоит при Президиуме РАН. Классический вариант работы подобного рода структур – аналитическая работа и подготовка материалов высшему органу для принятия решений. По всей вероятности, Президиум руководствовался именно такой логикой, формируя комиссии осенью прошлого года.

Собственно, и по документам так – комиссии вправе вносить Президиуму или президенту РАН предложения в части, касающейся профиля их деятельности, у данных структур формально нет никаких полномочий на публичные высказывания от имени всей РАН.

Хотели как лучше, а получилось как всегда: обе комиссии, по сути, превратились в филиалы сообщества «Диссернет». Напомним, что данное сообщество вело активную и скандальную борьбу с ВАКом, и когда, в конечном итоге, ВАК предложил ему перевести деятельность в правовое поле – оно, как сообщал «Интерфакс» фактически легализовалось под крылом РАН. Любопытно, что не все члены комиссий имеют степени даже кандидатов наук, не говоря уже об академических званиях, зато лояльная к ним, а порой и явно ангажированная пресса преподносит их как «настоящих ученых» и «бескомпромиссных борцов с лженаукой». Нехватку знаний и научного опыта активисты из комиссий нередко компенсируют искусством организации скандалов. К слову, один из кандидатов, чьи данные «Диссернет» с помощью комиссий РАН разместил в Докладе, как считают некоторые его коллеги, не выдержал развязанной в СМИ травли.

Председатели комиссий – академики Виктор Васильев и Евгений Александров – похоже, никак не отреагировали на эту печальную новость, к которой, возможно, имеет прямое отношение деятельность их «борцов». Блестящий математик Васильев, известный своим эксцентричным поведением и выдающийся физик Александров, много лет назад вошедший в роль «Великого инквизитора» Академии, привлекли в ряды Комиссий членов «Диссернета». Способны ли председатели управлять комиссиями, которые, похоже, регулярно нарушают устав РАН, порядок и традиции взаимодействия, этические нормы. В сухом остатке эффективность комиссий, мягко говоря, не впечатляет: из 1829 кандидатов двумя Комиссиями в сумме были «отсеяны» 62 человека, но часть «отсеянных» была одобрена и отделениями и общим собранием.

Механизму построения общественного консультационного органа в мощный лоббистский инструмент можно только рукоплескать. Но комиссии напрасно записывают себе в актив факт оказания существенного влияния на исход выборов – они могут похвастаться лишь тем, что лицедействуют слаженно, по сценарию, но без огонька, способного тронуть уважаемую публику. К тому же, их влияние вряд ли можно назвать этическим. Вероятно, поэтому общее собрание Российской академии наук отказалось выражать благодарность обеим комиссиям за их работу.

Не исключено, что российских академиков смутила оплаченная Госдепом поездка «борцов за чистоту науки» в США, которая, как сообщает МК, состоялась за несколько недель до выборов в РАН. Костяк делегации по гранту Бюро образовательных и культурных программ Государственного департамента США, как отмечает издание «Наша Версия»,  составили два члена Комиссии РАН Александр Панчин и Александр Сергеев, а также член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Андрей Заякин. Получается, что в то время, как академики отстаивают право исследователей на контакты с иностранными коллегами, члены этических комиссий РАН компрометируют российских ученых, обучаясь лидерству за деньги Государственного департамента США, в интересы которого вряд ли входит развитие российской науки?

Очевидно, что деструктивное поведение обеих комиссий серьезно мешает Академии выполнять основную задачу – развивать современную науку на благо нашего общества.

Возвращаясь к началу статьи можно поставить логичный вопрос: готовы ли члены Президиума РАН смириться со своей второстепенной ролью в Академии? Способны ли они совладать со своим собственным порождением - Комиссиями по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации?