Нарым: трансформация ландшафтов

Береговое укрепление в Нарыме. Дощатая забирка заменена железобетонной. Фото автора

В России реки всегда служили путями сообщения, люди селились вдоль рек, и все населенные места расположены на реках. В Европейской России на периодически затапливаемых приречных территориях – поймах населенных мест, за редкими исключениями, нет. Наибольшая ширина у речных пойм измеряется здесь километрами. Это позволяет отыскать для населенных мест площадки, расположенные неподалеку от реки, но на незатопляемых отметках – на надпойменных террасах, на коренных бортах долин. А вот ширина пойм средней и нижней Оби (ниже устья р. Томи) измеряется десятками километров – приходится населенные места устраивать именно на поймах. И они закономерно подвержены наводнениям.

«Угоже, и крепко, и рыбно»

На средней и нижней Оби повторяемость высоких наводнений составляет раз в 3–4 года, подъем воды достигает 9–11 м, разливы бывают шириной 15–30 км, пойма затапливается на 2,5–3 месяца (с мая по июль), межень устанавливается во второй половине лета.

Вместе с тем вследствие естественных русловых переформирований река может уйти от населенного места, нередко на значительные расстояния, оставив ему лишь отторгнутый от реки фрагмент отмершего русла – пойменное озеро. Такое озеро, бывшее русло, есть и в Нарыме (оз. Полой).

Но населенное место – это не только собственно поселение. Это и удобство размещения оборонительных сооружений, и удобство связи с рекой, и необходимые для жизнеобеспечения населения сельскохозяйственные угодья. Так, при устройстве и нескольких переносах г. Нарыма на рубеже XV–XVI веков требовалось место, которое было бы «угоже, и крепко, и рыбно», чтоб «пашенка была, и лугов много».

Обским поймам свойственны разные формы микрорельефа: наряду с низкой поймой, затапливаемой практически ежегодно, выражены высокие поймы, затапливаемые половодьями относительно редко, имеются протяженные «гривы» – прирусловые валы отмерших русел. Последние нередко осложнены ветровыми образованиями (дюнами) и не затапливаются. Это позволяет разместить поселения и пашни относительно безопасно от наводнений.

Нарыму, как и другим населенным местам на поймах рек Сибири, свойственны наличие кроме поселений сельскохозяйственных угодий (пашни, луга), а также подверженность наводнениям и русловым переформированиям. Соответственно ландшафты Нарыма и его окрестностей – природно-техногенные (культурные), и их трансформации обусловлены как природными, так и техногенными факторами.

И те и другие, в свою очередь, могут быть обусловлены неверными инженерными действиями, а также прекращением (сокращением) целенаправленных воздействий на ландшафты с целью поддержания их культурных качеств (деградация культурных ландшафтов). Напротив, природные процессы, ведущие к нежелательным трансформациям ландшафтов, могут быть остановлены (ослаблены) разумными инженерными мерами.

Город теряет территорию

Сегодня нежелательные трансформации ландшафтов Нарыма обусловлены прежде всего эрозией правого (нарымского) берега протоки Нарымская лука р. Оби, приведшей к утрате значительной части исторического города, и экологической деградацией оз. Полой, которая, в свою очередь, обусловлена неправильным устройством противопаводковых дамб.

С 1970-х годов берег отступает со скоростью 2–3 м в год, и к настоящему времени Нарым утратил прибрежную территорию шириной до 120 м. Фото автора

Эрозия активизировалась, по некоторым данным, с 1970-х годов. Берег отступает со скоростью 2–3 м в год, и к настоящему времени Нарым утратил прибрежную территорию шириной до 120 м с улицей, переулками и застроенными кварталами.

Однако ранее эти процессы городу не угрожали – применялось берегоукрепление в виде деревянных вертикальных свай с дощатой забиркой (перекрытия пустого пространства между соседними столбами фундамента; видно на изображениях Нарыма начала ХХ века). И до настоящего времени в районе пристани существует аналогичное береговое укрепление (1960-х годов), в котором дощатая забирка заменена сборной железобетонной. Оно неэффективно – не ремонтируется и разрушается и, главное, устроено на незначительном по протяженности участке берега.

Вызывает удивление, что какие-либо меры для защиты Нарыма от эрозионного разрушения берега и гибели лучших, наиболее удобных для жизни частей города за истекшие полстолетия не принимались.

Между тем наиболее простым и действенным было бы укрепление эрозирующего берега каменной наброской без какой-либо подготовки или планировки берегового уступа – при наружном откосе 1:2 и длине укрепляемого берега 0,8 км ее объем составил бы около 25 тыс. куб. м, то есть всего 20 обычных для Оби барж.

Ранее, до сооружения дамб, при высоких расходах воды в Оби оз. Полой наполнялось, становилось протокой и пропускало некоторую часть воды, протекающей по протоке Нарымская лука (хотя бы и небольшую). Тем самым уменьшалась водность последней, что способствовало уменьшению эрозии нарымского берега.

Оби вообще свойственны более или менее быстрые русловые переформирования. На этот факт указывает, например, изменение длины реки (измеряемой по фарватеру): устье р. Кети Копыловской в 1966 году находилось на 1429-м км от слияния Бии и Катуни, в 1986 году – на 1447-м км, в 2011 году – на 1443-м км. Возможно, что активизация эрозии нарымского берега вызвана ростом водности протоки Нарымская лука.

Влияние перечисленных факторов на эрозию нарымского берега неравнозначно и в значительной мере определяется их совокупностью.

Принципиальная схема устройства населенных мест на речных поймах (поперечный профиль). Составлена автором

Дамбы не спасают

Будучи расположенным на речной пойме, Нарым был подвержен наводнениям всегда. Время постройки в Нарыме защитных дамб (северной и южной) точно не известно, но это не ранее 1970-х годов. До этого виделась перспектива создания в бассейне Оби системы водохранилищ, что, в частности, обеспечивало бы и защиту от наводнений.

Известно, что для средней и нижней Оби суммарная резервная емкость для срезки паводочной волны должна составить примерно 40 куб. км. Но, кроме Новосибирского водохранилища с полезной емкостью лишь 4,4 куб. км ничего не построено. А со второй половины 1960-х годов и не предполагается – из-за утвердившегося в стране табу на постройку плотин и водохранилищ. И если с глубокой древности и до недавнего времени считалось, что от наводнений лучше всего защищают водохранилища, то в настоящее время в РФ единственным средством защиты от наводнений считается обвалование подверженных наводнениям территорий дамбами.

Однако в действительности дамбы обвалования от наводнений не защищают. Это особенно ярко иллюстрирует наводнение на Кубани в июне 2002 года. Дамба была прорвана в своей верхней (по течению) части и послужила подпорным сооружением с обратной стороны: «защищаемая» ею территория была затоплена до отметки, на 2,5 м превышающей уровень воды в Краснодарском водохранилище (от которого дамба должна была защищать). То есть, не будь «защитной» дамбы, размеры бедствия были бы много меньше. Вода стала уходить с затопленной территории только тогда, когда в дамбе был сделан соответствующий проран.

Функциональность противопаводковой дамбы в смысле защиты Нарыма от наводнений сомнительна.

Во-первых, южная дамба (по ней проходит проезжая часть ул. Советской) оставляет незащищенным значительный жилой массив со стороны протоки Кетской.

Во-вторых, северная дамба при высоте до 2,5 м имеет местные понижения гребня, наиболее значительное, до 1 м, – в западном углу защищаемой территории.

При подъеме уровня воды выше этих пониженных участков дамбы «защищаемая» территория будет затоплена, и при спаде паводка вода на ней останется на уровне самого низкого из понижений. Возможности для оттока воды дамба не дает, придется ее разбирать (как при наводнении на Кубани в 2002 году) или же откачивать воду насосами.

Наконец, для сооружения дамбы грунт брали где придется, поблизости. В результате образовались инородные по отношению к культурному ландшафту бесформенные выемки. Они частично обводнены (так как вскрывают горизонт грунтовой воды), в них сбрасывают бытовой мусор.

Ранее, до сооружения дамб, при высоких расходах воды в р. Оби озеро Полой наполнялось и становилось протокой. Утратив проточность, оно стало заросшим антисанитарным водоемом, продуцирующим кровососущих насекомых.

Скорая гидротехническая помощь

Таким образом, трансформации ландшафтов Нарыма и прилежащих к нему территорий обусловлены естественными процессами.

Экологическая деградация озера Полой сегодня очевидна. Фото автора

Вместе с тем еще в начале 1960-х годов было очевидно, что для комплексного решения водных проблем в бассейне Оби прежде всего нужно предельно зарегулировать сток верхней Оби, Томи и Чулыма. Однако позднее территориальное перераспределение стока сделалось самоцелью, и водные проблемы самой Оби (реки-донора для «переброски») и ее бассейна стали представляться несуществующими. Но они есть, их надо решать. Напомню еще раз: только для эффективной защиты от наводнений на средней и нижней Оби суммарная резервная емкость водохранилищ, необходимая для срезки паводочной волны, должна составить примерно 40 куб. км.

Проект «Речной доктрины Российской Федерации», подготовленный автором, напоминает о водных проблемах бассейна Оби и предлагает комплексную реконструкцию верхней Оби, Томи, Чулыма и других рек Сибири. Отметим, что при осуществлении этих проектов суммарная полезная емкость водохранилищ превысит 40 куб. км, и, поскольку бoльшая часть этой емкости сможет служить именно для срезки паводков, высокие наводнения на средней и нижней Оби (и в Нарыме тоже) будут исключены.

Как бы ни были привычны наводнения жителям Нарыма, жизненные стандарты ХХI века требуют гарантированной защиты от них. Существующие дамбы этого не обеспечивают, но наносят экологический вред. С другой стороны, утрата территорий Нарыма (и вообще любых населенных мест) из-за эрозионного разрушения берегов совершенно недопустима.

Поэтому, независимо от перспектив гидротехнической реконструкции рек бассейна верхней Оби, с учетом особенностей гидрологического режима речных пойм, их геоморфологии и экологии могут быть рекомендованы общие принципы устройства населенных мест на речных поймах.

Основой предотвращения наводнений должно быть не обвалование «защитными» дамбами, а наращивание отметки вертикальной планировки территорий грунтом, вынутым при расчистке пойменных озер (полоев). В Нарыме защитные дамбы должны быть оборудованы водопропускными устройствами (они могут быть и деревянными) с затворами, обычно открытыми для обеспечения пропуска воды и судов через нынешнее озеро Полой, реконструированное в регулируемую протоку, а при угрозе наводнения – закрываемыми.

Для защиты от береговой эрозии, как правило, применяют призму из каменной наброски с удобным для населения наружным откосом 1:2 (таков уклон стандартных лестниц). Уличная сеть должна иметь систему водоотводных кюветов. Возвышение проезжей части улиц над остальной территорией населенного места недопустимо.

Трансформация ландшафтов прилежащих к Нарыму территорий (зарастание лугов древесно-кустарниковой растительностью) всецело зависит от жизни населения и его хозяйственной деятельности. При нынешнем прекращении (сокращении) выпаса скота и сенокошения такая деградация лугов неизбежна. И при активизации хозяйственной деятельности потребуется их рекультивация.

Нарым–Москва