Чем знание отличается от информации

Самое большое мегалитическое сооружение – Стоунхендж, если к нему применить системный подход, выглядит уже не столь загадочно. Фото Pixabay

Знание имеет качественно другую природу по сравнению с информацией и требует построения принципиально новых систем его обработки. Родовой признак знания, отличающий его от информации, – способность к порождению нового знания. Информационная система не выдаст ни по какому запросу ни одного лишнего бита нового знания. Информационные процессы (ИП) происходят в мире знаков. Компьютеры обрабатывают не идеи и не материальные объекты, а их знаки.

Древнейшая из них – риторика

С середины ХХ века начала бурно развиваться информатика, которая резко повысила эффективность работы со знаковыми объектами. В последние годы все более часто стали применяться когнитивные модели (КМ) и технологии, которые имеют дело с так называемыми когнитивными объектами. Другими словами, они обрабатывают знание. С появлением соцсетей все большую значимость начинают играть модели и универсалии, основанные на науках о коммуникациях, и прежде всего на древнейшей из них – риторике.

Алгоритмы порождения нового знания были разработаны еще Аристотелем (силлогизмы). Увидеть эти модели может только тот, кто знаком с ними. Действительно, попав в лес, горожанин сумеет понять его жизнь из слышимых им звуков гораздо меньше, чем лесник или охотник.

Это заставляет более четко формулировать когнитивные модели, которые помогут лучше понимать происходящие процессы в современном информационном обществе. 

Прежде всего требуется увидеть и осознать эти КМ. Начнем с модели, которая называется «бритва Оккама». Она гласит, что из многих моделей, объясняющих что-либо, истинной является самая простая.

Следует в самом начале определить еще одну базовую метамодель – в какой форме формализуются или выглядят закономерности в мире информатики. Ответ – в форме универсалий. Универсалия – это значит, что данная закономерность допускает исключения, оставаясь при этом верной. Пример универсалии: если прыгнуть из самолета с парашютом и он не раскроется, то парашютисту грозит смерть. Вопрос – опровергают ли эту универсалию достоверные сообщения о том, что каждый год десятки людей в таких случаях избегают смерти? Те, кто считает, что эта универсалия неправильная, будут ли прыгать без парашюта?

Мы живем в мире универсалий. Только в таких науках, как физика или математика,  появление исключений вызывает революцию. Так, например, обнаружение фотоэффекта в конце XIX века вызвало революцию в классической физике и появление квантовой механики.

Это не значит, что в информатике универсалии не корректируются. Но отдельные исключения там не смертельны.

Другая базовая КМ – это системный подход, который часто сводится к определению, что такое система, и следующему за этим каскаду формул. Однако очень часто он эффективно работает и без формул. Достаточно рассмотреть, частью какой системы является проблемный объект.

Стоунхендж и системный подход

Сегодня, например, часто можно услышать про Стоунхендж. Это самый большой кромлех (мегалитическое сооружение, круговая композиция из вертикальных камней). Утверждается, что Стоунхендж построили предки британцев несколько тысяч лет назад, так как они очень интересовались астрономией. Понятно – в отличие от более примитивных жителей континентальной Европы. Попробуем применить и здесь наш системный подход.

Здесь мы снова используем наши две метамодели – «бритву Оккама»  как поиск самого простого объяснения и еще одну метамодель – KBV (Knowledge Based Vision). Системный вопрос: в каком мире, в какой климатической системе жили доисторические земледельцы – обитатели Британских островов? Ответ: на широте Киева. И сверху на них падало примерно то же, что и на древних и современных киевлян. Но на британской земле из-за теплого океанического течения Гольфстрим последствия были совсем другие. Снег таял в течение суток. Дожди и снега из-за близости океана шли почти непрерывно день и ночь. 

Все, о чем молили богов древние местные жители, – знать, когда наступит весна. Эту единственную дату, время весеннего солнцестояния, им и показывали кромлехи, которые были построены в каждой местности. Это еще раз проверили американские информатики, прокрутив координаты всех камней Стоунхенджа на компьютере.

Итак, наиболее сложным и нетривиальным системный подход выглядит там, где нет формул! Мы увидели разгадку кромлехов как универсалию, истинную в рамках модели «бритвы Оккама», используя для этого системный подход в рамках модели видения, управляемого знанием (KBV).

Феномен знакового мира

Такие результаты дает системный подход. Однако в современной информатике остается место и для других когнитивных моделей.

В каком мире происходят информационные процессы? Долгое время этот вопрос не был актуален. Информатики решали более практические задачи. Начнем с простого, как учит нас Оккам.

Посмотрим на школьника, играющего в компьютерную игру, вместо того чтобы делать уроки. Где происходят события этой игры? Классическая философия учит нас, что есть только два мира – материальный и идеальный. События игры, конечно же, происходят не во внешнем мире и тем более не в голове школьника – иначе ему не нужен был бы компьютер. Значит, они происходят в третьем мире – мире знаков, материализующихся, правда, на экране компьютера.

Феномен третьего, знакового мира был открыт Григорием Сковородой в конце XVIII века – во времена Екатерины II. Украинский философ использовал для открытия этого мира, конечно, не компьютерную игру, а Библию. Мир Библии – в мире знаков, ведь там говорится: «В начале было слово».

Но материализован этот мир в виде толстой книги. И опубликовано это открытие – что важно! – в одном из трактатов Сковороды. Но востребовано оно было лишь в середине XX века и переоткрыто американскими информатиками. Они так его и назвали – «третий мир».

Информация в мире универсалий

Семиотика, наука о знаках, традиционно делится на синтактику, семантику и прагматику. И здесь можно обнаружить много полезных универсалий и далее на их основе по-другому увидеть многие информационные процессы. Рассмотрим для примера машинный перевод (МП).

Пока что все системы МП строятся на базе синтактики. То есть они не знают семантики текстов, которые переводят. Простое английское предложение: I put my table on his table. Слово table имеет как минимум два перевода – «стол» и «таблица». Современной системе МП ничего не стоит разобрать синтактику этого предложения. Но какое из двух значений ставить в перевод? Получается четыре варианта. А сколько их будет после перевода последующих предложений? Тем не менее системы МП не всегда совершенно, но переводят.

Здесь мы видим еще одну важную универсалию: если очень нужно, то можно. Действительно, о МП начали мечтать еще в 60-е годы XX века, думая, что достаточно одолеть синтактику. Было придумано много усовершенствований, позволивших привести машинный перевод к приемлемому виду, – и он работает!

Обратимся к наиболее, казалось бы, гуманитарной науке – риторике. Ее законы были сформулированы еще более 2 тыс. лет назад, опять же  Аристотелем. Какие универсалии риторики (или технологии) могли бы пригодиться в информатике? Начнем с простого – образа автора. Это совершенно не то, что есть автор. В коммуникации – а это мир знаков – люди общаются через свои образы, профили, аватары и т.д. И сейчас, особенно в соцсетях, можно наблюдать интересные закономерности, как ведут себя люди в зависимости от своего профиля. И наоборот –  конструирование профиля человека по его текстам, лайкам и т.п. в Интернете оказалось важной задачей. 

На основе вышеизложенного мы можем прийти к следующим выводам.

Информационные процессы происходят в мире знаков. 

Строгие законы логики, математики, физики имеют непреходящее и неоспоримое значение. Но в знаковом мире, где реализуются ИП, действуют модели, имеющие свои отличительные особенности. Эти информационные процессы реализуются в мире универсалий, частью которых зачастую является человек и которые допускают исключения, не влияющие на их истинность.

В мире ИП эффективным и продуктивным является системный подход. Очень важно бывает понять и реализовать, в форме каких универсалий и других формализмов реализуется данный информационный процесс.

К проектированию, реализации и пониманию многих ИП применимы универсалии классической риторики – образ автора (участника ИП), методика изобретения по общим местам.

Для понимания и проектирования информационных процессов, происходящих в знаковом мире, следует сознательно применять законы семиотики – науки о знаках. То есть понимать и уметь формализовать их синтактику (состав, взаимосвязи – систему), семантику (значимость и функции их частей и целого ИП) и прагматику – доминанту и особенности их функционирования.