Юрий Магаршак
Когда Адам был единственным мужчиной, то необходимости в фиговом листке не было: Еве не с кем было сравнивать Адама. Альбрехт Дюрер. Адам и Ева. 1504
 |
| Когда Адам был единственным мужчиной, то необходимости в фиговом листке не было: Еве не с кем было сравнивать Адама. Альбрехт Дюрер. Адам и Ева. 1504 |
Происхождение человека – одна из грандиозных загадок, которые от разрешения далеки. Теория эволюции утверждает, что человек произошел от обезьяны. Что от обезьяны – похоже, так как 99% генома человека и, например, шимпанзе бонобо совпадают. Но и отличия – не в геноме, а в разуме – грандиозны. Что заставило совершить столь грандиозный скачок? То, что эволюция в мире живого существует, – это бесспорно. Но только ли эволюция создала человека или еще что-то? А может быть, кто-то помимо эволюции биоценоза также принял в этом участие?
С чего все началось
Представим себе, что на улице города – например, на Бродвее или на Елисейских Полях – сразу после изобретения кинематографа установили кинокамеру, которая делает снимки не 24 раза в секунду (именно с такой скоростью комфортно для зрения человека восприятие движущейся картинки), а раз в месяц. Например, в полдень первого числа каждого месяца. Год соответствовал бы 12 секундам этого фильма. 100 лет – 1200 секунд. В таком 20-минутном фильме эволюция проезжающих по улице автомобилей была бы наглядна и очевидна.
На основании этого фильма биолог XXI века сделал бы бесспорный для него вывод: автомобили эволюционируют так же, как все живое, по Дарвину. Эволюционируют в результате естественного отбора, конкуренции между автомобилями, подобной борьбе видов живых организмов. Однако такой вывод, разумеется, абсолютно неверен. Автомобили эволюционируют не сами по себе. Они создаются людьми. Поэтому наличие эволюции само по себе отнюдь не означает, что нет и не может быть иных причин изменений видов. Наряду с естественным отбором или даже вместо него.
В Советском Союзе бесспорным считалось утверждение Энгельса: труд создал человека. Согласно этой теории, предки современных людей были обезьянами. Те, которые ленились трудиться, обезьянами и остались. Но те, кто начал не переставая работать, стали превращаться в людей. У них увеличивался мозг, которым трудолюбивые обезьяны от поколения к поколению – а может быть, даже год от года, то есть на протяжении жизни особи, – стали понимать все больше и больше. Передние обезьяньи лапы, приспособленные для лазания по деревьям, превратились в руки, которыми можно создать все что угодно – от каменного топора до часов.
Отбор, превративший обезьяну в человека, по Энгельсу, не тот естественный отбор, который постулировал Дарвин. Он не мог являться искусственным отбором, как при выведении новых пород собак или кур, так как селекцию кур и собак производит человек. А в эволюции самого человека – если бы его эволюция была искусственным отбором – селекцию должно было производить некто или же нечто вне эволюционирующей популяции.
Если же отбор, превративший обезьяну в человека, был естественным, то есть выживали не сильнейшие, а умнейшие, что, в общем, возможно, и является стандартной моделью происхождения человеческого рода из обезьяны так же, как всех остальных видов, то возникает фундаментальный вопрос: с чего это началось? Как случилось, что, вместо того чтобы в человеческой популяции, так же как в стаде приматов, млекопитающих и всех прочих живых существ, побеждали сильнейшие, начали побеждать умнейшие? Ведь в стаде обезьян, включая человекообразных (горилл, шимпанзе, орангутанов), преимущество в размножении имеет самый сильный самец. Как случилось, что преимуществом в благосклонности самок стали пользоваться не самые сильные, а самые умные?
Чем прикрыть стыд
Решающую роль в этом скачкообразном процессе – пользуясь терминологией физики, фазовом переходе, – изменившем ход эволюции всего живого и вырвавшем эволюцию человека из естественного отбора, являлось появление одежды. Одежды в любой форме: юбочки из листьев, шкур, фиговых листков, но такой, которая закрывала бы половые органы. Прежде всего половые органы мужчины. Потому что с точки зрения перехода власти от самых сильных и обладающих самым впечатляющим фаллосом к самым смышленым, независимо от того, каковы размеры их фаллоса и объем мышц, нагота женщины и нагота мужчины – две совершенно разные наготы.
Обнаженная женщина вполне может оказаться главой племени. Но не обнаженный мужчина, физические и сексуальные достоинства которого сильнейшим и сексуальнейшим в стаде (племени) уступают.
В самом деле. Представим себе, что предки современных людей бегают голыми. При этом половое достоинство самцов открыто для глаз самок. Взгляд всех членов племени, так же как и сегодня мужчин и женщин на нудистском пляже, рефлекторно обращает внимание на размер полового органа того или иного самца. Может ли в таком племени вожаком стать хилый самец? Да никогда в жизни! Для того чтобы вожаками стали не самые сильные и не самые сексуальные, то есть имевшие самые внушительные размены полового органа, самцы, а самые умные, их фаллос должен быть скрыт от глаз. А это и было началом одежды!
Цивилизация началась с понимания, что племенем могут руководить не самые сильные и не самые сексапильные самцы, а самые умные члены стада, которые далеко не всегда были сильнейшими физически и эротически. Отсутствие корреляции таланта и гениальности самца, как и современных мужчин, с размерами фаллоса гения очевидно. Например, изобретатель каменного топора не обязательно был самым сексапильным и самым отъявленным драчуном. Для того чтобы хилую обезьяну с маленьким фаллосом начали слушать, избрав в вожаки, должна была произойти революция.
После того как половой орган мужчины был скрыт от глаз, началась эволюция, отличающаяся от происходившей на Земле миллиарды лет. Размножаться и править стали не самые сильные, а самые умные. Произошел фазовый переход, начавшийся с изобретения одежды. Который в конце концов преобразовал обезьян в современных людей.
В том, что одежда сыграла ключевую роль в развитии цивилизации, легко убедиться, вспомнив, что племена, члены которых бегают голыми, так на первобытном уровне и остались. Нет ни одного примера цивилизации, в которой люди ходили бы голыми друг перед другом.
Феллахи древнего Египта вроде бы обрабатывали землю нагими, но это совершенно иное. Они работали голыми на жаре, но после работы надевали схенти (подобие коротких юбочек). Причем и мужчины, и женщины. То же со всеми другими народами – и нового времени, и древнейших. Включая живших на территориях с жарким климатом. То, что без одежды человеческая цивилизация, начиная с эры каменного топора, невозможна, доказывается отсутствием противоположных примеров.
Две разные наготы
Традиционно считается, что одежда возникла благодаря стеснительности женщины. Это мнение восходит к легенде об Адаме и Еве, в которой эта парочка, отведав яблоко добра и зла, поняла, что они наги, и укрыла область «центра тяжести», в котором находятся гениталии, фиговыми листьями. Господь, увидев это, спросил: кто сказал тебе, что ты наг? После чего мужчина и женщина были изгнаны из рая на землю. Чтобы в поте труда добывать свой хлеб.
Симметрия в отношении закрытия полового органа в этой легенде нивелирует тот факт, что нагота женщины и мужчины разная по природе. Когда Адам был единственным мужчиной – если такие времена были, необходимости в фиговом листке для того, чтобы вместо естественного отбора, в котором побеждали самые сильные, начался естественный отбор, в котором побеждали самые умные, не было: Еве не с кем было сравнивать Адама. (Ситуация, прямо скажем, в мире живого искусственная и наиредчайшая.)
Необходимость в одежде возникла в более реалистической, не райской, а земной ситуации: в племени, в котором самцов много или хотя бы несколько. Голыми они могли бегать и танцевать, срывая бананы, фрукты и овощи, которые растут без какого-либо человеческого труда, просто так. Однако как только понадобилось создать нечто, требующее мышления, например костер, стрелы и лук, гончарный круг и т.д., и во главе племени должны были стать не самые сильные самцы, а самые умные, тут же была изобретена одежда, прикрывающая наготу. Прежде всего мужскую.
Женщина при этом может оставаться нагой. Одежда для первобытной женщины являлась прежде всего средством кокетства. Каковой – положа руку на сердце – и остается. Не случайно процент обнаженных женщин на картинах в Метрополитен-музее составляет 85%, что в пять с половиной раз превышает число изображений обнаженных мужчин.
И с точки зрения истории человечества, и с точки зрения социологии, и с точки зрения психо- и сексологии следует уяснить, что нагота женщины и нагота мужчины имеют абсолютно разную функцию. Нагая женщина привлекает взоры мужчин и женщин, в то время как нагота мужчины заставляет сравнивать их физические и мужские достоинства. Не случайно вся история мирового искусства – борьба между одеждой и наготой, раздеванием и одеванием, что открыто и что закрыто – у женщин и только у женщин.
Различие между мужчиной и женщиной наглядно проявляется в бане. Если мужчина забрел в женскую баню, его оттуда будут гнать с гневом, если это, разумеется, не секс-клуб и не ханский гарем. Если же женщина попадает в мужскую баню, особенно если женщина молода и красива, ее там будут дружно приветствовать. Различие, экспериментально доказывающее, насколько разнятся мужская и женская нагота. В Библии эти два вида наготы выступают практически симметрично.
Очень скоро после возникновения одежды, возможно даже, что почти одновременно, прикрытие половых органов женщины стало использоваться как своего рода кокетство: что нужно закрыть, что открыть, а что приоткрыть. Не стыдливость, а ее противоположность: желание привлечь мужчин (самцов), прикрывая и приоткрывая наготу самыми разными способами, явилась функцией женской одежды глубокой древности.
Наличие обнаженных самок в стаде не противоречит возможности выхода этого стада из естественного отбора, в котором побеждают сильнейшие. В противоположность этому прикрытие наготы мужчины (самца) – для того чтобы естественный отбор прекратился и начался отбор, в котором побеждают не сильнейшие, а разумнейшие, – абсолютно необходимо. Что и произошло!
Разум по одежке
Было ли изобретение одежды, прикрывающей наготу, интеллектуальным изобретением гения или одежда в виде не фиговых листков и набедренных повязок из листьев и шкур появилась, чтобы человек мог согреться в эпоху очередного ледникового периода?
Что было первично: изобретение необходимости закрыть половые органы самцов от глаз женщин (самок), а также друг друга, чтобы главными становились самые сообразительные и умнейшие, а не силачи, или холод, заставивший ходить в шкурах, чтобы согреться, а эволюция не по естественному, а по разумному отбору явилась следствием этого? Альтернатива, которая может быть исследована исторически и археологически. Но в любом случае то, что эволюция из обезьяны в человека началась с изобретения одежды и что естественный отбор в отношении человека сменился отбором разумных, после того как мужской половой орган был скрыт от глаз, не вызывает сомнения.
Не случайно во многих первобытных племенах женщины закрывают только место, из которого рождается жизнь, оставляя груди открытыми. Мужчины же во всех даже мало-мальски цивилизованных обществах половые органы прикрывают.
Несмотря на как бы не совсем серьезный характер статьи, определяемый гривуазностью темы, ее утверждения абсолютно серьезны, так как меняют представление о том, как из обезьяны возник человек, и роль одежды в этом преобразовании. Прикрытие половых органов самцов человекообразных обезьян, после превращения в человека называемых мужчинами, в возникновении человека и первой цивилизации играло ключевую и если не главную, то одну из главных ролей.
