Борис Кудрин Неоспоримо, что «мертвое физическое» породило (другой вопрос – как?) «живое биологическое», которое, используя сформировавшуюся способность человека к абстрагированию, создало «техническое». Физика Фалеса, Аристотеля привела к первой научной картине мира Ньютона–Максвелла. Органика Анаксимандра породила биологию Ламарка–Дарвина. Но до недавних пор, несмотря на чудеса кузницы Гефеста и открытия Архимеда, науки о техническом как целом не было.
Паровые машины Уатта, прядильные станки Харгревса указали на новую роль техники, необходимость ее философского осмысления (Капп, Энгельмейер). «Техника в период индустриализации решает все». Этот германский (и советский) подход отличался от американского, где признана философия технологии (Форд довел технологию сборки машины до отдельной операции). Сделаем шаг вслед за физикой и биологией и предложим неологизм «технетика» – как наука о технической реальности.
Полагая, что техническое как единое есть объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания, сосредоточим внимание на материальной стороне существования цивилизации в ХХI веке. Эта цивилизация есть эволюционный результат оптимизма индустриальной революции ХIХ века и противоречий научно-технической революции ХХ века. Отметим, что у вида Homo sapiens уже 2,5 млн лет назад было 80 видов предметов-изделий. Наш эволюционный предок изготавливал каждую штуку-особь техники по своей технологии; из камня, дерева, растений он получал продукцию конечного потребления, пренебрегая отходами и живя в некотором сообществе сделанного.
Технетика рассматривает техническое, с одной стороны, как целостность, и с другой – как нечто, представляемое рядом специфических сущностей. К таковым сущностям можно отнести: создаваемую и эксплуатируемую технику, разрабатываемую и применяемую технологию, получаемые и используемые материалы, производимую и потребляемую продукцию, возникающие и (надо полагать) перерабатываемые отходы, сбросы, выбросы (техническая экология). Каждая из этих сущностей образует объекты исследования и управления, своеобразные сообщества – техноценозы (cenosis).
Структура техноценозов по видовому разнообразию подчинена так называемому гиперболическому распределению (ниспадающие плавные кривые; Н-распределение: читается – «аш-распределение»). Такое Н-распределение – фундаментальный закон природы, действующий в любой материальной (физическая, биологическая, техническая) и идеальной (информационная, социальная) реальностях. Что позволяет утверждать это?
На уровне артефакта-изделия-особи (индивида) каждая из сущностей была проверена мною и моими коллегами на гиперболичность на более чем 1000 выборок, охватывающих 2,5 млн документально определенных особей. Документ – ключевое в моем определении физически мертвого, технически живого (овечка Долли), технетического. Дело в том, что ни открытие, ни изобретение, ни то, что сделал отдельный человек, не сохранится, не окажет влияния на развитие общества, если информация об этом факте не закреплена, не размножена, не распространена, а информационный отбор не реализован.
При этом надо иметь в виду, что информационный отбор принципиально отличается от естественного: в информационном отборе документально оформляется мнение человека (общества) на тот или иной вид сущности технетики: техники, технологии, материала, конечной продукции, сбросов, выбросов, отходов.
Все мы сегодня живем в технетическом сообществе, то есть техническая реальность диктует нам (каждому из нас) индивидуальную траекторию жизни. В этом смысле нам только кажется, что это мы своей волей определяем развитие тех или иных технетических систем. Философы, к сожалению, еще не осознали и не отрефлексировали, что речь идет о третьей научной картине мира, когда отсутствует возможность точного расчета, или гауссова оценка. В этой, третьей научной картине мира отсутствует понятие «среднее». Фактически физика Ньютона, биология Дарвина должны быть дополнены наукой о технической реальности.
Дарья Гармоненко 