0
4890
Газета Наука Интернет-версия

25.03.2015 00:01:00

Охота за псевдонаучными «ведьмами»

Андрей Ваганов
Ответственный редактор приложения "НГ-Наука"

Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов – заместитель главного редактора «НГ», ответственный редактор приложения «НГ-наука».

Тэги: общество, наука, тангейзер


общество, наука, тангейзер Наука бывает всякой. Фото автора

В Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Роль популяризации научных знаний в интеллектуальном развитии российского общества и воспитании молодежи». В проекте решения, розданном участникам этого мероприятия, отмечается: «Обсудив вопросы совершенствования популяризации научных знаний в Российской Федерации с учетом специфики современного социального устройства общества и геополитической ситуации, участники круглого стола отмечают следующее.

Важнейшим условием инновационного развития и технологической модернизации страны, повышения эффективности научных исследований и омоложения научных кадров, а также обеспечения национальной безопасности является повышение уровня образованности общества, популяризации научных знаний, борьбы с пропагандой псевдо- и лженаучных изысканий»...

Сказать, что заявленная тема актуальна – ничего не сказать. Согласно исследованию Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ (2012), регулярно читают о науке у нас – всего лишь 8% граждан; с утверждением «В нашей повседневной жизни научные знания необязательны» согласилось меньшинство – 40% россиян. Так что предмет для обсуждения на круглом столе в Совете Федерации действительно был.

Увы, никакого обсуждения «вопросов совершенствования популяризации научных знаний» фактически не было. Почти для 20 выступавших экспертов – членов Совета Федерации, ученых, представителей Министерства образования и науки РФ, Министерства культуры РФ, директоров музеев, научных журналистов – была заранее отведена очень жесткая квота времени – два часа. То есть каждому докладчику в среднем досталось 5–6 минут. Все это было похоже со стороны на школьную перекличку. Говорить о серьезной дискуссии и обсуждении заявленной темы в таком формате – наивно. Понимали, это, как мне показалось, и сами организаторы круглого стола. Оно и понятно…

«У регионов – долг около 2 трлн руб. В этих условиях говорить о софинансировании научно-популярных программ региональными властями – это обманывать себя», – подытожил ведущий круглого стола, заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Виктор Кресс. Не случайно многие участники восприняли КС как возможность для отчета о проделанной работе. Никакой проблематизации темы в их выступлениях не было. Например, Леонид Гусев, заместитель проректора МГУ им. М.В. Ломоносова, рассказал, какой они проводят хороший фестиваль науки (фестиваль действительно хорош); Андрей Максимов, председатель Комитета по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга, – о замечательной системе подготовки квалифицированных инженерных и научных кадров в городе на Неве; Иван Боганцев, заместитель генерального директора Политехнического музея по просветительской и образовательной работе, – о просветительской и образовательной работе в Политехе...

Но если все не так уж и плохо, почему, согласно опросу ВЦИОМа (2011), треть (32%) россиян убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами растет: в 2007 году таковых было 28% респондентов. Почему более 81% россиян не знают ни одного ныне здравствующего выдающегося ученого-современника?

Вот как раз до этих вопросов на круглом столе и не дошло дело. Основной пафос заседания свелся в итоге к теме борьбы со лже- и псевдонаукой. «Если со лженаукой не бороться – страна лишится мозгов, – подчеркнул Евгений Александров, председатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН. – Для эффективной борьбы надо разработать достаточно сложную правовую структуру. Нужны эффективные правовые меры по борьбе со лженаукой. Мы ищем защиты в борьбе со лженаукой».

И в проекте решения круглого стола такие защитные меры предусмотрены. В рекомендациях Федеральному собранию РФ первым же пунктом отмечается: «…при подготовке новой редакции Федерального закона «О науке и научно-технической деятельности в Российской Федерации» рассмотреть вопрос о законодательном закреплении в отдельном разделе мер и механизмов популяризации науки, а также – о разработке законодательной базы для разграничения научных знаний и дисциплин от лженаучных течений, предусмотрев при этом перечень критериев, которые позволят отличать от научной деятельность, имитирующую научную, не получающую новые знания и мешающую осуществлению истинно научной деятельности».

Кстати, Исаак Ньютон большую часть своих трудов посвятил вовсе не физике и математике, но алхимии и теологии.

Кажется, сенаторы, ничтоже сумняшеся, сами не понимают, на что замахнулись – отделить агнцев от козлищ, предусмотреть «перечень критериев, которые позволят отличать от научной деятельность, имитирующую научную, не получающую новые знания и мешающую осуществлению истинно научной деятельности». Немного утрируя, если таковые «критерии» действительно будут прописаны в законе, то вполне логично ожидать появление «научных патрулей», которые будут следить за соблюдением девственности «истинно научной деятельности».

Мы уже это наблюдали, правда пока еще не в научной сфере. Казачьи патрули, отслеживающие нравственные, с их точки зрения, каноны поведения в том же Санкт-Петербурге. Православные активисты, срывающие театральные спектакли, посягающие, с их точки зрения, на основы святой веры. Пример, который еще не остыл, – обращение в прокуратуру митрополита Новосибирского и Бердского Тихона (Емельянова) с требованием привлечь к административной ответственности директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета и постановщика оперы «Тангейзер» в этом театре.

Теперь вот забрезжили на горизонте «научные патрули». Шутки шутками, но большинство СМИ, так или иначе печатающие или перепечатывающие научные новости, научно-популярные материалы, в таком случае могут быть подвергнуты санкциям. И все будет законно – на основе перечня критериев…

Неудивительно, что на заседании круглого стола – название которого, напомню, «Роль популяризации научных знаний в интеллектуальном развитии российского общества и воспитании молодежи» – всплыла и тема «большого заговора» против российской науки. Забавно, что ее озвучил пресс-секретарь президиума Российской академии наук Сергей Шаракшанэ. Он, в частности, предложил провести депутатское расследование: почему после научной сессии РАН, посвященной Арктике (декабрь 2014 года), где было аккредитовано очень много журналистов, публикаций почти не было. «Может быть, ими кто-то дирижировал?» – задается риторическим вопросом Сергей Шаракшанэ.

Тут уж, как говорится, хочется крыть, а нечем.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
922
Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Екатерина Трифонова

Иван Родин

Online-версия

0
1058
Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Андрей Мельников

0
648
Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

0
758

Другие новости