Чем ум отличается от мозга

Тестирование американских военнослужащих помогло разобраться, от чего зависит индекс IQ. Фото с сайта www.army.mil

Revelation – Откровение – от Иоанна начинается словами: «Вначале было только слово». В греческом переводе «слово» – это logos, с которым в родстве «логика», или умение трезво мыслить, мышление. Последнее ныне заменяется выражением «когнитивные способности». Когниция – восприятие и способность планировать, решать возникающие проблемы, умение сдерживать себя и контролировать свое поведение. В основе термина «когниции» – древний индо-европейский корень gn, давший слова диа- и прогноз, гносеология, и «нус» философов (ноосфера), английское слово know и русский его эквивалент «знать». В Индии бога мудрости и знания, давшего людям письмо, зовут Ганеш или Ганеша.

Ученые ожесточенно спорят о том, что лежит в основе человеческого ума – биологическое (гены) или социальное. Раньше наших предков рассматривали как изготовителей орудий (на что способны отчасти даже шимпанзе). Теперь же, в эпоху социальных сетей, предки homo sapiens стали представляться как сетевые сообщества. Но в основе развития мозга, говорят молекулярные нейробиологи, лежат те невообразимые возможности, которые предоставляют людям нейросети мозга, в образовании которых принимают участие многочисленные отростки нервных клеток, растущие под воздействием так называемых нейротропических (нейротрофных) белковых факторов. Один из таких факторов – давно открытый BDNF (Brain-Derived Neurotrofic Factor), синтезируемый клетками мозга.

Старые, как мир, споры взялись разрешить в Университете штата Иллинойс, расположенном неподалеку от Чикаго в городке с красивым названием Урбана-Шампань. Еще в апреле 2012 года исследователи из этого университета опубликовали в журнале Brain «синтетическую», или коллективную карту умственного представительства в мозге, пометив разными цветами «общий ум» – General Intelligence (GI) – структуры, отвечающие за контроль поведения (EF – Executive Function), и красным цветом области, перекрывающие друг друга.

Минувшим летом та же группа исследователей совместно с коллегами из Автономного университета в Мадриде и Чикагского университета выступила в том же журнале с обоснованием социальной природы ума в мозге. Как и в предыдущей статье, они анализировали данные, полученные при изучении компьютерных томограмм полутора сотен ветеранов вьетнамской войны (точнее 144), получивших в ходе боев шрапнельные и пулевые ранения разных участков мозга.

Авторы пишут, что в мозге и главным образом в его левом полушарии («отключенном», как известно, у В.И. Ленина после ранения) существует интегрированная архитектура обработки информации, работа которой позволяет решать социальные проблемы на основе объединения «общего ума» и эмоциональной сферы (Emotional Intelligence). Вывод, сделанный учеными по обе стороны Атлантики, категоричен и непререкаем: «Архитектура ума фундаментально социальна».

Думается, что столь безапелляционное заявление сделано в пику коллегам по Иллинойскому университету, которые чуть ранее сообщали в журнале PLoS One о необычном «поведении» одной из аминокислот в упомянутом факторе роста нервных отростков BDNF. Исследователи тоже проанализировали состояние ума и мозга у 156 ветеранов Вьетнама, но параллельно этому брали у тех анализы крови для определения состояния гена BDNF. Этот ген кодирует белок, в 66-м положении от начала которого могут находиться аминокислоты – метионин или валин (так называемый полиморфизм, возникающий в результате замены одной «буквы» генетического кода).

Еще будучи призывниками, молодые люди проходили AFQT (Armed Forces Qualifications Test), а после возвращения на гражданку – соответствующий тест на IQ для взрослых. Люди с двумя валинами в их BDNF имели «индекс интеллекта», IQ, почти на 10 пунктов ниже, чем те, у которых в хромосомах были варианты генов с ММ или МВ.

Для проверки версии главенствующего определения умственных способностей за счет генома авторы повторно тестировали людей со сходными повреждениями мозга, выяснив, что локализация травмы не влияет на IQ (или по крайней мере это значительно меньше выражено, чем генетический полиморфизм).

Думается, что спор не закончен, и он будет способствовать углублению нашего понимания природы удивительного прогресса человеческого вида на планете, представители которого, в силу ничтожных отличий в геномах, теряют время от времени способность к разрешению социальных конфликтов, в ходе которых получают шрапнельные и пулевые повреждения нежной мозговой ткани.