Леонид Волчкевич
Новая ситуация требует и новой методологии инженерной подготовки.
Фото PhotoXPress.ru
В советские времена основные требования к техническим вузам носили чисто количественный характер – выполнения плановых заданий по новому набору и по персональному распределению.
Не творцы, но исполнители
Применительно к конкретным выпускникам эти требования выражались в следующем:
– прочное владение знаниями и навыками по конкретной специальности, умение сразу включаться в работу коллектива;
– высокая общественная активность, марксистско-ленинское мировоззрение;
– дисциплинированность, безотказность при выполнении любых работ (включая «осеннюю картошку» и др.)
Под эти требования была «заточена» вся система обучения и воспитания.
Достаточно высокая престижность инженерной деятельности обеспечивала не только хорошие конкурсы при поступлении, но и добросовестность в учебе, соблюдение учебной дисциплины. Трудно сказать, кто больше презирал ленивых и нелюбопытных – преподаватели или сокурсники. Персональное распределение позволяло задолго до диплома знать будущее место работы и круг обязанностей. Это предопределяло формы, направленность и содержание специальной подготовки.
Господствовали групповые формы обучения, системно-обзорные методы изложения материала, рецептурные навыки. Готовили не столько творцов, сколько добросовестных исполнителей. Индивидуальные способности и наклонности к конкретным видам научной или инженерной деятельности выявлялись и раскрывались слабо.
По тем временам применительно к плановой экономике данная вузовская система имела больше плюсов, нежели минусов. Во всяком случае, откровенных недоучек и разгильдяев система практически не поставляла.
Ни творцы, ни исполнители
Все круто изменилось в лихие 90-е. Дикому капитализму нужны были юристы, менеджеры, рэкетиры. Но не разработчики новых технологий и средств производства. Прозябание вузов, падение престижности профессии неминуемо сказались и все более сказываются на преподавательском составе и его добросовестности.
Еще более разительно изменились студенты. Упали конкурсы и, как следствие, появился контингент абитуриентов ленивых и равнодушных, которым важен лишь студенческий статус. Интерес к будущей инженерной деятельности проявляется в процессе учебы далеко не у всех. Должное отношение к учебной дисциплине может достигаться лишь суровым принуждением. Однако именно с требовательностью в вузах нынче совсем плохо, принцип «неотвратимости последствий» полузабыт.
Кстати, немалую роль в этом играют некоторые директивные документы Минобрнауки. Я имею в виду прежде всего жесткую привязку штатов преподавателей к фактической численности студентов, ежегодный пересмотр штатного расписания с тенденцией к сокращению. Отчисление нескольких разгильдяев влечет за собой увольнения (без прямой вины!) одного преподавателя. Результат – борьба вузовского руководства за сохранение студенческого контингента любой ценой! Через безграничный либерализм и всепрощенчество, давление на тех преподавателей, которые пытаются не допускать нерадивых студентов к экзаменам или ставят им неуды. Главным приоритетом вузовской деятельности является не «огранка талантов», а буксировка разгильдяев, которые все понимают и стараются еще меньше.
Еще один пример несуразности. Абитуриент зачисляется на бесплатное обучение сразу на весь срок за заслуги школьные, но не вузовские!
В студенческие годы он может плевать на все, переползать от сессии к сессии – но государство все равно будет учить его бесплатно. Поскольку перевод с бесплатного на платное обучение (не через отчисление) юридически не предусмотрен. Зачисленным первично на платное обучение перейти на бесплатное в принципе возможно, но не намного легче, нежели верблюду пролезть через игольное ушко. В результате материальных стимулов к усердию в учебе по данной позиции не существует. Одни ничего не могут потерять, другие – приобрести.
Снижение учебной дисциплины есть одна из главных бед современных российских вузов, первопричина ухудшения качества выпускников.
Другая причина не менее значима. Это следование многим архаичным методическим канонам советских времен.
Методический кризис
В настоящее время можно уверенно говорить, что во всех отраслях народного хозяйства России растет востребованность молодых инженерных кадров. Мне представляется, что современные требования работодателей к принимаемым на работу можно сформулировать следующим образом:
– ум, талант, человеческая порядочность;
– высокая работоспособность, умение трудиться через не хочу или не могу;
– способность адаптироваться к нетрадиционным задачам, которым в вузе напрямую не учили;
– конкретный набор знаний и умений по специальности, с расширительными их применениями;
– компьютерная грамотность, знание иностранных языков и т.д.
Как видно, ситуация по сравнению с советскими временами изменилась радикально. То, что ранее было главным – конкретный набор знаний и умений, сегодня на втором плане. На первом – индивидуальность личности и диапазон расширительных возможностей. Например, конструктор-машиностроитель должен уметь создавать новую технику не только в рамках полученной вузовской специальности.
Если в советские времена предприятия и организации были обязаны принимать всех распределенных, то теперь «профмусор» не нужен никому.
Новая ситуация требует и новой методологии инженерной подготовки. Прежде всего отказа от забивания студенческих мозгов необъятной конкретикой и рецептурными навыками; уход от господства групповых форм обучения, не раскрывающих индивидуальность. Учить нужно не частностям, а закономерностям, из которых частности вытекают естественным образом. Любые приводимые в лекциях и учебниках процессы и конструкции должны трактоваться как взаимозаменяемые примеры. Они должны, с одной стороны, формировать предметную эрудицию, но с другой – иллюстрировать более общие истины и закономерности.
Современные студенты, даже с клеймом неисправимых разгильдяев, намного проницательнее, чем порой кажется преподавателям. Студенты безошибочно отсекают ту узкую конкретику, которая почти наверняка им в дальнейшем не пригодится, «голосуя ногами», то есть не посещая те или иные лекции. Нынешнего студента, как никогда ранее, нужно заинтересовать, заинтриговать, заставить работать, мыслить прямо на лекциях. К сожалению, многие вузовские преподаватели так работать не приучены. Подобным мастерством владеют далеко не все научно-педагогические школы, даже в ведущих вузах.
Поэтому сегодняшний кризис отечественных технических вузов носит не только организационный, но и методический характер. Большинство из нас понимают, что работать по-старому нельзя. А как нужно? С чего начать?
Стратегически все зависит от руководства страны. Вариантов немного:
1. Все остается как есть. Все отдается на откуп чиновникам Минобрнауки, не всегда компетентным и патриотичным. В результате имеем то, что имеем. Далее будет только хуже.
2. Государство сбрасывает с себя заботы. Высшее образование сводится к купле-продаже образовательных услуг. Это не химера! В проекте «Закона об образовании» (вариант 2011 г., гл. 15) предлагается оставить в ведении государства лишь несколько десятков вузов. Все остальные опускаются на региональный или муниципальный уровень – занимайтесь, если хотите! В итоге высшее образование станет в основном платным, а значит, недоступным для детей большинства россиян. Итог – дальнейшая деградация, но по иному сценарию.
3. Возврат к традиционным ценностям. В СССР высшее образование было одним из стратегических приоритетов руководства страны, а в некоторые периоды развития – и предметом национальной гордости. Сегодня только следование данным традициям способно дать кадровую поддержку проектам модернизации.
Все, что изложено ниже, прошу рассматривать как дискуссионный вклад автора, его видение ответов на поставленные жизнью вопросы.
Девять пунктов первого этапа
Я сознательно не касаюсь любых мероприятий, требующих материальных затрат: повышения зарплат вузовским работникам, оснащения лабораторий современным оборудованием, строительства новых общежитий и т.д. и т.п. Некоторые всерьез считают, что, если дать вузам побольше денег, все остальное образуется само собой. Не образуется. Без совершенствования учебного процесса (что затрат практически не требует) прогресс в качестве выпускаемых специалистов невозможен.
Считаю, что совершенствование учебного процесса следует вести поэтапно.
Этап первый. Восстановление нормальной организации учебного процесса и учебной дисциплины. Предлагаю конкретно:
1. Предоставить вузам право самостоятельного выбора образовательных траекторий, одно– или многоуровневой системы подготовки, без «министерского фильтра». При многоуровневой подготовке не ограничивать число студентов, переводимых на верхний уровень.
2. Ввести стабильные штаты профессорско-преподавательского состава для вуза в целом и конкретных кафедр. Пересматривать штаты не чаще, чем один раз в пять лет.
3. Отказаться от принципа зачисления на бесплатное или платное обучение сразу на весь срок учебы. Ввести ежегодное зачисление на ту или иную форму по результатам учебы за предшествующий год (на первом курсе – по результатам вступительных испытаний). При неудовлетворительных результатах (наличии академической задолженности после сессии без уважительных причин) продолжать учебу на следующий год только на платной основе.
4. Отказаться от практики отчисления студентов по академической неуспеваемости. При невыполнении учебного плана продолжать учебу на платной основе с вариантом оставления на повторное обучение.
5. Реализовать мероприятия по п.п. 3 и 4 через обязательную ежегодную аттестацию всех студентов посредством создания кафедральных комиссий с участием представителей администрации. Передать данным комиссиям функции назначения на стипендию, рекомендации в аспирантуру, выдвижения на именные стипендии и др.
═ Надо отказаться от забивания студенческих мозгов необъятной конкретикой и рецептурными навыками. Фото Юрия Пирогова/PhotoXPress.ru |
6. Упорядочить процесс трудоустройства выпускников через многосторонние контракты. При отсутствии такого контракта студент последние 1,0–1,5 года должен обучаться только на платной основе.
7. Ввести практику обязательного заключения договоров об учебно-научном сотрудничестве с крупными фирмами-работодателями, с проработкой вопросов целевой подготовки, создания совместных структур.
8. При оценке деятельности вузов перенести приоритеты с внутренних показателей (процента успеваемости и посещаемости, «остепененности» преподавателей, объема НИР в расчете на одного преподавателя и т.п.) на внешние оценки качества и востребованности выпускников работодателями.
9. Ввести в практику вузовских подразделений по контролю качества учебного процесса коллективное анонимное анкетирование студентов как некоторую объективную форму обратной связи, призванную бороться с необоснованной придирчивостью отдельных преподавателей или их равнодушием.
Локальный опыт применения таких мер показывает, что на первых порах происходит некоторое снижение показателей успеваемости (требования становятся более высокими), но уже через 2–3 семестра на старших курсах «карать» некого. Кстати, весьма серьезным стимулом повышения учебной дисциплины может стать двух-
уровневая система подготовки, но не в форме сегодняшней казенной «болоньи».
После 3–4 лет учебы четко выделяется категория студентов, которых учить далее нецелесообразно. Решиться на отчисление таковых (среди них не обязательно «хвостисты») для руководства кафедры и факультета психологически трудно. А вот вручить диплом бакалавра и отправить восвояси – менее болезненно. Если не нормировать перевод на магистерскую ступень и заранее объявлять студентам правила игры, число выпускников-бакалавров будет сокращаться от года к году.
Дальше, по этапам
После того как будет наведен должный порядок в организации учебного процесса и учебной дисциплины, можно переходить к совершенствованию направленности, структуры и содержания процесса обучения через новые учебные планы и программы. Это будет содержанием второго этапа.
1. Добавить в число фундаментальных основ инженерной подготовки экономику, наряду с математикой, физикой, информатикой. Дисциплины данного цикла, прежде всего конкретную экономику экономику производства и новой техники, предлагаю начинать читать со II–III семестра, а не на старших курсах, как это делается сейчас.
2. Придать доминирующую значимость на старших курсах индивидуальной работе со студентами в рамках учебного плана, на уровне наставничества, персонального руководства.
3. Реорганизовать дипломное проектирование с обязательным условием конкретной востребованности тематики, серьезной самостоятельной работы дипломников. Базировать тематику и содержание на заключенных контрактах, индивидуальной работе дипломанта с руководителем.
4. Пересмотреть условия сравнительной оценки деятельности кафедры в целях объективности и поощрения творческих подходов.
Некоторые комментарии. Реализация данных, казалось бы, простейших предложений может буквально «взорвать» долговременные методологические подходы. Разумом не понять, например, как можно учить выбору конструкционных материалов, стандартизации и унификации и многому другому без экономических критериев.
Принципиальное значение имеет радикальное расширение форм, методов и объектов индивидуальной работы со студентами, без чего не может быть развития личностных качеств будущих специалистов. Перенесение отработанных канонов работы с аспирантами на студентов старших курсов в рамках учебного плана. За 2,5–3 года до окончания вуза студент получает (желательно по собственному выбору) утвержденного научного руководителя, который работает со студентом весь оставшийся срок, вплоть до дипломного проекта. За что руководителю начисляются учебные часы, как и по другим видам обучения.
Конкретика самостоятельной работы задается в начале каждого семестра, в конце семестра – дифференцированный зачет. Для обеспечения процесса студент должен иметь 1–2 дня свободными от групповых видов занятий, для чего в учебный план вводится специальная дисциплина «Инженерный практикум», «Производственная стажировка» или иные того же смысла.
В настоящее время тематика дипломных проектов зачастую носит учебно-дидактический характер, а содержание характеризует лишь степень усвоения материала учебных дисциплин, с минимумом или отсутствием творческого самостоятельного начала. Введение системы контрактации, укрепление связей с работодателями, длительная производственная стажировка позволят коренным образом изменить тематику и содержание дипломного проектирования.
Этап третий – «глобализация» процесса обучения, переход к модели «инженера широкого профиля». Сегодня выпускники вузов оказываются на стихийном рынке труда. Значительная часть трудоустраивается не совсем по профилю специальности или совсем не по профилю. Мелочная углубленность при обучении не может обернуться высокой востребованностью.
Нынешнее «смутное время» – не первое для отечественной инженерной школы. На заре советской власти воинствующие реформаторы, в том числе из «комиссаров в пыльных шлемах», коверкали инженерное образование так, как нынешним апологетам тотальной «болоньи» и не снилось.
Вся шелуха отлетела, как только началась индустриализация страны и выяснилось, что «кадры, овладевшие техникой, решают все!». У тогдашнего руководства страны нашлись стратегическое мышление и политическая воля. И в короткие сроки система инженерной подготовки была реорганизована по самым высоким требованиям.
Пробудится ли подобное внимание у сегодняшних руководителей? Найдется ли достаточная политическая воля? Не знаю, хотелось бы верить.
Дарья Гармоненко