0
2262
Газета Наука и технологии Интернет-версия

13.01.2010 00:00:00

Ископаемое Будущее

Тэги: футурология, будущее


Еще не так уж и давно, в 1974 году, профессор Александр Исаакович Китайгородский ставил под сомнение содержательность самого термина «футурология»: «┘Строго говоря, такой науки не существует, ибо уверенные прогнозы способен делать лишь узкий специалист в своей области». В СССР футурологию отождествляли в лучшем случае с научной фантастикой (science fiction).

Подобная уверенность базировалась на априорном признании метода экстраполяции как единственно возможной и адекватной технологии прогнозирования будущего: «Любой прогноз – это в первую очередь процесс экстраполяции, базирующийся на компетентных и хладнокровных оценках того, что было в прошлом, и того, чем мы располагаем в настоящем».

Классический пример использования метода экстраполяции – легендарный первый доклад Римскому клубу «Пределы роста» (Meadows D.L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. 1972). Однако явная ограниченность этого метода в процессах прогнозирования будущего выявилась очень скоро. Недаром уже в 1992 году пришлось опубликовать уточненный прогноз Римского клуба – «За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?».

Но вся эта процедура уточнения будущего привела лишь к уточнению коэффициентов исходной математической (экстраполяционной) модели. «В конце концов наука┘ выполнила почти все, что от нее требуется для того, чтобы обеспечить человеку комфортабельную жизнь. Но достижение мечты человечества – построение коммунизма – не сводится к успехам техники», – отмечал профессор Китайгородский. И действительно, принципиально нового ничего нет вот уже более 100 лет: рентгеновское излучение открыто в 1895 году; электрон – в 1897 году; явление радиоактивности – в 1898-м.

Главный недостаток и внутренне присущий порок экстраполяций – переоценка последствий краткосрочных тенденций и недооценка масштабов и природы долгосрочных изменений.

Именно это и подвело авторов «Пределов роста». Их подход к будущему был сугубо операционалистский: будущего как такового в данный момент не существует; будущее делается нами сегодня. Описывая апокалипсическую картину исчерпания природных и всех прочих видов ресурсов к 2000 году, они не принимали во внимание еще один принципиально важный ресурс – само будущее.

Нынешнее поколение наиболее нетривиальных футурологических прогнозов этим и отличается на онтологическом уровне от традиционных экстраполяций, что рассматривают будущее как ресурс, который способен управлять настоящим. События совершаются потому, что их притягивает будущее. То есть будущее обретает статус стратегического субъекта в процессах прогнозирования этого будущего. Будущее обрастает свойствами субъектной субстанции.

Выясняется, что гораздо более эффективный способ предсказать будущее не через экстраполяцию тенденций развития современных технологий и тенденций, а через отправку в будущее значений (знаков). Американский философ Михаил Эпштейн называет эти значения футурологизмами. Футурологизм (futurologism, буквально – «будесловие») – разновидность неологизмов, новые слова, которые обозначают еще не существующие, но возможные явления┘ Футурологизмы – это слова, которые предшествуют самим явлениям, как бы опережают их, а возможно, и предвещают их, формируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут формироваться сами явления», – пишет Эпштейн.

Между прочим, так появились вполне реальные и привычные нам сегодня роботы, киберпанки и киберспейс (киберпространство)┘ Роботы – изобретение братьев Чапеков (1920-е годы); киберпанки и киберспейс – Уильяма Гибсона (1980-е). И этот процесс творения материального мира через язык, то есть через создание семиотических объектов, продолжается очень активно. Означаемого еще нет, а означающее – уже там, в будущем.

Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогнозирования будущего. Минимум экстраполяций, максимум альтернативных вероятностей. А это означает, что в процессе прогнозирования будущего (рефлексивного управления) участвуют два стратегических субъекта: футуролог (социальный конструктор) и собственно будущее как объект, обладающий психикой.

С последним, возможно, трудно смириться. Но такой подход находит абсолютно адекватное объяснение, например, если использовать хорошо разработанную концепцию психологических виртуальных реальностей российского философа и психолога Николая Александровича Носова. Главное в этой концепции – образ, создаваемый человеком, его сознанием, объективен и может вполне «материально» влиять на поведение человека, его самочувствие, на физиологические процессы. Человек сам создает себе (и в себе) миры, а затем сам предпринимает усилия, чтобы овеществить, воплотить в реальность эти миры.

Нострадамусы (или – в современной терминологии – футурологи и социальные конструкторы) не предсказывают будущее и тем более его не знают. Они буквально творят его, то есть создают виртуальные реальности, которые затем становятся актуальной реальностью – данный нам в ощущениях физический мир. Вполне логично будет сделать следующий шаг и допустить: будущее – это виртуальная реальность, наделенная свободой воли.

Будущее уже существует. Экстраполяция – это лишь попытка оконтурить, «пальпировать» будущее. Причем при экстраполировании ни о какой «психологии будущего» речи не идет, и она, психология, в расчет не принимается. Отсюда и такой фатально низкий КПД реализуемости экстраполяционных прогнозов.

В то же время достаточно допустить, что будущее – это некий виртуальный метасубъект со своей автономной психикой и с этим будущим уже можно работать. И жить в нем.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Западный бизнес вернется в Россию по тяжелому пути

Западный бизнес вернется в Россию по тяжелому пути

Ольга Соловьева

Отечественным чиновникам предстоит выбирать между интересами производителей и потребителей

0
426
В Коми к выборам применили жесткий бизнес-подход

В Коми к выборам применили жесткий бизнес-подход

Иван Родин

Врио главы республики сокращает расходы админресурса на тройную кампанию

0
314
США отдают Китаю лидерство в климатической повестке

США отдают Китаю лидерство в климатической повестке

Михаил Сергеев

Российский бизнес требует пересмотра участия РФ в Парижском соглашении

0
385
Затраты на защитников по назначению государство считает издержками граждан

Затраты на защитников по назначению государство считает издержками граждан

Екатерина Трифонова

Конституционный суд опять напомнил, что после обвинительного приговора бесплатные адвокаты исчезают

0
399

Другие новости

загрузка...