Университеты по статусу

Новая структура университетского образования в России.
Источник: составлено автором

В государственной научно-образовательной политике России сейчас явно оформился приоритет – поддержка различных вузов в целом и вузовской науки в частности путем придания им особых статусов (званий). Титулов становится так много, что даже специалисты, имеющие отношение к научно-образовательной сфере, начинают путаться в понятиях и не сразу могут сказать, в чем состоит различие между федеральными, национальными исследовательскими университетами, а также вузами – участниками инновационной образовательной программы. Если к этому списку прибавить Московский и Петербургский государственные университеты (МГУ им. М.В.Ломоносова и СПбГУ), для которых устанавливается статус «уникальных научно-образовательных комплексов», то общая картина выглядит и вовсе запутанной.

Попробуем разобраться, что означают все эти статусы, для чего их присуждают и что можно ожидать в результате реализации связанных с ними программ и планов.

Первый шаг – ИОП

Первой была инновационная образовательная программа (ИОП) вузов в рамках национального проекта «Образование», начавшаяся в 2006 году. По итогам конкурса отобрали 57 вузов, которые в течение двух лет получали существенное бюджетное финансирование. Цель поддержки состояла в повышении качества образовательной и научной деятельности за счет покупки нового оборудования, повышения квалификации персонала, подготовки новых учебных материалов и пособий.

По существу, это был первый масштабный опыт обучения университетов проектному менеджменту, выбору приоритетов развития, а также освоению навыков проведения госзакупок в форс-мажорных обстоятельствах. Дело в том, что бюджетные средства выделялись с запозданием, и времени на корректное проведение всех формальных процедур было очень мало.

ИОП можно рассматривать как первый шаг в политике по приданию статусов вузам – фактически университеты, выигравшие конкурс, стали считаться если не сильнейшими, то среди самых сильных в стране. И такая оценка достаточно справедлива.

А теперь – федеральные

Тогда же, в 2006 году, было образовано два университета нового типа – Северный федеральный и Южный федеральный (СФУ и ЮФУ). Они создавались путем объединения нескольких разнопрофильных вузов, становясь, таким образом, крупнейшими не только в своем регионе, но и даже среди самых мощных в стране. Как следует из самих названий, федеральные университеты имеют региональную привязку.

Действительно, согласно официальным документам, оба университета были созданы для повышения конкурентоспособности ведущих отраслей экономики в соответствующих регионах. Наделение статусом «федерального» сопровождается существенным бюджетным финансированием, которое может быть потрачено для решения определенных (но не любых) задач. При этом Южный федеральный университет определяет себя также как «исследовательский университет», что, по сути, верно.

Федеральные университеты в отличие от задач, обозначенных в ИОП, должны уделять значительное внимание развитию науки и ее интеграции с образованием, в частности за счет приглашения иностранных преподавателей и исследователей, наращивания удельного веса студентов и аспирантов из-за рубежа и других мероприятий. По всем этим параметрам для университетов утверждены целевые показатели.

Поскольку инициатива по приданию федерального статуса фактически предполагает создание совершенно новых организаций, то этот статус является не временным, а постоянным. Более того, федеральные университеты должны перейти в новую организационно-правовую форму и стать автономными учреждениями.

Третья инициатива

Совершенно другая картина характерна для исследовательских университетов – третьей инициативы, которая в пилотном режиме началась в конце 2008 года. Статус «национального исследовательского» университета в какой-то мере дезориентирующий, поскольку за этим званием скрывается временное, хотя и долгосрочное, проектное финансирование программ развития университетов. Причем в данном случае используются слегка скорректированные принципы, которые уже были апробированы при реализации инновационной образовательной программы.

Исследовательским университетам выделяется дополнительное бюджетное финансирование в рамках традиционного механизма федеральных целевых программ, на условиях 20-процентного софинансирования (как и в ИОП). Исследовательские университеты получают также право тратить средства по определенным статьям для реализации заявленных ими программ развития.

МГУ им. М.В.Ломоносова и СПбГУ участвовали в данном конкурсе. Но было принято решение не присуждать им «исследовательского» статуса, а придать им особое звание, и к нему – не только дополнительное финансирование, но и дополнительные академические свободы. Такое решение вполне логично в свете идеи программы «исследовательских университетов», поскольку эти два вуза уже являются исследовательскими университетами – не по званию, а по признанию. Только эти два российских вуза входят в число 500 (а по рейтингу Times Higher Education – 200) лучших университетов мира.

Сходства и различия между ИОП, исследовательскими университетами и федеральными университетами отображены на схеме.

Насколько эффективным может быть придание различных статусов университетам? Это зависит, во-первых, от того, как были выбраны вузы, которые их получили. Во-вторых, это определяется условиями, которые создают статусным университетам для того, чтобы они могли достичь поставленных перед ними целей.

Политический выбор

Решение о создании федеральных университетов можно рассматривать как чисто политическое, принятое на высшем государственном уровне без широких согласований и обсуждений. Это еще раз подтвердилось совсем недавно, когда стало известно, что президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о создании в России пяти федеральных университетов, выбранных также по региональному признаку, но по неизвестным для общественности критериям. Более того, как следует из многочисленных обсуждений в Интернете, преобразование вузов в федеральные стало для их сотрудников неожиданной новостью.

Если главный критерий выбора университетов для преобразования их в федеральные состоял в равномерности распределения федеральных университетов по регионам, то не стоит ожидать особых прорывов от того, что несколько вузов будет объединено и они получат дополнительные бюджетные средства. Это подтверждается и имеющимся зарубежным опытом.

Кроме того, почти трехлетняя история развития СФУ и ЮФУ выявила целый ряд проблем, касающихся в первую очередь существующих административно-бюрократических ограничений, которые могли бы быть устранены – так же как, например, это было сделано для МГУ и СПбГУ. Переход в автономные учреждения снимает только часть проблем и в то же время становится источником новых. (Например, пока не ясно, как будет формироваться норматив финансирования госзаказа для автономных учреждений, каким образом будут поддерживаться научные исследования и ряд других.)

Поэтому с учетом опыта СФУ и ЮФУ назначение новых университетов федеральными должно сопровождаться и нефинансовыми мерами. Иначе автоматически закладывается низкая эффективность расходования бюджетных средств.

Выбор исследовательских университетов также можно считать политическим, поскольку отбиралось 12 университетов из 136 заявок. Из практики конкурсного отбора известно, что когда уровень конкурса превышает 10 заявок на «место», то выбор уже не основывается на качестве поданных заявок, поскольку качественных проектов будет заведомо больше, чем то их количество, которое возможно профинансировать. Что же в итоге получилось?

С одной стороны, несомненно, отобраны сильные вузы. Из 14 университетов, которые на сегодняшний день получили статус «национального исследовательского» (12 отобранных по конкурсу в октябре 2009 года и два пилотных проекта, получивших этот статус в конце 2008 года – Московский инженерно-физический институт и Московский институт стали и сплавов), 12 были победителями ИОП.

С другой стороны, по рейтингу российских вузов по научным достижениям, который составило в 2009 году Независимое рейтинговое агентство в сфере образования РейтОР, вновь появившиеся «исследовательские» университеты занимают хорошие, но не лучшие позиции: только 5 вузов из 14 входят в первую двадцатку. Однако если принять во внимание, что исследовательский университет – это не «настоящее» звание, то есть за ним не стоят критерии оценки успехов университетов, принятые, скажем, на Западе, а только поддержка пятилетних программ развития вузов, то все становится на свои места.

Историческая тенденция

Что касается условий работы исследовательских университетов, то для них не предусмотрено никаких привилегий, за исключением дополнительного бюджетного финансирования. Условия, регулирующие их деятельность, остаются такими же, как и для нетитулованных вузов.

В этом, кстати, состоит отличие российских инициатив от аналогичных программ, реализуемых в ряде стран с растущими экономиками. Так, в Казахстане девять университетов имеют статус национальных, и он подразумевает не только дополнительное бюджетное финансирование, но и введение ряда специальных нормативов, в том числе там выше средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава.

Если же проводить сравнения с западным опытом и особенно странами, где находятся лучшие университеты мира – США и Великобританией, – то там никаких статусов для университетов не предусмотрено вовсе. Категория «исследовательского университета» не присуждается, а выявляется по факту его деятельности, в результате добровольного участия в рейтингах и определения позиции по ряду критериев. Среди этих критериев – объем финансирования научных исследований в расчете на одного преподавателя, публикации, цитирование, международные награды (Нобелевская и Филдсовская премии), востребованность выпускников на рынке труда, развитие их карьеры.

В России идею присвоения статусов можно считать исторической тенденцией, если вспомнить ряд других почетных и уже устоявшихся званий – ведущие научные школы, государственные научные центры. Однако если уж наделять статусами, то следовало бы сопровождать их соответствующими свободами, а не только финансовыми средствами, тратить которые иногда приходится в авральном режиме. В таких условиях сложно решать нетривиальные задачи расширения международного сотрудничества, найма зарубежных профессоров, приглашения на работу лучших специалистов, в том числе привлекая их возможностью оптимально сочетать научную и преподавательскую деятельность и другие поставленные перед статусными университетами задачи.