Инновации или профанации

Понадобится много времени, чтобы создать новую систему контроля с помощью стандартов в различных сферах производств и потребительского рынка.
Фото PetraSoft

Нет ничего предосудительного в том, что девизом и мотивацией разработок ноу-хау является коммерческий успех. На прилавке продукт в упаковке, на которой нет информации о том, что этот продукт изготовлен с использованием генетически-модифицированных ингредиентов. Продукт продается – кому от этого хорошо? Покупателю – сомнительно, продавцу – несомненно. Созданная прикладной наукой биоинновация ведет инвестора к желаемой прибыли.

Как только инновация заявила о себе, став, зачастую, серийным продуктом, она вступает в противоречие, а иногда и в войну с законами, имеющими отношение к безопасности. Безопасности человека, ради которого все и происходит.

В кадровом вакууме, когда нет специалистов, способных отличить инновацию от профанации, в стране, где пренебрегли безопасностью на законодательном уровне (ГОСТы отменены в 2003 году, да и устарели), выросло поколение менеджеров, в мировоззрении которых – перекос в сторону безответственности. Предприимчивые представители ВПК, по 20 с небольшим лет отроду – ученые от обороны – получают государственные деньги под «инновации» еще 80-х годов прошлого века. Это один из скрытых способов разворовывания оборонного комплекса. Рассматривать это как следствие инновационного отношения к кадрам вполне уместно: программы подготовки специалистов по бизнес-администрированию, МВА, расчищают место для молодых и дерзких. А настоящие специалисты уходят┘ Во всем мире в школах и на курсах МВА преподают люди, которые стали лидерами в бизнесе, заработали миллионы. Наши «курсы» – инновация для тех, кто хочет «подработать»!

Сейчас тема инновационных процессов вышла на авансцену. Используется то, что изначально инновации воспринимаются обществом как нечто позитивное – неординарная, лишенная стереотипов мысль делает быт человека комфортным, а производство, на котором он трудится, – более надежным и эффективным. Само слово «инновация» легко становится модным. Но когда тема запестрела в прессе и это поддерживается правящими кругами, то легко прогнозируется вектор развития в сторону госпрограмм, а значит, бюджетных денег. В Москве уже есть учебные организации – даже академии! – в которых готовят менеджеров по инновациям. Иногда становится страшно, что же эти «академики» будут делать, когда получат дипломы┘ Ждем инновационный вал на нерегламентируемом диком поле.

Простой пример: использование технологии полимеров в строительной индустрии. Россиянин получил-таки недорогое теплое жилье – пенополистирол используется повсеместно. Повышенная горючесть этого материала в сочетании со смертельной ядовитостью при возгорании известна всем. Увы, то, что из пожара в помещении, где он использован, не выйдет никто, не заставляет государство регламентировать использование спорной технологии. Тема малоэтажного домостроения, оказавшаяся вне сферы влияния ипотечного кредитования, даже в период кризиса остается актуальной в России. Люди строят себе жилье в любые времена. При сравнительной стандартизации несомненно, что свойства древесины – природного, исконно российского материала и деревянного домостроения не оставят пенополистиролу никаких шансов по экономическим параметрам.

Вопрос актуальный: не становится ли инновация профанацией в нашей стране, где так выражена склонность к всевозможным кампаниям, где в законе – слово «авось» и мудрость «заднего ума»?

Одна из самых широко известных инноваций – популярные в народе пластиковые окна. Рекламируя герметичность как несомненный плюс, «новаторы» умалчивают о том, что на Западе, откуда пришла эта новинка, применяется в обязательном порядке принудительная вентиляция. А многие в силу привычки работать без регламентов и не задумываются, что воздухообмен необходим человеку и каждый потребляет в среднем четыре кубометра воздуха. По старым советским СНиПам вентиляция продолжает обеспечиваться «щелями деревянных окон». Говорят, что гипоксия (недостаток кислорода) сохраняет стюардессам молодость, почему бы не объявить пластиковые окна нацпроектом?

Свидетелями цивилизованного отношения к инновациям мы стали на рубеже тысячелетий. Великий ХХ век под занавес подарил человеку расшифровку его генома. В развитых странах исследования выявляли новые возможности генетики, в том числе и клонирования. Но и принятие закона о запрете клонирования человека не заставило себя ждать. И это – не одностраничный документ, запрещающий то, к чему не готова этика человечества. Законодатели не сдерживают дальнейшее развитие науки, способной создать банк тканей и органов, что в будущем откроет уникальные перспективы трансплантологии, изменит позиции геронтологии и медицины в целом.

При забытой функции государства – регламентировать – в стране развивается инновационная безответственность. Отсутствие регламентов – это отсутствие того, что ни в коем случае нельзя. Если этого не нельзя – значит можно. Сколько времени понадобится, чтобы создать новую систему контроля с помощью стандартов в различных сферах производств и потребительского рынка? Ведь даже деревянная детская кроватка сейчас изготавливается по местечковым техническим условиям. Кризисное время – отличная возможность заняться порядком в нашем доме. Кто-то должен взять карандаш и бланк регламента в руки┘