Дарвина обвинили в плагиате

Альфред Рассел Уоллес. Некоторые считают, что он, возможно, опередил Чарлза Дарвина.

Уже скоро, 1 августа, исполняется ровно 150 лет с того момента, как Чарлз Дарвин и его коллега Альфред Уоллес представили Линнеевскому обществу в Лондоне свои соображения по поводу эволюционного происхождения видов, естественного отбора – словом того, что впоследствии было названо дарвинизмом.

Юбилей не ахти какой. Как вспоминают современники, члены Линнеевского общества отреагировали на сообщение весьма вяло. А настоящий фурор поднялся только в следующем году, когда 24 ноября появилась объемистая книга с пространным заголовком – «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Но тем не менее это – юбилей.

Аккурат к этой дате подоспел нешуточный скандал. Бывший руководитель Уэльсского отделения редакции Би-би-си Рой Дэвис опубликовал книгу, в которой заявляет, что Дарвин попросту обокрал Уоллеса, присвоив его идеи и его лавры. По его словам, Уоллес написал Дарвину письмо еще до того, как тот опубликовал «Происхождение видов», и Дарвин, особенно не мучаясь моральными угрызениями, его идеи выдал за свои.

Биографам Дарвина известно о том письме, известно также о весьма нервной реакции ученого. Правда, ни о каком плагиате до сих пор речи не было.

Чарлз Дарвин открыл свою теорию естественного отбора почти за четверть века до того – в 1834 году. Один из исследователей его жизни, преподаватель Пенсильванского университета Роберт Райт, пишет, что Дарвин, тяжелый по характеру, очень непростой и очень неуверенный в себе человек, все эти годы медлил с опубликованием своей знаменитой теории, потому что считал – она еще не готова.

И тут появляется 35-летний Альфред Уоллес, которого потом назовут одним из величайших натуралистов XIX века, а к тому времени мало кому известный исследователь и путешественник. Из своих путешествий по островам Малайского архипелага он строит ту же теорию, что и Дарвин, пишет ему письмо, к которому прилагается «яркая, лаконичная» статья с изложением всего того, что Дарвин с таким трудом выстраивал на протяжении двух десятков лет.

Дарвин поражен фантастическим сходством теорий. «Даже его термины выглядят как названия моих глав», – говорил он. Дарвин словно просыпается от спячки. Он спешит опубликовать свою книгу. Он заводит переписку с Уоллесом, он советуется с друзьями, что делать: уступить приоритет другому или заявить о своем. Результат – уже упомянутое заседание Линнеевского общества 1 августа 1858 года.

В итоге... Дарвин и Уоллес стали друзьями, по крайней мере по официальной версии. И хотя формально было признано, что теория естественного отбора была предложена ими одновременно как результат двух независимых исследований, для широкой публики она даже в те времена имела только одного автора.

Уоллес сам отказался от приоритета. Он был горд уже тем, что подтолкнул великого ученого к опубликованию его исторического труда. Он же ввел впоследствии термин «дарвинизм» и спустя 50 лет после того собрания на одном из своих чествований очень тепло отозвался о Дарвине, последователем которого он себя называл.

Рой Дэвис так не считает. Он заявляет в своей книге, что по меньшей мере половина славы должна принадлежать Уоллесу.

«Когда я начинал писать книгу, – заявляет он, – я считал, что Дарвин был гением. Но задолго до того как я ее окончил (а писал он ее, по его утверждению, целых 12 лет), я понял, что гением-то был Уоллес, а Дарвин, его хозяин на протяжении 14 лет, – работяга, чернорабочий (plodder)».

Титульный лист книги Уоллеса «Малайский архипелаг».

Доказательства, точнее одно, но ключевое, доказательство основано, по словам Дэвиса, на сопоставлении точных дат, когда письма Уоллеса (их было, по словам Дэвиса, два, а не одно) были доставлены в дом Дарвина.

Дэвис утверждает, что ему удалось доказать, будто эти письма были получены Дарвином в период между октябрем 1856-го и мартом 1858 года, в то время как, по словам самого Дарвина, они были получены им значительно позднее. Стало быть, потянул время с тем, чтобы вписать в свою книгу чужие выводы, оттого, дескать, и названия глав в «Происхождении┘» так поразительно совпадают с уоллесовскими терминами. Дэвис объявляет это плагиатом и называет его «величайшим научным преступлением за последние 150 лет».

Эксперты расходятся в оценке доводов Дэвиса – одни соглашаются с ними, другие, как водится, категорически не согласны. Осмелимся предположить, что книга Дэвиса, по крайней мере его заявление о «величайшем научном преступлении», будет благополучно забыта независимо от того, насколько она верна, потому что свергать идолов с пьедестала – дело очень неблагодарное.

Закон Ньютона никогда не станет законом Гука, соотношение неопределенностей Гейзенберга – одна из основ квантовой механики – никогда не станет соотношением неопределенностей Бора, хотя именно Нильс Бор, по некоторым сведениям, до него додумался, а Гейзенберг только довел идею «до ума», и дарвинизм никогда не станет дарвинизмом-уоллессизмом.

Но все-таки странно – две заявки были поданы одновременно, а принята была только одна.