Институционализация мошенничества

Институт психологии РАН провел опрос российского научного сообщества, задав его представителям вопрос «Как вы относитесь к появлению большого количества новых научных академий?». Напомним, что в советское время у нас в стране существовало всего 4 научные академии – Академия наук СССР, Академия педагогических наук, Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук, а сейчас их насчитывается около 200.

Результаты опроса продемонстрировали, что основная часть нашего научного сообщества – 65% – относится к появлению большого количества новых научных академий отрицательно, 29% – нейтрально и лишь 6% – положительно. А нередко высказываемая точка зрения (в основном представителями самих этих академий) о том, что возрастание количества академий – явление положительное, означающее разрушение монополии государственных академий, не встречает поддержки в научной среде. Вместе с тем обращает на себя внимание и достаточно большое количество ученых – 29%, относящихся к этому процессу нейтрально, не видящих в нем ни блага, ни зла.

Среди основных причин негативного отношения к появлению большого количества новых академий чаще всего указываются распространенность среди них ненастоящих академий, не выполняющих сколько-либо серьезных научных функций, а создаваемых ради того, чтобы те или иные лица, не имеющие шансов в официальной науке, могли называться академиками; девальвация статуса академий (и академиков) в результате их стремительного размножения и др. Вызывает нарекания и типовой механизм возникновения новых академий, состоящий в том, что сейчас практически любой человек может создать собственную академию и, как правило, создает ее с собой в роли ее президента. Респонденты отдали должное и таким академиям, как академии оккультных наук и т.п., которые были охарактеризованы как институционализация мошенничества. Было высказано мнение о том, что государству следовало бы навести порядок в сфере образования академий, ужесточив порядок их учреждения.

Обнаружились любопытные различия в отношении к появлению большого количества новых академий представителей естественных и социогуманитарных наук.

Больший ригоризм проявили социогуманитарии, 78% которых относится к этому процессу отрицательно, 19% – нейтрально и лишь 3% – положительно. У представителей естественных наук соответствующие показатели выглядят как 56%, 37% и 7%. Причины подобных различий в отношении к новым академиям могут быть связаны и с тем, что в естественнонаучной сфере новые академии в целом более настоящие, чем в социогуманитарной, и с тем, что социогуманитарии, более склонные задумываться над социальными процессами, лучше отдают себе отчет о влиянии размножения академий на нашу науку.

В то же время представители и естественных, и социогуманитарных наук нередко отмечали, что сами отечественные ученые и их зарубежные коллеги имеют твердое представление о настоящих академиях и без труда могут отличить их от ненастоящих. Громкое имя той или иной свежеиспеченной академии не может ввести их в заблуждение относительно ее действительного статуса. Однако и те и другие подчеркивали, что соответствующие имена часто вводят в заблуждение людей, не разбирающихся в науке, в частности, представителей СМИ, что создает в обществе искаженный образ нашей науки и наносит ей вред, поскольку от ее имени часто подвизаются люди, не имеющие к ней отношения.