Идеи тоже крадут

Институт психологии РАН провел очередной опрос наших ученых. На сей раз респондентам были заданы два взаимосвязанных вопроса: «Актуальна ли для вас проблема плагиата?» и «Случалось ли, что у вас «крали» ваши идеи?»

Полученные данные продемонстрировали, что проблема плагиата актуальна для 26% опрошенных, неактуальна – для 61%, и 13% затруднились ответить на этот вопрос. «Крали» идеи у 34% опрошенных, удалось избежать этой участи 40%, по мнению 21%, это – сложный вопрос, не допускающий однозначного ответа, 5% дали другие ответы – «идеи носятся в воздухе, не представляя собой чью-либо собственность», «существуют неявные формы плагиата» и др.

Звучали и такие своеобразные ответы, как: «у меня крадут идеи, но я не расстраиваюсь, т.к. их у меня хватит на всех», «мы свои идеи «разбалтываем», и поэтому вполне естественно, что ими пользуются другие», «между кражей идей и их нормальным использованием существует очень тонкая грань», «пусть крадут идеи, лишь бы что-то путное из них сделали», «буду рад, если мои идеи украдут и ими воспользуются другие ученые», «плохо обратное – то, что, например, аспиранты не хотят красть хорошие идеи, ибо ленивы и нелюбопытны» и т.д.

На первый взгляд, полученные данные выглядят неожиданно, поскольку научному сообществу принято приписывать большую озабоченность проблемой плагиата. В то же время при их объяснении следует иметь в виду известную закономерность, состоящую в том, что, когда национальная наука переживает трудные времена, на первый план выходят ее «внешние» проблемы – невостребованность, недостаток финансирования, искаженность нормальной системы взаимоотношений с обществом и др., а ее «внутренние» проблемы, т.е. происходящее в самом научном сообществе, отходят на второй план. Однако и в этих условиях четвертая часть нашего научного сообщества озабочена проблемой плагиата, что не позволяет рассматривать ее как малозначимую для него.

Вместе с тем опрос показал, что в этом сообществе существует особое и неоднозначное отношение к плагиату. Далеко не во всех случаях он воспринимается как негативное явление, немалая часть респондентов считает, что «кража» идеи служит формой ее признания, своеобразным комплиментом ее автору и уж во всяком случае лучше отсутствия внимания к ней. (В этой связи обращает на себя внимание, что количество озабоченных «кражей» идей меньше количества тех, у кого их «крали», т.е. далеко не все пережившие такие «кражи» воспринимают их как потерю.)

Весьма распространена среди наших ученых и сформулированная известным науковедом и социологом науки Робертом Мертоном «норма коммунизма», согласно которой научные идеи принадлежат не их авторам, а всему научному сообществу. Не сформировалось у нас пока и отношение к идеям как к «товару», очень характерное для западных ученых.

Поставленная проблема беспокоит 34% гуманитариев и лишь 22% «естественников», не беспокоит – соответственно 52% и 66%. А «крали» идеи у 41% представителей социогуманитарных и 31% – естественных наук, не «крали» – соответственно у 31% и 44%. То есть вопреки еще одному распространенному стереотипу, согласно которому идеи «естественников» обладают большим потенциалом коммерциализации и представляют собой большую ценность, чем идеи гуманитариев, и, следовательно, их с большей вероятностью могут «украсть», большую озабоченность этой проблемой проявляют социогуманитарии, и они же чаще сетуют на то, что их идеи «крадут».

Подобные различия не поддаются какому-либо очевидному объяснению. Можно предположить и то, что более структурированные идеи представителей естественных наук лучше защищены от «краж» (лицензиями и патентами), и то, что социогуманитарии, не желая отставать от естественников, просто «делают вид», будто у них есть что украсть, и то, что в современной России, где социогуманитарные науки востребованы больше естественных, на соответствующие идеи существует больший спрос.

Звучали сетования и на то, что, если раньше «крали» отдельные идеи, то теперь «крадут» целые тексты, а также на появление новых, не существовавших ранее форм «воровства». Например, на ситуацию, когда «ворующий» ссылается на источник, а затем переписывает несколько страниц из этого источника без всяких ссылок, что делает его неуязвимым (ведь формально он сослался на этот источник) перед обвинениями в плагиате.

Так или иначе, отношение к идеям и соответственно к их «краже» в нашем научном сообществе пока не такое, как в западной науке.