Рейтинг как инструмент оценки научных коллективов

Опубликованная в сентябрьском выпуске «НГ-науки» (см. «НГ» от 8.09.04 г.) статья, посвященная анализу индекса цитирования российских ученых, вызвала очень большой интерес у наших читателей. Составление любого рейтинга – работа изначально чрезвычайно кропотливая, и, даже несмотря на, казалось бы, абсолютную объективность ранжируемого показателя – индекс цитирования, он вряд ли на сто процентов объективен. Тем не менее автор проведенного исследования, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН (Троицк) Борис Штерн, несомненно, делает большое и очень полезное дело для российской науки.

Постоянное совершенствование методологии исследования и систематизации индексов цитируемости российских ученых позволяет надеяться, что этот показатель станет одним из самых эффективных инструментов оценки уровня развития фундаментальной науки в стране. Нельзя не согласиться с Борисом Штерном: «Эти цифры дают пусть приблизительный, но все-таки ориентир того, куда и как вкладывать деньги в науку и насколько эффективно они были вложены».

И в этом смысле не меньший, а может быть, и больший интерес для России представляют суммарные данные не по отдельным ученым, а по научным коллективам – институтам. Оказалось, что в рамках проекта, который курирует Штерн, проводятся и такие исследования. Мы попросили Бориса Евгеньевича представить и прокомментировать их результаты.

«В таблице дана первая двадцатка российских институтов по суммарному индексу цитирования ученых, входящих в наши списки, – поясняет Штерн. – Следует отметить, что институты, входящие в список, очень различаются как по числу работающих сотрудников, так и по размерам финансирования. Так, МГУ им. М.В. Ломоносова, занимающий первую строчку, скорее надо рассматривать как ассоциацию полноценных научных учреждений. Если разбить МГУ на отдельные учреждения, то химфак, физфак и Институт фотосинтеза им. Белозерского все равно попадут в первую двадцатку.

Наоборот, такие институты, как ИТФ им. Л.Д. Ландау, МИАН им. Стеклова и Институт спектроскопии, весьма невелики. Таблица недостаточно объективна, поскольку разные институты представлены с разной степенью полноты. Кроме того, в ряде институтов (ИТЭФ, ИЯИ, ОИЯИ, ИЯФ им. Будкера) профильной областью является экспериментальная физика высоких энергий, не отраженная в наших данных по той причине, что основные результаты публикуются в виде «братских могил» на сотни соавторов – коллективов международных коллабораций».

Надо пояснить, что всего в базе данных фигурируют 960 человек из примерно 150 российских институтов. Полный индекс цитируемости ученых – число ссылок, сделанных начиная с 1986 г. на работы любых лет, порог 1000. Активный индекс – число ссылок на работы последних семи лет, порог 100.

Как бы там ни было, но очевидно, что уже сегодня в руках отечественных науковедов имеется уникальная база данных, которую еще предстоит серьезно проанализировать.