«Дешевая, но хорошая наука»

Институт психологии РАН провел опрос, направленный на выявление мнения нашего научного сообщества о том, что нужно сделать для улучшения состояния отечественной науки.

Распределение полученных ответов не оказалось сколь-либо неожиданным. 72% опрошенных считают необходимым существенно увеличить финансирование отечественной науки, 41% – радикально изменить отношение к ней в нашем обществе (в том числе и с помощью СМИ), 38% – принять и исполнять законы, направленные на стимуляцию развития науки и наукоемкого производства.

32% предложили другие варианты, такие, как «усилить связь науки и бизнеса», «развивать наукоемкие технологии», «поднять престиж науки среди молодежи», «хорошо обеспечить отечественную науку приборами и оборудованием», «изменить систему оценки эффективности науки» (видимо, предполагается, что наше общество неправильно судит об ее эффективности), «решить проблемы интеллектуальной собственности на научно-технические результаты», «строить в наукоградах жилье для молодых ученых», «повысить социально-политическую активность самих ученых», «выработать внятные основы научно-технической политики», «перестать реформировать науку», «сформировать здоровое общество, где науку ценят», «любить своих ученых», «сменить власть – на ту, которая все это выполнит» и др.

То есть наше научное сообщество считает корнем всех бед отечественной науки ее убогое финансирование, не идущее ни в какое сравнение с ее финансированием в развитых странах (для сравнения: США выделают на среднестатистического ученого 200 тыс. долл. в год, современная Россия – 2 тыс. долл., т.е. в 100 раз меньше) и парадоксальное для страны, которая рассчитывает занять среди них достойное место. А непрекращающиеся попытки наших властей создать в стране «дешевую, но хорошую» науку, не требующую денег, а их приносящую, воспринимается научным сообществом как очередная российская утопия или как новорусское лукавство.

Заслуживает внимание и то, что ни один из респондентов в качестве мер по улучшению состояния отечественной науки не назвал сокращение количества научных учреждений или их приватизацию, предполагаемые новой государственной (которую многие ученые считают антигосударственной) программой ее развития. Зато звучали предложения «прекратить реформирование», мотивы которого часто связывались не с желанием улучшить состояние российской науки, а с нездоровым интересом к ее собственности.

Вместе с тем значительная часть опрошенных считает необходимым радикально изменить отношение к науке не только власти (а также бизнес- и политической элиты и т.п.), но и всего нашего общества, в котором профессия ученого сейчас непопулярна, а место ученых, как высказался один респондент, «занимают гадалки, хироманты и астрологи». (Достаточно посмотреть любой наш телеканал, чтобы убедиться в том, что это действительно так.) Впрочем, непопулярность этой профессии тоже напрямую связывается с заработками ученых и воспринимается как естественное следствие убогого финансирования науки.

В связи с законами, направленными на стимулирование развития науки и наукоемкого производства – главного двигателя науки в современных индустриальных странах, – констатируется парадокс, состоящий в том, что в нашей стране, во всех программах своего экономического развития декларирующей курс на создание «экономики, основанной на знаниях», высокотехнологичную индустрию и т.п., краеугольный камень такого развития – подобные законы – почему-то отсутствуют. В результате куда выгоднее вкладывать капиталы в выкачивание сырья, подкуп чиновников или превращение зданий, занимаемых НИИ, в увеселительные заведения, чем в наукоемкое производство. Впрочем, опрошенные видят простое разрешение этого очередного российского парадокса: происходящее в стране контролируется теми, кто вложил свои капиталы в вывоз сырья и т.п. и лично заинтересован в том, чтобы наиболее выгодными были именно данные виды бизнеса.

Заслуживает внимания и относительно небольшой удельный вес респондентов, считающих, что улучшить состояние отечественной науки можно с помощью законов. Очевидно, в России в законы по-прежнему не верят.

А в связи с исполнением законов, призванных улучшить состояние отечественной науки, в памяти респондентов еще жив указ Бориса Ельцина о том, что средняя зарплата в ней должна быть как минимум вдвое выше средней зарплаты в промышленности. И в этом видится еще одна характерная для нынешней России модель обращения с ней власти, которая что-либо сулит науке лишь тогда, когда заведомо не собирается выполнять свои обязательства.

Вспоминается анекдот о том, что «любовь – это когда за секс не хотят платить». Не по этой ли причине представители нашей властвующей элиты так любят клясться в любви к науке?