Как вырастить исследовательский университет в России

Недавнее создание нового Министерства образования и науки РФ можно рассматривать как намерение государства более последовательно придерживаться линии на сближение сфер науки и образования. Почти десять лет в различных правительственных документах и концепциях упоминается о необходимости их интеграции, а с 1996 года действует специальная президентская программа (сейчас она называется «Интеграция науки и высшего образования России на 2002–2006 годы»). Однако реальной интеграции препятствует до сих пор целый ряд нормативно-правовых барьеров.

Новое министерство уже обозначило несколько инициатив, свидетельствующих о поиске путей к сближению научной и образовательной сфер. Среди них – идея создания интеграционных структур или «исследовательских университетов», а также работа над пакетом документов, начатая еще бывшим Министерством образования, о введении статуса «ведущих университетов».

Концепция «ведущего вуза» обсуждается уже более двух лет. Согласно последним разработкам, статус ведущего должен быть присвоен 15–20 вузам федерального значения, и 80–85 вузов будет отнесено к категории «ведущего вуза по направлению», куда попадут вузы, успешно развивающие ту или иную область исследований. Статус «ведущего» будет присваиваться на конкурсной основе на пять лет. Предполагается, что он будет гарантировать дополнительное финансирование из госбюджета, а также давать его получателям определенную степень свободы (в разработке стандартов и методик обучения и т.п.).

Таким образом, введение понятия «ведущего вуза» необходимо для того, чтобы предоставить преимущественную финансовую поддержку элитным вузам. Сейчас, по данным Министерства образования РФ, только 38% от общего числа аккредитованных вузов имеют финансовые средства на исследования и разработки, и лишь 20% профессорско-преподавательского состава занимается исследовательской деятельностью. Ведущие вузы должны в первую очередь отличаться от всех остальных тем, что проводят фундаментальные и прикладные исследования, участвуют в инновационной деятельности, интегрированы в мировое образовательное, научное, культурное и информационное пространство.

«Ведущий вуз» – феномен исключительно российский. В мире существует близкое, но неидентичное понятие «исследовательского университета». Так, в США используется так называемая «классификация Карнеги», согласно которой все университеты и колледжи делятся на шесть категорий, и высшая как раз называется исследовательскими университетами. Они характеризуются широким набором учебных дисциплин, имеют в своем составе аспирантуры, присуждают не менее 50 докторских степеней (Ph.D.) в год и получают государственное финансирование на выполнение научных исследований не ниже определенного уровня (не менее 15,5 млн. долл. в год). Отнесение университетов к исследовательским происходит по факту, а не задается директивно и не сопровождается предоставлением каких-либо льгот.

В нашей стране концепция создания исследовательских университетов только начинает серьезно прорабатываться. И в данном случае имеется в виду в первую очередь создание новых структур на основе добровольной интеграции университетов и академических институтов, а также государственных научных центров. Согласно официальным заявлениям нового министерства, первые интегрированные структуры будут созданы уже в этом году. В частности, достигнута договоренность о начале пилотного проекта на базе Новосибирского государственного университета.

Однако одновременное использование понятий «ведущего» и «исследовательского» университета привело к некоторой путанице. Неясно, означает ли намерение создать исследовательские университеты фактический отказ от достаточно сильно критикуемой ректорским корпусом концепции «ведущих вузов». Если нет, то в какой мере «исследовательский университет» и «ведущий вуз» пересекающиеся понятия? Например, является ли исследовательский университет «автоматически» ведущим вузом?

Поскольку понятие исследовательского университета в большей мере соответствует международным стандартам и концептуально оно более понятно и в российском варианте, имеет смысл обратить внимание на те структуры, которые могут стать своего рода ориентиром для развития исследовательских университетов в России.

В первую очередь имеются в виду созданные в ряде российских вузов при поддержке корпорации Карнеги (Нью-Йорк) и Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров научно-образовательные центры: 16 центров в области естественных наук и 9 – в области социально-гуманитарных исследований. Программа поддержки научно-образовательных центров естественно-научных исследований «Фундаментальные исследования и высшее образование» (BRHE) реализуется Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF), а поддержка центров общественных наук осуществляется через программу «Межрегиональные исследования в общественных науках» (МИОН), которая администрируется ИНО-Центром в партнерстве с Институтом им. Кеннана. Обе инициативы реализовывались совместно с бывшим Министерством образования РФ и будут продолжены уже в сотрудничестве с Министерством образования и науки.

На начальных этапах развития центров поддержка предоставлялась по «базовому» принципу – то есть все центры получали равные объемы финансирования. С течением времени стали появляться отдельные инициативы (гранты молодым ученым, гранты на покупку оборудования и т.п.), в которых центры участвуют на конкурсной основе, то есть начался постепенный переход к «программному» финансированию. Развитие такого подхода дало бы возможность сконцентрировать ресурсы в тех областях, которые важны с точки зрения общей трансформации научно-образовательной сферы в России, и, таким образом, программы смогли бы вносить более значительный вклад в процесс реформ.

В обеих программах ключевой компонент – стимулирование связей между наукой и образованием. Обе программы поддерживают молодых – а в BRHE даже установлена норма расходов на эти цели: не менее 10% от общего объема финансирования каждого центра. Программы поощряют мобильность, междисциплинарный подход к исследованиям, финансируют обновление материальной и информационной базы исследований. Наконец, центры развивают связи с другими организациями, как российскими, так и зарубежными, участвуют в совместных научно-образовательных проектах, приглашают известных ученых для чтения лекций. Одним словом, центры в сегодняшнем их виде обладают многими чертами, присущими исследовательским университетам.

Известно, что оптимальный срок реализации какой-либо инициативы в ее неизменном виде – около 7 лет, а далее она должна либо трансформироваться, либо сворачиваться. Главные спонсоры BRHE и МИОН обозначили намерение продолжать поддержку программ в течение следующих 4–5 лет. Поэтому как для BRHE, так и для МИОН перспективным направлением развития как раз и могло бы стать участие в процессе создания исследовательских университетов. Такое амбициозное расширение программ может быть вполне эффективным.

Еще одно актуальное направление, где центры могут служить в качестве экспертных структур, связано с подписанием Россией Болонской декларации. Проблемы, касающиеся «болонского процесса», хотя и обсуждаются, но тем не менее они недостаточно хорошо известны вне специализированных центров и экспертных сообществ. В то же время во многих университетах накоплен обширный опыт внедрения отдельных компонентов, относящихся к «болонскому процессу», который пока разрознен и малодоступен.

В связи с этим ИНО-Центр выступил с инициативой реализации проекта по содействию интеграции российских региональных вузов в европейское общеобразовательное пространство, предполагающего создание распределенной сети экспертов, охватывающей ключевые образовательные структуры во всех федеральных округах. Основными функциями сети станут анализ процессов трансформации российской системы образования, объяснение идей «болонского процесса», определение механизмов их оптимального использования в России. Пилотный проект планируется провести на базе МИОН, и в нем выразили готовность принять участие фонд «Евразия», Британский совет, Фонд Форда, Фонд МакАртуров.