Академия закрывает свои институты

Российская академия наук приняла решение закрыть находящийся в ее составе Институт человека и передать его в качестве подразделения в состав Института философии РАН. Вся эта операция должна быть завершена к концу года.

На самом деле это лишь одна из деталей самой, пожалуй, крупной реформации за все постсоветские годы, которую РАН решила предпринять по настойчивой просьбе сверху. Как сообщил в телефонном интервью корреспонденту "НГ" академик Вячеслав Степин, директор Института философии, еще летом Минфин предписал академии сократить примерно на треть количество "бюджетополучателей", то бишь институтов.

Вообще, в этой акции есть определенный резон, хотя к разряду институциональных реформ ее вряд ли возможно отнести. Во-первых, это большое облегчение для бухгалтерии и вообще для управления. Во-вторых, по словам Степина, за многие годы в академии накопилось много институтов, которые создавались не под конкретную проблему, а под конкретного крупного академика или политического деятеля с академическим статусом. Некоторые из таких образований оказались удачными, некоторые прозябают, потому действительно не мешало бы от них избавиться.

Есть и еще одно основание, наверное, самое тревожащее. Согласно данным за прошлый год, приводимым самими лидерами РАН, общая численность работающих возросла на 2784 человека, а научных кадров - лишь на 275 человек. Причем многие научные кадры ушли сами по себе, и в результате образовался дефицит в 106 докторов наук и 431 кандидата наук. В этом смысле указание свыше насчет сокращения числа бюджетополучателей выглядит очень даже прогрессивно.

На протяжении всего постсоветского периода академии раз за разом самым решительным тоном предлагалось немедленно реформироваться. Та немедленно брала под козырек, бодро рапортовала "Бу сделн, вашскродь!" производила некие шевеления и┘ продолжала жить по-старому.

Кстати, и насчет сокращения институтов тоже мы проходили. Был в 1997 году такой министр науки Владимир Булгак, очень решительный человек из Минсвязи. И своим решительным тоном он решительно объявил, что в кратчайшие сроки сократит ее - как раз именно на треть. Однако Булгак исчез из правительства в еще более кратчайшие сроки, поэтому особых реформ в академии и в тот раз почему-то не произвелось. Но, как мы видим на этой картинке, Булгак ушел, но дело его живет. Опять требуют, чтоб на треть.

Чем все дело кончится, неизвестно. Может быть, и ничем, хотя вряд ли - похоже, на этот раз предписание Минфина слишком категорично. Во всяком случае, в академии сейчас идет дарвиновский процесс борьбы за выживание. Говорят, чуть не каждый директор некрупного института использует сейчас все свое влияние, задействует все связи, лишь бы не попасть под чистку. И жертвами ее, очевидно, станут самые незащищенные.

К таковым как раз и причислен Институт человека РАН.

Начать с того, что он просто идеально подходит под сокращение. ИЧ РАН был создан в начале девяностых академиком Иваном Фроловым, весьма могущественным тогда человеком, помощником Горбачева и пр. - по словам одного из моих собеседников, Фролов этот институт "продавил". Четыре года назад академик Фролов скончался, и институт, созданный "под него", вполне естественно было бы закрыть, тем более что такое серьезное предписание из Минфина.

Больше того, институт был создан на базе одного из подразделений Института философии РАН, он до сих пор находится в здании, которое арендуется Институтом философии, - тут уж сам Бог велел вернуть все на круги своя.

Еще больше того - Институт человека собираются закрыть уже не первый год. Такие телодвижения, по словам и.о. директора института Бориса Юдина, начались сразу же после кончины академика Фролова. Не будем обременять внимание читателя внутриакадемическими спорами, интригами, пристрастиями и антипатиями, в результате чего институт подвергается атакам со стороны, - это скучно. По мнению Бориса Юдина, институт все это время собирались закрыть не потому, что он нехорош, а скорее потому, что это бывшая вотчина академика Фролова.

Но, строго говоря, причин подковерной опалы Борис Юдин не знает.

"Мне никто ничего не говорит, меня не приглашают на обсуждения судьбы моего института, я вынужден окольными путями узнавать, что на этих обсуждениях говорится, - подчеркнул он в беседе с корреспондентом "НГ". - Я пытался пробиться на прием к президенту РАН Юрию Осипову, несколько раз писал ему письма, но в ответ - глухое молчание. Версий о том, почему институт подвергается постоянным атакам, конечно, хватает, но это только версии. Например, есть такая - мол, наша вина в том, что мы работаем слишком продуктивно, что маленький институт делает столько, сколько не может сделать большой, но, повторяю, это только версия".

Об институте действительно многие отзываются с одобрением. Тот же Степин, директор ИФ РАН, долгое время возражал против закрытия Института человека.

"Это состоявшийся институт, - говорит он. - Да и директор его очень известный человек. Я, как мог, отстаивал институт, но потом мне объяснили, что, во-первых, ничего поделать нельзя, поскольку есть распоряжение сверху, а, во-вторых, для самого института ничего не изменится - тематика останется прежней, никого из сотрудников увольнять не будут, вот разве бюрократии станет в 3-4 раза меньше. И я подумал, что в этом есть свой резон".

Особенно возражают против закрытия Института человека биологи.

Известный генетик академик Лев Киселев, например, считает, что очень важно сохранить самостоятельность этому институту.

"Российская наука страдала и продолжает страдать оттого, что в наших знаниях о человеке недооценивается биологическая сторона, - заявляет академик Киселев. - Человек для нас только социальная величина. Все проблемы, связанные с науками о человеке, например, проблемы преступности, рассматриваются как социальные, исследуются в полном отрыве от биологии. Это очень вредная традиция советского, да и всех прочих периодов. Мы много об этом разговаривали с Иваном Тимофеевичем. Создавая свой институт, он хотел сломать эту традицию и соединить биологическое и гуманитарное знание. Я считаю, что Институт человека РАН не то что закрывать нельзя, а, наоборот, усилить в нем именно биологическую компоненту, добавить туда группу биологов┘ А если он станет подразделением Института философии, ничего нельзя будет сделать. Философия - строго гуманитарная наука, никакой другой она не может быть по определению".