Что может быть хуже радиации

Позиция 'зеленых' очевидна: атом – это плохо.
Фото 'Гринпис'

Как считают специалисты, к 2050 году потребность в электрической энергии возрастет более чем в три раза. В связи с этим возникает вопрос: а каково будет место атомной энергетики в удовлетворении этих потребностей? Согласно неблагоприятному сценарию, ее доля уменьшится - до 300 тыс. мегаватт, а сценарий оптимистический предполагает рост - до 5 тыс. гигаватт. Такую дилемму поставил Чернобыль - до 1986 г. атомная энергетика во всем мире развивалась уверенно.

Попытку комплексно рассмотреть вопрос перспектив атомной отрасли в связи с факторами, влияющими на общественное мнение (экология - главный из них), предприняла международная научно-техническая конференция "Экологическая и информационная безопасность", которая состоялась в Москве. Ее организатором стал Международный центр по экологической безопасности (МЦЭБ) Минатома России. Соорганизатор - ЦНИИАтоминформ.

В своем докладе "Экология и атомная энергетика XXI века" Юрий Черепнин (ФГУП НИКИЭТ, г. Москва) отметил новые и позитивные тенденции в развитии атомной энергетики: увеличение выработки электроэнергии на АЭС в ведущих странах; начало работ по созданию новых ядерных энергетических технологий; развитие международного сотрудничества на принципиально новых условиях (например, международный проект по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам).

Рафаэль Арутюнян (Институт безопасного развития атомной энергии РАН) отметил, что США к 2020 году готовятся усилить свою ядерную энергетику. Так, при понимании, что аварий на сложной технике в принципе избежать нельзя, предполагается, что новые технологии исключат аварии, требующие эвакуации значительных групп людей. А вероятность значимого аварийного выброса радиоактивных материалов за пределы ядерного объекта будет сведена к 10-7, что на практике сводит к нулю возможность такой аварии.

Борис Никипелов (Минатом РФ) сделал доклад с характерным названием: "Этика и диалектика ядерной энергии". Общей позитивной оценке не противоречили и доклады ГНЦ "Институт биофизики" (г. Москва), в течение многих лет исследующего проблемы радиационного воздействия на человека.

Однако при всех позитивных тенденциях триумфального шествия атомной энергетики не наблюдается. Представитель германского концерна NUCEM отметил, что в ФРГ существует сильная оппозиция атомной отрасли. Кстати сказать, такая "экологически чистая" энергетика, как ветровая, установленная мощность которой в Германии составляет 1 мегаватт, практически зимой не работает - из-за отсутствия ветра. Единственное рациональное основание для этой оппозиции - страх перед потенциальной опасностью атомной отрасли. Однако рассеять этот страх не представляется возможным: с одной стороны, создаются искусственные препятствия, исключающие возможность нормальной дискуссии, а с другой - и сама общественность настроена непримиримо.

Не случайно многие из выступавших на конференции отмечали, что в том, что касается атомной отрасли, существует сильная мифологизация. Проблему так называемого "Арктического Чернобыля" В. Чуканов (Институт промышленной экологии Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург) назвал "намеренной дезинформацией". Более подробно об этом в своем докладе "Информирование общественности о деятельности предприятий атомной энергетики и промышленности" рассказал начальник Управления по взаимодействию с органами государственной власти и информационной политике Минатома РФ Николай Шингарев. Он сформулировал, в частности, типологию конфликтов на почве экологической безопасности. Это - искреннее непонимание существа проблемы; конфликт интересов и конфликт принципов, исключающий достижение какого-либо консенсуса. Кстати сказать, справедливость этой типологии участники конференции смогли проверить тут же, в ходе заседаний.

Известный лидер "зеленых" член-корреспондент РАН Алексей Яблоков (Центр экологической политики России, г. Москва) выступил с докладом "Атомщики и "зеленые": необходимость диалога". Он сформулировал ряд причин противостояния сторонников и противников развития атомной отрасли: секретность; тенденцию сокрытия или искажения работниками атомной отрасли "истинных данных" о величине и последствиях радиационного загрязнения; "нежелание атомщиков поддерживать исследования последствий низкоуровнего облучения на здоровье населения и среды; избегание атомщиками равноправного диалога с обеспокоенной общественностью"; их уверенность, что только "специалисты" обладают истиной; подмена "атомщиками" интересов государства и общества своими корпоративными интересами.

Представители Сибирского химического комбината тут же заметили, что утверждение докладчика об отсутствии исследований по низкоуровневому облучению не соответствует истине. Такое обстоятельное исследование (как по воздействию на работников комбината, так и на население территорий, прилегающих к комбинату) проведено Томским институтом генетики. (Несколько докладов на эту тему, кстати сказать, прозвучали и на самой конференции.) Да и на СХК не один раз проводились общественные слушания по актуальным вопросам с привлечением самого широкого круга как "обеспокоенной общественности, так и специалистов.

А на предложение "зеленым" сформулировать совместно с Минздравом соответствующие нормативы по безопасности, которые должны были бы учитываться при разработке проектов атомных предприятий, Алексей Яблоков ответил без всякой паузы: "А вы их все равно не сможете выполнить!"

Большое впечатление на участников конференции произвело выступление П.Флеминга, представителя службы эксплуатации и технического обслуживания Группы по связям с общественностью на промплощадке "Селлафильд" британского концерна БНФЛ. БНФЛ - предприятие, родственное российскому "Маяку", прежде работавшее на оборону, сейчас занимается утилизацией отработавшего ядерного топлива, производством МОКС-топлива.

Здесь необычным было все: опаснейшее производство плюс захоронения радиоактивных отходов расположены рядом с национальным парком; высокий уровень открытости предприятия - более 10 млн. фунтов стерлингов вложено в создание специального Выставочного центра, который занимается информационной и просветительской работой. Свой большой доклад Флеминг закончил под аплодисменты участников конференции. Кто-то позавидовал англичанам. А кто-то, кто пытается нечто аналогичное делать и у себя, лишний раз убедился в верности избранного пути.

Москва-Томск