Спор вокруг перуанского ледника

Любопытный спор разгорелся между представителями NASA и геологическими службами Южной Америки.

Началось с того, что NASA предупредило - один из его спутников зафиксировал "угрожающую" трещину на леднике в Перуанских Андах, которая может привести к разлому и сходу части ледника в густонаселенную долину. Как утверждают американские специалисты, возникает опасность схода части ледника Купи в долину и падения его в озеро, что вызовет наводнение, которое за четверть часа затопит город Гуарац с населением 60 тысяч человек в 270 км от Лимы.

Это предупреждение было перепечатано в нескольких перуанских газетах и было воспринято населением более чем серьезно, поскольку 25 лет назад подобное в тех местах уже происходило. Сам Гуарац не был тогда затронут, однако в его окрестностях погибли около 70 тысяч человек.

Однако геологические службы Перу отнеслись к этому предупреждению скептически. Бениамин Моралес, директор Геологического института Анд, считающийся ведущим экспертом Перу по ледникам, заявил, что андские ледники всегда покрыты тысячами трещин и что даже если в долину сойдет предсказанная NASA лавина, то уж до Гуараца за 15 минут она никогда не достигнет. Словом, ничего страшного, а специалисты NASA - попросту паникеры и преувеличивают опасность увиденного.

Вслед за Моралесом с заявлениями примерно того же рода выступили еще несколько геологических служб Перу и Южной Америки. Заявлено было, что никакой непосредственной угрозы схода ледника нет, просто американское космическое агентство решило не упускать возможность опубликовать "громкую" статью, не обращая внимания на то, какой вред она нанесет Гуарацу.

Дело в том, что этот город живет за счет туристов. Он окружен горной грядой Кордильера Бланка и потому очень привлекателен для альпинистов и любителей горных пейзажей - как из Перу, так и из других стран. Насколько серьезна опасность, о которой предупреждает NASA, это еще очень большой вопрос, а вот вред, который это предупреждение нанесло, испугав десятки тысяч жителей Гуараца и отпугнув такое же количество его потенциальных гостей, невосполним.

Скандал достиг таких размеров, что даже Геологическая служба США была вынуждена заявить: "По одним только снимкам из космоса невозможно делать вывод о том, что сход ледника в озеро и последующее наводнение неизбежны".

В результате NASA стало оправдываться - мол, мы ничего такого не хотели, мы вовсе не думали пугать людей, мы просто хотели показать, что спутники могут быть полезны при мониторинге ситуации с опасными ледниками.

И на самом деле - никто не спорит с тем, что спутник NASA обнаружил на леднике в Андах какую-то серьезную трещину. Никто не спорит с тем, что сход ледника в озеро может вызвать наводнение, способное уничтожить город с 60-тысячным населением, тем более что четверть века назад такое уже случилось; сомневаются только, что эта водяная Помпея может произойти за 15 минут. Ученые из NASA ни в чем не соврали. Предмет спора только в том, произойдет это сейчас или в отдаленном будущем, о котором сегодня лучше не думать. Соответствующие службы Перу вполне могли бы подать на Америку в какой-нибудь международный суд с требованием возместить Гуарацу экономический и моральный ущерб и, если с вышеупомянутым ледником в ближайшее время ничего серьезного не случится, вполне могли бы такой иск выиграть┘ С одним маленьким "но".

Прошлогодняя кармадонская трагедия унесла значительно меньше жизней, чем перуанская, но от этого она не менее ужасна. Мы все постфактум хотели бы, чтобы ее не было, чтобы ее можно было как-то предотвратить. Чтобы незадолго до этого каменно-ледяного кошмара пролетел бы над ущельем какой-нибудь спутник и обнаружил следы приближающейся опасности. И чтобы кто-нибудь об этой опасности сообщил, пусть даже и преувеличивая серьезность угрозы. Пусть даже и нанеся жителям долины очень неприятный экономический вред. Был бы такой спутник, мы бы тогда хотя бы имели выбор, что лучше - перебдеть или недобдеть.