Образование: от среднего к высшему

К написанию настоящей статьи меня побудила публикация от 13 ноября 2002 года в "НГ-науке" статьи доктора физико-математических наук, профессора Георгия Малинецкого "Высшая мера для высшей школы". Статья показательна, она отражает как систему лозунгов, встречающихся в связи с проблемой модернизации образования именно в среде высшей школы, так и тенденцию к "поискам врага".

Логика профессора Малинецкого проста: "Ведь жили же, и ничего. Зачем менять?" Это сильнейший и далеко не пустой аргумент. Я считаю, что во многих случаях, в том числе в образовании, надо начать с попытки сохранить все как есть. Но на ум приходит и другое: "Почему, если мы были такими умными, мы оставались такими бедными?"

Поэтому ограничиться исконно русским "Ведь жили же┘" не удастся, придется разбираться по существу. И по существу профессору Малинецкому есть что сказать. Прежде всего, и в основном, - о деньгах. Он цитирует "реформаторов" (олицетворение зла в образовании): "Мы организуем Единый государственный экзамен. Дадим сдавшим его "образовательный ваучер", то бишь государственное именное финансовое обязательство (ГИФО): первой свежести 9375 рублей, второй - 6500 рублей, третьей - 3750 рублей, четвертой свежести 3000 рублей, самый "несвежий" - 750 рублей, и пошлем в вузы поступать на федеральные (ныне бесплатные) места". Ясно, что указанных денег недостаточно, чтобы покрыть стоимость обучения в вузе, это является для Малинецкого доказательством краха реформ. Здесь, однако, приходится обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, приказ Минобразования РФ от 8 июля 2002 года # 2596 утверждает "следующие годовые величины ГИФО на 2002 год в соответствии с их категориями: 1-я категория ГИФО - 14 500 рублей, 2-я категория ГИФО - 7500 рублей, 3-я категория ГИФО - 3900 рублей, 4-я категория ГИФО - 2800 рублей, 5-я категория ГИФО - 1200 рублей". Приведенные цифры тоже невелики, и на них сносно выучить студента не удастся. Однако это все же не те цифры, которые приводит Малинецкий. Во-вторых, обсуждаемая и экспериментально реализуемая система ГИФО не предполагает немедленной замены бюджетного финансирования на ГИФО. ГИФО является лишь "рыночным механизмом", который будет заставлять вузы динамично реагировать на потребности общества и личности, сокращать подготовку специалистов, не востребованную сильными абитуриентами и не поддерживаемую государством. При этом "┘число студентов, обучение которых осуществляется за счет средств, распределяемых на основе финансовых обязательств, без доплаты со стороны студентов, должно составлять не менее 50% от общего числа студентов, зачисленных в вуз, в том числе не менее 25% от общего числа студентов по каждой специальности (направлению подготовки)".

Второй аспект модернизации, который рассматривает профессор Малинецкий, Единый государственный экзамен, или ЕГЭ. Однако и здесь Малинецкого возмущает только одно: деньги на взятки и репетиторов уйдут из системы образования к чиновникам. Но оплата "взяток и репетиторов", так лихо, по-русски, записанная в одну статью, в действительности вещь дифференцированная. В ней есть чисто криминальный компонент, и вряд ли Малинецкий, несмотря на охранительную позицию, готов отстаивать принцип "воровали, воруем и воровать будем". Таким образом, речь все же идет о реальной "подготовке в вуз", а не об эвфемизме. И здесь Малинецкий наконец касается содержания образования, он говорит о том, что школа в недостаточной степени готовит в вуз.

Однако вуз не есть нечто всегда одинаковое (и с этим связаны многие проблемы ЕГЭ). Есть элитное высшее образование в области математики. Вопрос о наиболее эффективной организации этого образования не экономический, как и вопрос о том, нужно ли сохранить российскую математику как науку. Государство может решить подготовить столько-то математиков (или композиторов) в год, оплатить эту подготовку, остается разработать процедуру поиска наиболее подходящих абитуриентов.

Другое дело - высшее образование для всех желающих. Этот вопрос экономический, но он же и социально-политический, ответ на него включает решение и о структуре армии (может быть, надо кидать деньги на контрактную армию, а не на поддержку вузов, а может быть, надо менять доктрину национальной безопасности), о структуре молодежной безработицы, о миграции населения, в конечном итоге о том, что же страна собирается производить, кроме нефти.

Неэлитная подготовка по математике бывает разная. Можно готовиться к вступительным экзаменам по математике в данный вуз, а можно готовиться к вступительным экзаменам по математике. Первое очень легко объединяется со взятками. При втором варианте, которому соответствует и единый экзамен, помощь поступающему в математической подготовке могут оказать и квалифицированные школьные учителя, и доценты вузов (но вряд ли многие из чиновников).

В Москве мы в текущем году испробуем модель выпускного экзамена по математике, где задачи будут браться из открыто опубликованного, имеющегося у каждого школьника сборника. Вузы, которые в свое время заключили договора о проведении совмещенных экзаменов со школами, смогут очертить свой круг задач в открытом сборнике или предложить свой, тоже открытый, блок. Повторяю, эта система не может решить проблему элитной подготовки математиков-профессионалов.

Можно было бы надеяться, что в области содержания образования профессор Малинецкий сформулирует свою позицию более внятно. Однако именно здесь мне вовсе не удалось понять, что предлагается. Неумеренные похвалы американскому президенту и забота о ланцетнике, по-видимому, означают опять - "Ведь жили же┘" Однако этот принцип приводит сегодня к тому, что математические знания в физике преподаются при отсутствии координации с математикой, что современная математика может найти себе место только в курсе информатики под прикрытием программирования или изучения работы компьютера, а компьютерные технологии преподаются вне связи с их применениями в школе.

Думаю, нам надо искать свои ответы на свои вопросы, не копируя механически ни свое почтенное прошлое, ни заграничные образцы.