Андрей Ваганов "Никитский клуб - это частная инициатива ученых и предпринимателей, обеспокоенных судьбой российского общества и государства. Это попытка объединить интеллектуальные силы России, сделать их активным ресурсом развития страны. Это стремление вовлечь в серьезный диалог по важнейшим для России проблемам ученых, политиков, деловых людей и всех представителей общественности, заинтересованных в радикальном снижении экономических и социальных издержек, необходимых преобразований в стране". Это выдержка из декларации одной из весьма влиятельных неформальных организаций - Никитского клуба - клуба ученых и предпринимателей. (Председатель Попечительского совета - генеральный директор Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) Александр Захаров.)
Недавнее заседание круглого стола Никитского клуба, состоявшееся в здании ММВБ, был посвящен теме насколько актуальной, настолько и вечной для нашей страны: "Цивилизационная специфика России: каким аршином мерить?"
Что скрывается под понятием специфики, существует ли в России школа цивилизационного анализа, позволяющего постановку и разрешение такой проблемы? Является ли специфика национальной культуры непреложной данностью? Как специфика России соотносится с характером развития российского общества? Можно ли формировать стратегию изменения традиционных установок культуры? Вокруг этих вопросов и строилась дискуссия.
Президент клуба, профессор Сергей Капица начал заседание с глобальной постановки темы. "Думать, что теракты в Нью-Йорке и Москве какие-то особые цивилизационные точки - слишком узко", - считает ученый. По его мнению, главное сейчас - эндогенные процессы развития человечества, и прежде всего демографические процессы. Впервые за всю историю вида гомо сапиенс происходит стабилизация его численности. Это-то и приводит к ломке всех установленных во времени связей и традиций, причем ломка эта происходит в исторически короткий срок.
В установочном докладе доктора философских наук, главного научного сотрудника Института социологии РАН Игоря Яковенко была сделана попытка определить "культурный код" России. По мнению ученого, это культурное ядро составляют четыре основных компонента.
1. Установка на синкрезис (состояние общества, когда все переплетено и взаимосвязано). "Русская культура повернута назад, в точку начала антропогенеза, - подчеркну Игорь Яковенко. - Она фиксирует сегодняшнее состояние синкрезиса и отвергает его дальнейшее развитие, дробление". Отсюда - идея всеобщей целостности, что выражается и в народных представлениях (Небесный Иерусалим), и в идеологических конструктах власти - колхозы, например. Частная собственность дробит этот синкрезис, поэтому-то она с таким трудом приживается в России.
2. Эсхатологический комплекс - мир находится при последних днях своего существования. Человек, живущий в этом типе сознания, не занимается сегодняшней реальностью - зачем?
3. Манихейская система представлений: борьба между добром и злом, светом и тьмой. Причем "Я" - всегда свет. Для манихея любой компромисс - последний.
4. Мироотреченная установка. Уход от жизни (в монастырь) глубоко лежит в русской традиции.
"Любая стратегия модернизации должна исходить из этих сущностей, - резюмировал Яковенко. - По крайней мере их надо эксплицировать, выявлять".
Но как получилась, что Россия приобрела такие "видовые" черты?
Ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Ахиезер считает, что все дело в том, что Русь сложилась в результате насильственного объединения племен, которые затем были уничтожены. В России есть мощный источник традиционализма, но вместе с тем - беспредельное стремление к развитию. "В России разрыв между этими ментальными анклавами существует в процессе взаиморазрушения, - делает вывод Александр Ахиезер. - Россия всегда находится как бы в промежуточном состоянии между традиционной и модернистской страной, в этом ее специфика. В результате мы имеем высокий уровень дезорганизации общества и потенциал постоянного сползания к катастрофе. Россия всегда существует между".
"Мы должны взять Обломова и, не потеряв ни одной положительной черты, придать ему качества Штольца - вот национальная идея и, кстати, задача для российского образования", - был образен руководитель отдела по изучению отечественной культуры Института русской истории Александр Голубев. По его мнению, у России действительно есть цивилизационная специфика, но выяснить ее можно, только ответив на один вопрос: почему традиционалистская ориентация оказалась у нас столь прочной?
Посол по особым поручениям МИД РФ Вадим Луков предложил другую "генетическую" конструкцию, объясняющую специфику России: "Мы попытались поженить Манилова с боярыней Морозовой. Если бы нам удалось совместить в одном существе и их пол - вот, полный синкрезис".
Вообще-то стремление участников круглого стола объяснить цивилизационную специфику России, определить ее корни с помощью образов понять можно - уж слишком загадочна эта страна как объект научных исследований. Вот еще яркий пример образного подхода, прозвучавший в выступлении Александра Филиппова, декана факультета социологии Московской высшей школы экономики.
Грузинский таксист идет в китайский ресторан; и все это происходит в столице России - Москве. "При этом все эти культуры умеют нормально сосуществовать в стандартных условиях и никакой цивилизационной специфики здесь нет", - резонно констатировал Филиппов. Но┘
"Пока мы имеем дело с чистыми интерпретациями, красивыми образами, но не с научными определениями. Где проверяемые предсказания?!" - заметил профессор экономического факультета МГУ Виталий Тамбовцев.
С этим действительно дело обстоит туго. Мало того, на заседании Никитского клуба прозвучало сомнение, уместно ли вообще относительно к русскому феномену говорить о цивилизации? Возможно, мы находимся в состоянии культуры, но в цивилизационную фазу еще и не вошли?
В итоге, как заметил декан философского факультета Санкт-Петербургского университета Юрий Солонин, "наши ответы всегда будут ответами с вопросительным знаком".
Круг замкнулся. Вот он - герметичный русский космос┘
