Татьяна Зимина Жаркие споры относительно запрета на клонирование человека неожиданно вывели на совсем другую дискуссию - о, казалось бы, бесспорном приоритете шотландцев Яна Вилмута и Кейта Кемпбелла в клонировании млекопитающих. Напомним, что эти шотландские ученые в 1997 году опубликовали в журнале "Nature" сенсационные результаты по клонированию овцы Долли. Самая знаменитая овца в истории человеческой цивилизации появилась на свет из реконструированной яйцеклетки, содержавшей донорское ядро из клетки эпителия молочной железы взрослой овцы другой породы.
В конце декабря ушедшего года на канале ТВ-6 состоялась передача "Глас народа", на которой обсуждался только что принятый Госдумой РФ законопроект о запрете клонирования человека. Стороны выдвигали свои "за" и "против", когда привычный ход передачи прервался. Взявший слово кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Алексей Карнаухов ярко и эмоционально заявил, что первое клонирование млекопитающего было сделано в СССР, в Институте биофизики АН СССР (г. Пущино), за десять лет до публикации шотландцев. Более того, эти результаты были опубликованы в 1987 году в солидном академическом журнале "Биофизика", который переводится на английский язык и хорошо известен зарубежным специалистам. Авторам статьи, по словам Карнаухова, удалось клонировать мышь, которой дали имя Машка.
Кроме того, как заявил Алексей Карнаухов, советским ученым принадлежит приоритет не только собственно в клонировании млекопитающих, но и в применении метода электростимулированного (то есть слияния клеток под действием электроразряда) слияния клеток - одном из решающих этапов клонирования. Шотландские биологи использовали тот же метод электростимулированного слияния, что и наши ученые. Но ссылок на работы наших исследователей в статье Вилмута и Кемпбелла нет.
Аудитория была шокирована, у присутствующих журналистов загорелись глаза и зачесались руки - ведь это сенсация!
Мы встретились с Алексеем Карнауховым и проговорили три часа. Алексей Валерьевич серьезно подготовился к нашему разговору: принес оригинальную статью авторов, произведших на свет мышку Машку, их недавнюю популярную статью в журнале "Наука в России", злополучную публикацию Вилмута и Кемпбелла в журнале "Nature" и┘ статью научного обозревателя "Независимой газеты" Андрея Ваганова, датированную февралем 2000 года, в которой довольно подробно излагалась пионерская работа наших ученых и выражалось недоумение по поводу их бездействия в борьбе за признание приоритета в клонировании млекопитающих. Выходит, работа пущинских ученых уже обсуждалась в прессе еще два года назад! И, судя по всему, это обсуждение ни к чему не привело!
В чем же дело? Неужели действительно междоусобные распри, нередко определяющие отношения между нашими учеными, не позволили научному сообществу признать работу исследователей Института биофизики пионерской и поднять шум на весь мир? И как объяснить молчание самих авторов, никак не заявляющих о своем приоритете? Ведь один из них - авторитетнейший ученый, член-корреспондент РАН - величина немалая в науке. Почему же "восстановлением истины" занимается кандидат наук, который даже не имеет отношения к данной работе?
Внимательное чтение оригинальной статьи исследователей в "Биофизике", их прошлогодней публикации в журнале "Наука в России", консультации с ведущими в этой области российскими учеными - академиком РАМН Гарри Абелевым, членом-корреспондентом РАМН Вадимом Репиным, доктором биологических наук профессором Александром Зелениным, членом-корресподентом РАН Юрием Чизмаджевым, членом-корреспондентом РАН Юрием Васильевым позволили кое-что прояснить в этой странной истории.
Первое, на что ловит Алексей Карнаухов не очень подготовленных журналистов и мирного обывателя, - это неточное знание самого понятия клонирования. Дело в том, что наши ученые в отличие от шотландских исследователей работали с эмбриональными клетками мышей, а не с соматическими (специализированными, или, как их еще называют, дифференцированными), закончившими свое развитие клетками взрослых животных. Эта научная казуистика может быть неинтересна читателю, но именно в ней содержится суть достижения шотландцев. Ведь сегодня, как утверждают уважаемые ученые, под клонированием понимается получение генетической копии из соматических клеток взрослой особи.
Исследователи из Института Рослин в Шотландии сумели показать, что ДНК соматических клеток содержит всю необходимую информацию для кодирования всех признаков организма и может считываться. Разработанный ими способ репрограммирования ДНК соматических клеток был одним из двух важных их достижений (о втором их достижении - чуть позже). То, чем занимались наши ученые из Пущино, на языке биологов называется манипулированием с эмбриональными клетками.
Но ведь так или иначе они первыми получили генетическую копию млекопитающего, пусть даже используя эмбриональные клетки! Увы, но и тут пальма первенства принадлежит не нашим ученым, на что указывают сами авторы в своей статье: "┘Большой интерес представляет работа [Willadsen S.M.//Nature. 1986.V.320.P.63], в которой клетки были реконструированы при использовании┘ электростимуляции из безъядерных половинок неоплодотворенных яйцеклеток овцы и бластомеров из 8- и 16-клеточных зародышей овцы... Важно отметить, что реконструированные таким образом клетки были способны к нормальному эмбриональному развитию, так как после их трансплантации приемным самкам родились ягнята".
Итак, еще до мышки Машки у г-на Вилладсена из реконструированных эмбриональных клеток появились ягнята. Впрочем, и эти ягнята были не первыми млекопитающими, полученными (см., например, статью Б.Конюхова в журнале "Человек", # 3, 1998) из реконструированных яйцеклеток.
Но вспомним о другом достижении пущинских биологов - о применении метода электростимулируемого слияния клеток на эмбриональных клетках млекопитающих. Статья наших исследователей так и называется "Электростимулируемое слияние клеток в клеточной инженерии" и представляет собой обзор работ по развитию и применению этого метода для разных клеток (растительных, животных, микроорганизмов, дрожжей), в который они включили и свои методические разработки применительно к эмбриональным клеткам мышей. Авторы отмечают, что начало этому направлению исследований положила работа Сенда с соавторами в 1979 году и что "у нас в стране инициаторами данного интересного направления явились сотрудники лаборатории, руководимой Ю.А. Чизмаджевым в Институте электрохимии АН СССР", а позже метод "стал использоваться во многих лабораториях страны". Далее они пишут: "Интересные результаты по применению метода электростимулируемого слияния клеток были получены┘ на эмбриональных клетках млекопитающих. В данной области имеется непосредственный опыт работы авторов, поэтому на этих исследованиях мы остановимся подробно".
Очевидно, что помимо собственного опыта авторы имели в виду и уже цитированную выше работу Вилладсена. Из представленного авторами обзора также очевидно, что каждая работа по применению метода электростимулируемого слияния - наша или зарубежная - имеет свое значение и является маленьким (или большим) шажком вперед по его совершенствованию и расширению области его использования.
По мнению члена-корреспондента РАН Юрия Чизмаджева ("мирового авторитета по электрослиянию клеток" - как отзывается о нем член-корреспондент Ю.М. Васильев), "сам по себе метод применим ко всем клеткам", что же касается статьи исследователей из Института биофизики, то "это занятная работа, но от нее до того, что сделали англичане, - дистанция большого размера".
"Использование электрического разряда для слияния и запуска развития (клетки. - Ред.), как пишут во введении к своей книге "Медицинская клеточная биология" член-корреспондент РАМН Вадим Репин и академик РАМН Геннадий Сухих, было вторым важным методическим новшеством лаборатории Института Рослин в Шотландии.
Как нам сообщил профессор Зеленин, статья Андрея Ваганова в "Независимой газете" не осталась незамеченной, и Министерство науки и технологий РФ создало экспертную комиссию, которая должна была сделать заключение о приоритете советских ученых в клонировании млекопитающих. В комиссию вошли академик РАСХН Константин Скрябин (Институт биоинженерии РАН), доктор биологических наук Борис Конюхов (Институт общей генетики РАН им. Н.И. Вавилова), доктор биологических наук Александр Зеленин (Институт молекулярной биологии РАН). Вывод комиссии для российской науки оказался неутешителен. Его суть такова: работа посвящена манипулированию с эмбриональными клетками, об украденном приоритете в клонировании млекопитающих речи быть не может. (Одна немаловажная деталь: о создании экспертной комиссии после выхода статьи в "Независимой газете" ее автору, Андрею Ваганову, и герою его статьи, Левону Чайлахяну, до сих пор ничего не было известно.)
Грустно и обидно? Конечно, тем более что хорошие исследования требуют своевременной (а не десять лет спустя) поддержки и раскрутки, как это делают на Западе. И тогда это были бы не единичные работы, а целые серии блестящих исследований, которые в конечном счете могли бы привести к Нобелевским премиям, которых у нас несоразмерно мало по сравнению с огромным потенциалом наших талантливых ученых.
