Компьютерные пампасы

- Лев Семенович, недавно Государственная Дума приняла поправки в статью 180 УК "Незаконное использование товарного знака". Говорят, что это далеко не последние изменения в антипиратское законодательство, что в ближайшее время будут и другие. Все, кто борется с пиратством, в том числе оперативные работники и следователи, жалуются, например, на несовершенство еще одной статьи Уголовного кодекса - 146-й. А ведь она, насколько я понимаю, является основной, по которой ведутся у нас дела об использовании пиратских компьютерных программ.

- Действительно, 146-я - статья тяжелая. В Госдуме России давно лежат поправки в нее, внесенные различными депутатами. Первое, что предлагается сделать, - расшифровать понятие "крупный ущерб". Но мне кажется, эта формулировка в принципе неудачная. Она сразу вызывает вопросы: какой был доход у фирмы-правообладателя за рассматриваемый период, действительно ли ущерб был для нее крупным и как может быть для компании с солидным оборотом крупным ущерб от 10 или даже 50 пиратских копий? Нам приходится доказывать, что крупным ущерб является потому, что все пиратские копии низкого качества, продаются без документации и описания и наносят удар по деловой репутации корпорации.

Поэтому мы говорим: давайте забудем об ущербе и, как в большинстве стран, примем понятие "размер использования". Установим "крупный размер" в зависимости от стоимости используемых нелегально программ и определим его в денежном выражении (в количестве минимальных размеров оплат труда). Доказать размер использования, будь то продажа или воспроизведение, несложно. Это значительно облегчит применение статьи.

- После встречи с представителями компьютерной индустрии в конце марта этого года президент России Владимир Путин дал распоряжение Министерству юстиции подготовить изменения в статьи законодательства, защищающие авторские права. Какова вероятность принятия вашего варианта поправки?

- Минюст изменения подготовил и передал в администрацию президента. Идет доработка законопроекта с нашим участием. Поэтому вероятность, что изменения, о которых я говорил, будут приняты, достаточно высока.

- Какие юридические сложности возникают в применении статьи 146 и какие проблемы есть на пути от правонарушения до вынесения приговора?

- Первая и главная сложность в том, что эта статья - прокурорская, то есть дело возбуждается следователем прокуратуры либо органами внутренних дел, но с ведома и согласия прокуратуры. Происходит это почти всегда с большим трудом. Зная положение с преступностью в нашей стране, следователей можно понять - они перегружены делами куда более серьезными, чем нарушение авторских прав.

- Можно здесь что-то изменить?

- Можно. Передать дела по 146-й статье в подследственность органам внутренних дел. Это разгрузит прокуратуры, сократит время между совершением преступления и наказанием за него. Но для этого нужно вносить поправки в УПК.

- Шла ли об этом речь, когда Минюст разрабатывал поправки в статью 146?

- Шла, но дело в том, что новый УПК, а изменения, которые внесены в уголовно-процессуальное законодательство, я бы назвал революционными, сейчас уже прошел два чтения в Думе. Правда, недавно президент обратился с просьбой вернуть его во второе чтение: что-то недоучли, что-то пропустили при разработке. Так вот, если такое случится, у нас, надеюсь, появится возможность внести и свои поправки.

- Что, на ваш взгляд юриста, может кардинально повлиять на снижение уровня компьютерного пиратства в нашей стране?

- Изменения в способе обеспечения доказательств. Приведу два примера - как это происходит сейчас и как должно быть, чтобы борьба с пиратством прежде всего с нелицензионным использованием программ, стала эффективной. Сейчас, получив информацию о пиратствующей фирме, чтобы подтвердить доказательства, я должен идти в милицию. А там смотрят на реальную перспективу, будет ли уголовное дело. И если перспективы туманны, милиция и шагу не сделает. Причем собрать доказательства можно только после того, как подано исковое заявление┘

- То есть вы подаете заявление с просьбой обеспечить доказательства после того, как заведено дело?

- В том-то и проблема! Я прошу собрать доказательства, а нарушители уже знают про мой иск, потому что я должен послать им копию искового заявления. И, конечно, сотрут программы. Это же такая улика, которая в одну секунду уничтожается.

А теперь о том, как должно быть. Правообладатель приходит не в милицию и не в полицию, а в суд и говорит: "Эта фирма нарушает мои права. Мне нужно обеспечить доказательства". Судья без оповещения другой стороны рассматривает этот вопрос и принимает решение направить судебного исполнителя в подозреваемую фирму. Тот приходит и фиксирует доказательства, причем неожиданно. И только после этого правообладатель пишет исковое заявление. В том случае, если сведения оказались ложными, у правообладателя, конечно, возникает определенная ответственность. И он должен возместить убытки. Но такая ситуация крайне редка. В суд обращаются только тогда, когда есть точные данные и нужно просто закрепить доказательства. Такая практика защиты интеллектуальной собственности давно существует на Западе.

- Как вы видите перспективы борьбы с пиратством в России?

- Изменим мы теперешнее законодательство - проще будет привлекать к уголовной ответственности пиратов. Передадут права милиции - будет больше возможностей. И хотя никто из нас крови не жаждет, тем не менее сам факт осуждения, факт уголовно-процессуальной процедуры, здорово влияет на людей. Мы видим результат по тем фирмам, которые продают компьютеры.

С корпоративными пользователями, работающими на пиратских программах, бороться сложнее. Но, похоже, и тут дело сдвинулось с мертвой точки. Так, например, в сентябре мы выиграли суд у "Мастерстафф глобал консалтинг" - фирмы, занимающейся юридическими услугами и туристическим бизнесом. Компенсация составила полмиллиона рублей плюс штраф в пользу государства - 10% от этой суммы. Это хороший прецедент.

Главное, что люди стали понимать: судебный процесс - всегда большие неприятности для бизнеса. Поэтому положительная перспектива возможна.