Когда химеры не знают меры

Куда сегодня ты ведешь себя, «Единая Россия»... Фото PhotoXPress.ru

Набившее оскомину словосочетание «отношения между Россией и Западом» вводит нас в заблуждение, поскольку подразумевает, что Запад является чем‑то единым. Не вполне понятно, считать ли Западом страны Восточной Европы, некогда находившиеся в орбите советского влияния, а ныне ставшие членами НАТО, не говоря уже о бывших советских республиках – Литве, Латвии и Эстонии. Не совсем также ясно, относить ли к Западу, например, Японию, Южную Корею или Сингапур, ведь эти страны находятся к востоку от России. Было бы точнее говорить об отношениях России с государствами либеральной демократии, хотя и они, разумеется, отнюдь не едины в своем отношении к нашей стране.

Хождение в НАТО и обратно

Позволю себе одно личное воспоминание. Вскоре после августовского, 1991 года, путча, в Москву прибыла высокопоставленная западная делегация. Выступать перед ней было поручено вице‑президенту России Александру Руцкому, чьим пресс‑секретарем в то время я состоял. Вместе с доктором философских наук Борисом Капустиным мы сочинили для вице‑президента речь, где в числе прочего выражалась готовность России обсудить возможность вступления в блок НАТО. Насколько помню, Руцкой эту идею, как сейчас модно выражаться, озвучил, и каких‑либо принципиальных возражений она тогда не встретила.

После августовских событий и с учетом прогремевшей за пару лет до этого статьи Френсиса Фукуямы «Конец истории» такой ход событий казался вполне логичным: коль скоро Россия взяла курс на построение либеральной демократии, ее естественное место – в экономических, политических и военных альянсах демократических государств. В числе прочих подобных взглядов придерживался и министр иностранных дел России Андрей Козырев.

Никто тогда не мог предположить, что через 28 лет отношения России с условным Западом будут отброшены едва ли не к худшим временам холодной войны, причем ее тогдашняя риторика на фоне нынешних заявлений российских и западных лидеров представляется еще довольно сдержанной.

Этот разворот, безусловно, имел объективные предпосылки. После эпох Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, воспринимавшихся значительной частью российских граждан как время непрерывного геополитического отступления и односторонних уступок коллективному Западу, в обществе возник запрос на более взвешенную и многомерную внешнюю политику с учетом национальных интересов России, отнюдь не всегда тождественных интересам США или Евросоюза. Но это совершенно не означало фатальной необходимости возврата ко временам непримиримой конфронтации. В том, что эта конфронтация все‑таки наступила, решающую роль сыграло специфическое мышление членов правящей корпорации, стоящей сегодня во главе России, равно как и неспособность условного Запада выработать осмысленную внешнеполитическую стратегию, основанную на твердых правовых и моральных принципах.

По стопам Григория Распутина

В выступлениях видных деятелей нынешней власти общим местом стали утверждения о неких зловещих планах Запада в отношении нашей страны. В одном из интервью секретарь Совета безопасности Николай Патрушев заявил: «Они (американцы. – «НГ-Cценарии») очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны».

На вопрос «почему?» он отвечает: «Потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс‑госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».

Здесь, правда, есть одна «маленькая» проблема. Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт нигде и никогда ничего подобного не заявляла. Откуда же взято это чудовищное утверждение? Трудно поверить, но об этом заявил некий генерал ФСО, в свое время «успешно» осваивавший государственный бюджет, занимаясь оккультными изысканиями. В интервью одному официальному изданию он сказал: «За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во‑первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».

Право же, все это оживляет времена царствования Николая II, когда еще до Григория Распутина «прописку» при дворе получили разные маги и ясновидцы, оказывавшие реальное влияние на взгляды императора и его политику. Невозможно представить, чтобы в СССР подобный тяжелый бред трансформировался в позицию одной из ключевых фигур государства, отвечающей за национальную безопасность.

Из этого заявления, однако, следует чрезвычайно важный вывод, который наверняка сделают серьезные западные стратеги. Современное российское руководство не устроило бы никакое – ровным счетом никакое! – поведение условного Запада.

Даже если бы лидеры либеральных демократий вели себя в высшей степени по‑джентльменски, российские геостратеги все равно бы считали, что в глубинах их подсознания таятся зловещие планы расчленения и порабощения нашей страны. И новая холодная война, даже еще более ожесточенная, чем нынешняя, была бы неизбежной.

От «плана Даллеса» до речи Клинтона

Надо сказать, что условный Запад, понимаемый как совокупность либеральных демократий, никаких злодейских замыслов в отношении России после августа 1991 года не реализовал. Он не требовал от российского руководства территориальных уступок, не пытался организовать на территории нашей страны референдумы на предмет отсоединения тех или иных территорий, в прошлом принадлежавших другим государствам, не снабжал оружием сепаратистов и не посылал в горячие точки своих профессиональных военных, он не требовал от России одностороннего ядерного разоружения, не пытался лишить ее места в Совбезе ООН и т.д.

Откуда же еще, помимо таинственных глубин подсознания Мадлен Олбрайт, берутся зловещие планы по расчленению и уничтожению России? Трудно поверить, но некий доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ (! ) на полном серьезе цитирует в солидном и уважаемом издании так называемое выступление Билла Клинтона на совещании Объединенного комитета начальников штабов от 25 октября 1995 года, где тот якобы заявил: «В ближайшие 10‑летие предстоит решить следующие проблемы:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

– окончательный развал военно‑промышленного комплекса России и армии;

– установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках».

Это «выступление» – еще более глупая и нелепая фальшивка, чем пресловутый «план Даллеса», столь обожаемый нашими псевдопатриотами. Давно известно, что «стиль – это человек». Достаточно почитать хотя бы несколько настоящих речей Билла Клинтона, чтобы понять, что он никогда не изъяснялся в стилистике самых бездарных авторов российских псевдопатриотических изданий.

«Нацистский режим» с евреем во главе

Нетрудно видеть, что на основе подобного рода химерических представлений российское руководство имеет дело не с реальным Западом во всей его сложности и противоречивости, а с неким монстром, рожденным организаторами спиритических сеансов и изготовителями фальшивок.

Эти люди считают себя вправе приписывать ненавидимому ими Западу вообще все, что угодно. Скажем, тот же Николай Патрушев заявляет: «У Керри есть такая помощница Виктория Нуланд, которая обнародовала сумму 5 млрд долл., потраченных США на то, чтобы эти события организовать». Имеется в виду свержение президента Виктора Януковича на Украине. Это утверждение опять же плод весьма вольной интерпретации. 5 млрд долл. – это сумма, которую, по словам Виктории Нуланд, США направили на развитие структур гражданского общества на Украине за 23 года ее независимого существования.

Здесь проявляется характерное убеждение российского руководства в том, что все в мире решают деньги. Эти люди искренне верят, что протестные митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова были проплачены американским Госдепом, что люди ходят на эти акции за «печеньки Госдепа», что расследования Алексея Навального заказаны ЦРУ, что за любой критикой правящей корпорации стоит какой‑то шкурный интерес.

Сегодняшние запретительные законы Госдумы можно смягчить,  если только положить их на музыку. Фото агентства «Москва»

Из подобных предпосылок следует крайне неприятный для российского руководства вывод: коль скоро США категорически настроены расчленить и поработить Россию и в этом вопросе все решают деньги, рано или поздно этот план неизбежно осуществится, поскольку денег у США хоть отбавляй, а если не хватит, их легко можно «допечатать» – еще один популярный среди местных «патриотов» миф о том, как функционирует американская экономика.

Мифологизированное восприятие условного Запада приводит к неадекватной оценке вызовов и угроз для России, якобы от него исходящих. В период украинского евромайдана российские геостратеги, по‑видимому, уже представляли себе Шестой флот, перебазированный в Севастополь, американские ракеты средней дальности, размещенные на Украине и нацеленные на Москву, и прочие ужасы. При таком душевном настрое любые меры противодействия представляются оправданными – куда уж тут до соблюдения двусторонних и многосторонних соглашений, вроде Будапештского меморандума: «Отечество в опасности»!

Попутно произошла и демонизация новой украинской власти, пришедшей на смену Виктору Януковичу. Дошло до того, что министр иностранных дел Сергей Лавров в одном из интервью заявил: «Мы не воюем с украинским режимом. С украинским режимом, который имеет все черты нацистского и неонацистского, воюют русскоязычные граждане Украины, которые живут на Донбассе». Да уж, хорош «нацистский режим», в котором граждане на свободных и демократических выборах избирают себе президентом еврея! А ведь наслушавшись подобных заявлений на всех пропагандистских телеканалах, российские граждане реально отправлялись в зону вооруженного конфликта – они убивали и погибали сами. А один видный «инженер человеческих душ» даже публично признал, что он и прочие «добровольцы» творили в Донбассе полный беспредел. И никто почему‑то не привлек его к уголовной ответственности, хотя все правовые основания для этого имеются.

Где искать двойные стандарты?

Российская правящая корпорация не собирается уступать власть никому ни в каком обозримом будущем – этот вопрос даже не обсуждается. Проблема, однако, в том, каким именно образом удерживать власть неопределенно долго на фоне экономического застоя, снижения реальных доходов населения, произвола правоохранителей и роста протестных настроений. Кое‑кто во властных структурах полагает, что для этой цели вполне достаточно многочисленных и прекрасно оснащенных силовых структур, гигантских административных и финансовых ресурсов и системы государственной пропаганды. Другие убеждены, и, возможно, справедливо, что в какой‑то критический момент всего этого может оказаться недостаточно.

Представим себе на минуту забавную ситуацию: в России происходит военный переворот. Новый глава государства, генерал N, своим первым указом запрещает «Единую Россию». Много ли людей, включая членов самой этой партии, выйдут по этому случаю на несанкционированные акции протеста? Боюсь, ровно столько, сколько вышло в августе 1991 года, когда Борис Ельцин запретил российскую компартию. То есть ни одного человека.

Между тем на несогласованные акции протеста против зажима демократии выходят тысячи людей, прекрасно зная, что их ждут дубинки росгвардейцев и чудовищные по своей абсурдности приговоры, вроде того, который был вынесен актеру Павлу Устинову. История показывает, что активному, деятельному меньшинству, будь то французские гугеноты, английские пуритане, французские якобинцы или русские большевики, порой удается навязать свою повестку громадному, но пассивному большинству. Отчего бы этому не случиться и сейчас?

Дабы этого не произошло, пассивное большинство следует сплачивать в ходе некоей бесконечной «пятиминутки ненависти». Ибо, как заметил поэт, «то сердце не научится любить, которое устало ненавидеть». Объектом этой ненависти выступает условный Запад, описываемый в терминах, которые мы приводили выше. При этом гражданам почему‑то не приходит в голову простая мысль: по праву принадлежащие им национальные богатства отнимает у них отнюдь не мифическая Мадлен Олбрайт, а сами члены правящей корпорации с их поражающими воображение объектами движимого и недвижимого имущества, грузовиками наличных долларов и, вероятно, еще более впечатляющими зарубежными банковскими счетами. Вот где впору говорить о двойных стандартах!

До Германии можно снова гнать фрицев только на импортных тачках. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Данный опыт тотального оглупления населения был успешно опробирован кубинским диктатором Фиделем Кастро. Даже на самом страшном этапе многострадальной истории Кубы, так называемом особом периоде в мирное время, начавшемся после прекращения массированной советский помощи, говорливому тирану удалось удержаться у власти, представив дело так, что во всех бедах Кубы виновато не его преступное и бездарное руководство, а проклятые янки, которые душат Остров свободы экономической блокадой. В аналогичной роли выступает сегодня венесуэльский диктатор Николас Мадуро. Чем катастрофичнее ситуация в стране, тем более жаждет оболваненный тотальной пропагандой народ прижаться к груди какого‑нибудь очередного «Большого брата», который представляется ему единственным оплотом против нахлынувших на страну бедствий. И если правящий авторитарный режим внутренне сплочен и преисполнен решимости бороться за выживание любыми средствами, ему не страшны ни экономические катастрофы, ни массовые протесты, не внешнее давление.

Тем не менее антизападная риторика и политика нынешней правящей корпорации все же имеет некие естественные границы. Часть членов этой корпорации из числа «второго эшелона» не заинтересованы в полном разрыве с условным Западом – там находятся их недвижимость и финансовые активы, там бороздят моря и океаны их мегаяхты, там рожают их жены и любовницы и учатся их дети. И хотя в нынешней ситуации позиция этих людей не является определяющей – тон в правящей корпорации задают «ястребы»-силовики, она служит определенным сдерживающим фактором. Поэтому представляются предельно нереалистичными прогнозы некоторых радикальных критиков российского президента, вроде Андрея Пионтковского, согласно которым российское руководство чуть ли не завтра готово затеять военный поход против стран Балтии, причем даже с перспективой применения тактического ядерного оружия. Опыт создания «русского мира» в Абхазии, Южной Осетии и «народных республиках» на востоке Украины явно не оказался сколько‑нибудь вдохновляющим, в том числе и для самих его инициаторов.

Представляется, что российское руководство будет стремиться к относительно мирной геополитической экспансии, прежде всего за счет разложения либеральных демократий, и последующему разделу с США сфер влияния в мире. Свидетельством тому служит нынешнее навязчивое прославление в официальных кругах пакта Молотова–Риббентропа, являющегося на самом деле не только самой позорной и аморальной, но и самой катастрофически провальной внешнеполитической акцией за всю историю нашей страны.

Аморальная – значит, неэффективная

Нынешний внешнеполитический курс российского руководства стал закономерным следствием не только его своеобразного менталитета, но и отсутствия стратегического видения, правовых принципов и моральных ценностей у лидеров либеральных демократий.

Внешняя политика президента США Барака Обамы была хаотичной: поддержка арабской весны не привела к успеху, а продолжение тесного сотрудничества США с режимом Саудовской Аравии породило упреки в лицемерии и двойных стандартах даже со стороны такого лояльного к Обаме наблюдателя, как Фарид Закария. Отказ от решительных действий в отношении режима Башара Асада в Сирии привел к тому, что «свято место» оказалось заполненным другими игроками, прежде всего Россией, Ираном и Турцией.

В то же время Обама бездарно предал дело борьбы за демократию на Кубе, заключив в распростертые объятия тамошний преступный режим, закономерно не обретя ничего взамен. Пора бы понять, что аморальная политика в конечном итоге оказывается еще и невыгодной. Свидетельством тому – тот же пакт Молотова–Риббентропа, равно как и «Мюнхенский сговор».

Серьезная ошибка была допущена руководителями США и Евросоюза и в ходе украинских событий. Режим Виктора Януковича сам по себе дышал на ладан, и было ясно, что он проиграет выборы любому сильному кандидату от проевропейской оппозиции. Но вместо того чтобы рекомендовать лидерам этой оппозиции спокойно дождаться очередных выборов, западные лидеры принялись поддерживать массовые протесты, перешедшие в насильственные столкновения, что дало возможность российскому руководству говорить о «перевороте», который как бы оправдал все последующие события – присоединение Крыма к России и начало вооруженной борьбы на востоке Украины.

Сегодня определение «лидер свободного мира» применительно к президенту США Дональду Трампу может восприниматься только с невеселой усмешкой. Для него внешняя политика – это серия удачных и якобы выгодных для Америки «сделок», в ходе которых допустимо, например, назвать «хорошим парнем» корейского диктатора, приносящего своему народу неисчислимые бедствия.

Либеральная демократия переживает жесточайший кризис, поскольку оборачивается тоталитарной политкорректностью, тиранией активных меньшинств и периодическими вспышками «психических эпидемий» вроде борьбы с «сексуальными домогательствами» или нынешней свистопляски вокруг больной и несчастной шведской девочки.

Видные представители как европейской, так и американской политической элиты легко коррумпируются российской правящей корпорацией, обладающей практически безграничными финансовыми ресурсами. Достаточно вспомнить хотя бы бывшего советника президента Трампа по национальной безопасности, отставного генерала Майкла Флинна, готового лоббировать зарубежные интересы за столь жалкие подачки, что ими побрезговал бы даже мелкий российский чиновник.

Опыт вмешательства в американские выборы оказался для российской правящей корпорации необычайно вдохновляющим. Во‑первых, что бы там ни говорили, это вмешательство скорее всего реально повлияло на исход выборов. Притом что американские избирательные кампании сами по себе не отличаются особым благородством, приемы российских «поваров острых блюд» выглядят даже на этом фоне чрезвычайно сильнодействующим средством, перед которым, очевидно, не могла устоять какая‑то часть американских избирателей – людей в своей основной массе высокоморальных и даже несколько наивных.

Во‑вторых, и это главное, это вмешательство повергло американскую политическую систему в хаос, несмотря на то что расследование Роберта Мюллера как будто установило, что непосредственного сговора штаба Трампа с российскими представителями не было. И нынешние заранее обреченные на неуспех попытки импичмента – по сути дела, продолжение все того же кризиса, только на этот раз под другим предлогом.

«Сильная» Россия – слабый Запад

При таком плачевном состоянии условного Запада российская правящая корпорация будет и дальше подрывать либеральные демократии и дискредитировать эту форму общественного устройства в глазах мирового сообщества. Другое дело, что ей решительно нечего предложить взамен. Нынешняя «сила» России на международной арене, совершенно несопоставимая с ее экономической и технологической мощью, – это всего лишь оборотная сторона идейной и моральной слабости Запада.

Сложившаяся ситуация может измениться только после «смены поколений» в российской правящей корпорации, когда в кремлевские кабинеты просто в силу своего возраста придут люди, не обременяющие себя такими понятиями, как «мировой империализм», «агрессивный блок НАТО», «расчленение России», и тому подобной идеологической ветошью. Условному Западу, со своей стороны, придется преодолеть нынешний кризис либеральной демократии и обрести обновленную систему ценностей, основанную на традициях классического либерализма, равно как и воспитать политиков, способных претворять эти ценности в жизнь. Сегодня этот сценарий представляется утопическим, однако разумной альтернативы ему просто не просматривается. Не уповать же в самом деле на истеричные заявления псевдопатриотов в духе абсурдного лозунга: «Можем повторить!»