Чиновник между людьми и тарифами

И чиновнику иногда хочется представить себя яйцеголовым. Фото Reuters

Недавно прочел, что народный артист РФ Владимир Назаров вышел из совета Общественного телевидения России. Потому что не согласен с политикой канала, который никак не участвует в освещении реальных и острых проблем как культуры, так и всей социальной жизни общества. И он перечисляет те события, явления, которые, на его взгляд, не волнуют ОТР.

На фоне общего и в основном молчаливого одобрямса того, что делает власть на всех уровнях с населением (слово «народ» я здесь не применял бы), Назаров, ничего не скажешь, мужик смелый и прямой.

Что же касается его претензий к каналу, то мне кажется, что они не во всем справедливы. В последнее время ОТР все же касается актуальных политических тем, резонансных конфликтов. В его эфире появляются даже такие известные люди, которых уже давно не зовут на эфир федеральные каналы.

Но Назаров вправе считать, что такой актуальности недостаточно. Меня же волнует другое.

Каким должно быть лицо такого канала и что для него является острыми темами? У нас сегодня очень даже свое лицо имеют федеральные каналы, где, считай, круглосуточно обсуждаются острые темы. Правда, эти разговоры всегда направлены лишь на поддержку власти, что бы она ни делала.

Но я не рискнул бы советовать ОТР стать каким-то противовесом этим каналам и проявлять активность в другом направлении – становиться чем-то вроде «Новой газеты», или «Эха Москвы», или иных относительно независимых СМИ, которые занимаются политической, экономической тематикой.

Дело в том, что сегодня число тем, связанных с экономическим кризисом и глобальной политикой, в которой активно участвует и Россия, просто зашкаливает. Кажется, все наши триумфы и трагедии вынесены на мировую арену и только там решаются судьбы россиян и сбываются их светлые мечты.

А в результате, вольно или невольно, реальная, каждодневная жизнь общества со всеми насущными для обычных людей проблемами, обострившимися в последние годы, ушла из нынешних СМИ и особенно из телеэфира. Нельзя же на полном серьезе считать бесконечные «кухни» и «готовки» на телеэкранах тематикой, связанной с повышением жизненного уровня населения. А ценные советы телевизионных докторов – компенсацией последствий странной реформы отечественной медицины.

Вернусь к главному, о чем хотел сказать. Сегодня, когда мы пребываем, по сути, в экстремальной ситуации, у нас нет телеканала, который, помимо прочего, серьезно отражал бы то, что происходит в недрах российского социума, как реагируют люди на ту социально-экономическую ситуацию, которая в условиях кризиса меняется буквально каждый день.

Недавно независимое исследовательское агентство «Башкирова и партнеры» провело очередное исследование уровня жизни граждан России. На вопрос, как они оценивают изменение своего финансового положения в 2015 году, более половины респондентов (53%) сообщили, что их финансовое положение в 2015 году ухудшилось. Треть опрошенных россиян (36%) не заметили изменений, а 7% даже почувствовали улучшение. Думаю, что с улучшением дальше будет не лучше.

Вот Министерство энергетики вознамерилось ввести новый налог на электричество. По этому замыслу россияне должны будут ежемесячно платить за обслуживание электросетей. Сумму от 20 до 100 руб. включат в платежку. И этот проект, как заверяет министерство, сейчас проходит общественное обсуждение.

Не знаю, где, как и между кем идут эти дискуссии, но разве такая тема не может вылиться в дискуссию на Общественном телевидении России? Конечно, если она начнется с приглашения в студию министерских особ, дабы они разъяснили, какое благо будет от этого налога электрическим сетям, то разговор лучше и не начинать. Подобные просветительские монологи у нас звучат почти ежедневно по главным каналам. А уж в канун каких-то выборов, я уверен, от чиновников-говорунов, переходящих на сторону народа-избирателя, на всех каналах не будет отбоя.

На общественном ТВ должны говорить и спорить прежде всего те, кого та или иная проблема коснется или уже сильно задела. Это они должны спрашивать то же Минэнерго: «Разве обслуживание сетей до сих пор не входило в тарифы? Почему именно сейчас такое нововведение?»

Но особенно такую дискуссию заинтересовало бы прозвучавшее сообщение заместителя министра энергетики Вячеслава Кравченко о том, что новый сбор решит «большую проблему пустующих домов и квартир в России». Потому что «электричеством там никто не пользуется, а обрыв линии электропередачи все равно ликвидировать надо. Это актуально для дачных домиков, например».

В чем связь каких-то пустующих домов и квартир, а также неизвестно чьих дачных домиков с новым налогом, придуманным для всех потребителей электроэнергии?

А возьмите уже утвержденную президентом отмену индексаций пенсий для работающих пенсионеров. Чем не тема разговора о том, кто государству и обществу более ценен – тот, кто на пенсии дома сидит, или тот, кто после достижения пенсионного возраста продолжает работать?

Наверное, с точки зрения экономии финансов государству выгодно поприжать активного гражданина.

Правда, в ходе принятия закона звучали аргументы в пользу гуманности такого решения. Мол, если пенсионер еще работает, то инфляция такого бодрячка не одолеет. В отличие от тех, кто работать уже не в силах. Выходит, перефразировали Крылова – у бессильного всегда сильный виноват? А чтобы успокоить активных старичков, депутаты пообещали, что активный пенсионер перестанет работать, тут-то на него и свалятся деньги от всех пропущенных индексаций.

В это очень трудно поверить.

Отмена индексации произошла в то время, когда исследования агентства «Башкирова и партнеры» показали, что сильнее всех ухудшение жизненного уровня в 2015 году почувствовали пенсионеры (61%).

В целом же так называемая пенсионная реформа уже в который раз подтверждает, что у нас в стране продолжает работать модель «человек для государства», а не «государство для человека». И это тема серьезной общественной дискуссии.

Так вот, если бы подобные проблемы выносились на ОТР, где могла работать постоянная интерактивная связь с широкой аудиторией, это было бы уже общественное экспертное телевидение. Причем без всяких фанатических криков, без политических деклараций, популистских обещаний. Просто широкие обсуждения с использованием опыта жизни населения, его отношения ко всякого рода изменениям якобы на благо народа. Это все можно делать с применением широких технологических возможностей ТВ, с онлайновым включением разных регионов, демонстрацией сюжетов, которые могли бы снимать активные общественники.

Затем эти материалы можно представлять везде, где нужно, как результаты широкой дискуссии, своего рода социальной экспертизы.

Короче, общественное телевидение, мне кажется, много выиграло бы, транслируя видение самим обществом возникающих в его жизни проблем.