Анна Кроткина
Американцы вовсе не собираются загорать под ядерными зонтиками. Фото Reuters
«Холодной войны не будет», – единогласно ответили опрошенные мной за последнюю неделю американские граждане. «Не будет войны и горячей, самое неприятное, что может произойти, это война комнатной температуры», – сказал мне 50-летний Брендон Андрюз, на чьей памяти еще были страх перед Советским Союзом, атомной бомбой и детские игры в войну, где враждующие стороны были русские и американцы. «Не будет, не будет», – сказали мне уважаемые эксперты, пристально следящие за событиями в Украине и Крыму, профессора университетов, экономисты, юристы, бывшие военнослужащие американской армии, армейские курсанты и молодые люди, лишь недавно окончившие школу. Несмотря на единство вывода, доводы у всех были разные. Самое развернутое объяснение предложила мне известный американский политолог, профессор Колумбийского университета и Барнард-колледжа в Нью-Йорке Кимберли Мартeн.
Прежде всего, по мнению Мартeн, мир так сильно изменился со времен холодной войны, что сама идея двух враждующих сверхдержав безнадежно устарела. «Мы не имеем дело с конфликтом между Россией – с одной стороны и Америкой и НАТО – с другой. В данной ситуации Соединенные Штаты, Европейский союз (не существовавший во времена холодной войны), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Международный валютный фонд и Всемирный банк совместно помогают Украине преуспеть в создании мультиэтнического, демократического государства с открытой рыночной экономикой. В этой ситуации Россия изолирует себя от всего остального мира».
Кроме того, по мнению Мартeн, в настоящий момент Россия не является сверхдержавой глобального значения, a события последних дней еще больше ослабляют ее позицию в мире. Мартeн считает, что «главный инструмент, оставшийся в распоряжении российской власти, – это право вето в Совете Безопасности ООН. Но вторжение на территорию Украины без попытки представить проблему на обсуждение ООН подорвало авторитет России. В результате никто не станет серьезно относиться к заявлениям России на тему ООН и международного законодательства».
Третий и самый главный довод Мартeн – это тормозящая конфликт современная экономика с ее сплетением разнородных элементов и интересов: «Инвестиции крупных европейских и американских компаний в России сильно затрудняют введение экономических санкций против России». Однако, думает Мартeн, такая взаимозависимость означает, что и Путин не может добиться процветания «путем популизма и национализма». «Если Россия хочет преодолеть имеющий место экономический спад, ей необходимо диверсифицировать экономику, серьезно заняться развитием собственной интеграции в глобальной экономической сфере и не полагаться всецело на нефтяные доходы».
Как это ни странно, но пророссийские военные подразделения в Крыму, не представленные миру как войска Российской Федерации, подали некоторым из опрошенных мной граждан надежду, что конфликт не зайдет далеко и не завершится радикальным ухудшением отношений между Россией и США.
Профессор Университета имени Вашингтона и Ли, внимательно следящий за событиями в Украине, но пожелавший, чтобы его имя не было названо, увидел положительную сторону в том, что солдаты в Крыму были в камуфляжах без нашивок. «Путин понимает, что открытая агрессия встретит только осуждение. И он, и Шойгу говорят, что не знают, кто эти солдаты. Такое поведение обнадеживает». С другой стороны, профессор отметил, что пренебрежительное отношение российского правительства к фактам внесет неловкость в отношения между Россией и Западом. Но от неловкости до войны, пусть и холодной, не два шага. «Представьте себе, что человек за вашим обеденным столом открыто вам врет. Вам же будет неловко. Всем сторонам будет совестно. Западу же неловко еще и потому, что это совершенно неожиданный поворот событий. На Западе привыкли, что факты – это факты, а отрицать очевидное как-то стыдно».
По мнению многих американцев, включая бывшего капитана американской армии Пола Янгмана, холодной войны не будет, потому что «не может быть войны горячей». Американцы устали от войн в Ираке и Афганистане. Эти войны не принесли ожидаемых плодов – ни Ирак, ни Иран не превратились в государства американского образца с равноправием граждан, свободой совести и перестройкой экономики.
Американцы склонны к самокритике и часто во всех проблемах, как у себя на родине, так и за рубежом, винят собственных президентов и правительство, которое поносят и в частных беседах, и особенно яростно в СМИ. Кого именно надо ругать, определяется часто принадлежностью ругающего к той или иной политической партии. Либерально настроенные граждане, голосующие за Демократическую партию, склонны ругать бывшего американского президента Джорджа Буша. В их глазах это он создал плохой прецедент, затеяв войну в Ираке под ложным предлогом – Буш заявил, что Саддам Хусейн угрожает миру оружием массового уничтожения. «Кого мы после такого позора можем критиковать!» – сказала мне одна жительница штата Нью-Йорк, представившаяся только как Кейти. «Мы сами не на моральной высоте, после того как мы не нашли в Ираке оружия массового уничтожения», – сказал мне профессор немецкой литературы Роджер Крокет.
Граждане, голосующие за кандидатов Республиканской партии, склонны, наоборот, винить во всех проблемах президента Барака Обаму. По мнению многих республиканцев, в своих отношениях с Россией и Украиной Обама проявил себя как нерешительный, мягкотелый и трусливый политик, желающий избежать конфликта любой ценой. «Какaя может быть холодная война, когда наш президент просто тряпка», – сказал мне один молодой человек, не пожелавший назвать свое имя. На Обаму обрушилась и публичная критика американских представителей власти. 78-летний сенатор Джон Маккейн написал в газету New York Times гневное письмо, обвиняющее Обаму в наивной недальновидности: «Вот уже пять лет, как американцам говорят, что война уходит в прошлое, что мы можем меньше заниматься глобальными проблемами, не принося в жертву свои интересы и ценности. Это привело к тому, что Америка стала выглядеть слабой, а слабость провоцирует таких людей, как господин Путин».
Своим взглядом на события поделился со мной в телефонном интервью Майкл Игнатьефф, профессор Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, бывший глава Либеральной партии Канады и автор многочисленных книг, посвященных вопросу прав человека. Как и многие другие специалисты, Игнатьефф считает, что время холодной войны прошло и пора отрегулировать температуру отношений России и Запада. Как и многие другие его коллеги, он считает, что экономическая взаимозависимость России и Запада решительно изменила ситуацию и должна быть сдерживающим фактором в настоящем конфликте. Более того, Игнатьефф считает принципиально неправильными попытки интерпретировать события в Украине при помощи устарелых понятий времен холодной войны. Идея, что Украина это лишь арена борьбы интересов России и Запада, кажется ему особенно неплодотворной.
«Только мысля в терминах холодной войны, можно предположить, что украинские пешки двигаются кем-то на доске… В России нужно принять тот факт, что большинство украинцев, некоторые из которых русскоговорящие, а некоторые и вовсе этнические русские, хотят, чтобы Украина была независимым государством. Эти люди не игрушки в руках НАТО или США, ими не управляет таинственная сила, исходящая из Вашингтона. Они просто хотят жить в свободной стране, и точка. США имеют не больше контроля над ситуацией, чем Россия. И все люди, мало-мальски знакомые с Украиной, знают, что это правда». Больше всего Игнатьефф озабочен не проблемой обострения отношений Запада и России, а безопасностью людей на территории Украины. С точки зрения Игнатьефф, президент Путин не разрешил проблему в Украине, а создал ее, нарушив международный закон и вмешавшись в дела страны, где не происходят ни этнические чистки, ни массовые убийства, ни геноцид. «Дело не в лозунгах холодной войны. Меня больше всего волнует безопасность обыкновенных людей в Украине, какой бы национальности они ни были. И я лишь с горестью могу сказать, что действия Путина сделали жизнь обыкновенных людей в Донецке, в Симферополе, в Бахчисарае менее безопасной, чем 10 дней назад. И это есть самое главное». По мнению Игнатьефф, ситуация могла бы быть урегулирована дипломатическим путем, где ограждены бы были военные интересы России, предоставлена значительная автономия Крыму и не ущемлены права Украины. Для этого все стороны, включая украинских националистов, на которых, считает Игнатьефф, лежит часть ответственности за сегодняшний кризис, должны вести себя так, чтобы ни при каких обстоятельствах не ставить под удар население страны.
После разговора на тему украинских событий с немалым числом жителей Северной Америки, напрашивается лишь один вывод: холодная война по эту сторону океана видится анахронизмом, не приносящим пользы ни людям, ни государствам.
Лексингтон (шт. Вирджиния)
