Как сохранить и развить важнейший ресурс жизни общества

 
На этот раз Россия заняла в рейтинге 55-е место. На 5 пунктов впереди оказалась Беларусь. Мы опередили Казахстан, Грузию, Украину, Азербайджан и Армению, занявших соответственно 69, 72, 78, 82 и 87-ю позиции. Странами с наиболее низким  уровнем человеческого развития оказались Нигер, Демократическая Республика Конго, Мозамбик, Чад и Буркина-Фасо.
В нынешнем отчете ПРООН (рейтинг стран представлен на стр.15) отмечаются рекордные темпы развития в странах Юга. Это особенно заметно на экономическом рывке Китая и Индии. Поразительно, что каждая из этих стран начала ускорение, имея население примерно в 1 млрд человек. За последние 20 лет Индия и Китай удвоили  объем производства на душу населения. Сегодня они уже в списке стран  среднего человеческого потенциала. А пятерку лидеров составляют Норвегия, Австралия, США, Нидерланды и Германия. 

 
По прогнозу авторов доклада, США и дальше будут оставаться крупнейшей экономикой мира. Если же Америка будет снижать темпы восстановления докризисной мощи, это негативно скажется на аналогичных процессах в Европе и мире в целом. 

Может возникнуть вопрос:  чем человеческий потенциал отличается от человеческого капитала, проблемы развития которого уже освещались в «НГ-сценариях». 

Дело в том, что человеческий капитал – это лишь одна из форм проявления человеческого потенциала в экономике, в системе рыночных отношений. ЧК показывает прежде всего зависимость доходов от того, насколько  эффективны вложения в развитие профессиональных качеств работника. 

Причем инвестиции в образование и обучение не могут гарантировать  прироста человеческого капитала, поскольку  рассчитаны лишь на возможные выгоды в будущем, к которому уж точно применимо понятие «человеческого потенциала».
В отличие от «капитала» ценность человеческого потенциала не может быть выражена лишь в стоимостных критериях. Более того, потенциал человека в принципе нельзя свести лишь к количественному измерению. Да и возможно ли оно? – задаются вопросом многие педанты и скептики. 

Оптимисты отвечают, что для исследования возможностей человеческого потенциала важна не столько его величина, сколько понимание зависимости этого феномена от условий, качества социальной жизни, важно понять невидимые и сложные механизмы формирования и реализации потенций личности в процессе труда, образования, иной  признаваемой и заметной для общества деятельности. 

 
Первый доклад был опубликован ПРООН 23 года назад. Тогда и было сформулировано  понятие человеческого развития.
   
«Развитие человека является процессом расширения спектра выбора. Наиболее важные элементы выбора – жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень существования. Дополнительные элементы выбора включают в себя политическую свободу, гарантированные права человека и самоуважение». 

Таким образом, это определение человеческого развития существенно расширяло экономическую концепцию, которую один из ее авторов определил с подкупающей простотой: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход».
Больше того, в докладе ПРООН 2010 года определение понятия «развитие человека» было существенно дополнено. Расширение возможностей человеческого выбора осталось основополагающим, но недостаточным. К нему добавились такие принципы, как социальная справедливость, устойчивость и уважение к правам человека. Поэтому уточненное определение зазвучало так: «Развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей, которые, по их мнению, обладают ценностью; активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете». 

И тут возникает интересный вопрос: если человек с точки зрения развития предстает столь сложной системой, то откуда и на каком основании появляются ежегодные рейтинги ПРООН, где представлены цифры измерений с точностью до сотых балла?
Лично меня, далекого от данной области, эта точность рейтингов просто восхищает. Но, наверное, есть специалисты, все-таки речь идет о международных исследованиях. Хотя тут же вспоминаю, как однажды я задал вопрос ученому, занимающемуся подсчетами ущерба, причиняемого коррупцией в России: «Как вы эти страшные цифры вычисляете?».
Он ответил с простотой высокого профессионала: «Есть методики». 

 
Вероятно, пакистанский экономист Махбуб уль-Хак давал журналистам более развернутые ответы на вопрос, как вычисляется разработанный им в 1990 году Индекс человеческого развития (ИЧР). Но начальная идея автора была довольно простой: общественное развитие следует оценивать не только по национальному доходу, как это делали раньше, но и по достижениям в области здоровья, образования, которые поддаются измерению в большинстве стран. Для этого была утверждена гипотеза, согласно которой ряд параметров, имеющих статистическое выражение, влияет на качество жизни, а следовательно, отражает ее состояние. Субъективность экспертов исключалась, потому что было решено брать только реальные числовые показатели, причем из официальных источников. 

Но эта методика отражала всего лишь относительную объективность, потому что выяснилось, что ИЧР опирается на средние национальные показатели и не учитывает, скажем, нарушение распределения благ, услуг, социальных возможностей для людей той или иной страны. Однако с этими погрешностями ИЧР прижился в международном сообществе и, по признанию многих, играет свою роль в концепции развития. Вероятно, здесь сказывается эгида ООН.

Страшное дело – собрать все и обо всех! Да еще и обмозговать...     Фото Reuters

Индекс человеческого развития, если говорить просто, измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан по трем направлениям или трем индексам:
1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
2. Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.
3. Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВНД) на душу населения в долларах по паритету покупательной способности (ППС). 

Разумеется, там, где речь идет о конкуренции, состязательности, поражении или победе, всегда найдутся люди, которые начнут критиковать либо сам вид соревнований, либо тех, кто подсчитывает результаты. Ярчайший и понятный журналистам пример – определение рейтинга свободы слова в разных странах мира, который проводят известные западные фонды.
Вряд ли мы найдем среди высокопоставленных российских чиновников «пятую колонну», которая будет с одобрением обсуждать новость о том, что наша страна опять остается среди тех государств, где свобода слова, мягко говоря, чувствует себя плохо. 

Тут же вам расскажут «всю правду» о тех, кто и зачем заказывает такие рейтинги, какую роль в этом играют «вашингтонский обком», «тайное мировое правительство» и т.д. и т.п.
Больше того, если вернуться к Индексу человеческого развития и представить, что Кремль решил применить его к исследованию жизни российских регионов, то можно догадаться, куда будут посылать этот ИЧП отдельные губернаторы или мэры. 

Но феноменальность, даже парадоксальность ежегодного исследования человеческого потенциала заключена еще и в том, что при любом отношении к рейтингам, цифрам, выводам эти данные влияют на общественное сознание в разных странах, будоражат элиты, вызывают вопросы, полемику и пр. 

 
И это понятно. Потому что ученые отмечают, что человеческий потенциал обладает системными свойствами – его нельзя упростить до обычного сложения качеств, признаков и т.д.  При этом ИЧП отличает некая непрозрачность признаков и свойств, которые при изменении определенных условий могут проявиться или, наоборот, уйти из поля зрения. Наконец свойства человеческого потенциала, что они обусловливают возможности развития как на ближайшее время, так и на стратегическую перспективу. 

 
Я, например, очень удивился, когда на прошлой неделе обнаружил на одном из сайтов Тюмени информацию об очередных «губернаторских чтениях», где выступал политолог, кандидат философских наук Лев Березин. 

 
Он говорил, что проблема  кадров – это производная от  глубинного противоречия между милитаризацией страны и наращиванием человеческого потенциала. «До сих пор эта проблема решалась в пользу милитаризации. Потому что все упирается еще в более фундаментальный конфликт – между сбережением территории и сбережением населения. К сожалению, и это противоречие всегда решалось в пользу первого. Если из общей проблемы кадрового дефицита и дефицита человеческого потенциала выделить только сложности в кадровом обеспечении власти, то эффективному распоряжению этого скромного потенциала препятствуют два основных фактора. Архаическая политическая культура страны и коррупция. Архаика поселилась на всех этажах общества: в массовом сознании она проявляется в виде вождизма и патернализма, который затрудняет использование современных способов самонаращивания человеческого потенциала. На уровне власти – в почти сословно-племенной клановости. Единственный принцип кадровой политики здесь – совместное прошлое. А на последнем месте остаются такие требования к кадрам, как компетентность и профессионализм». 

Так говорил в далекой Тюмени философ, выступающий за «абсолютный приоритет государственных инвестиций в человеческий потенциал страны как главный ресурс повышения ее глобальной конкурентоспособности». 

 
Такое не может не радовать. Потому что, во-первых, это здоровый и настоящий патриотизм. Во-вторых, понимание того, что и Тюмень, и Москва, и любой российский регион существуют сегодня в глобальном, открытом мире, для развития которого и была разработана теория  развития человеческого потенциала. 

 
Другие авторы номера продолжат разговор на эту крайне важную для России тему.