Между земством и туземством

Перевернутая пирамида может упасть 

Если посмотреть на все значительные модернизации в мире последних 50–60 лет, то нетрудно заметить, что эти успешные преобразования в разных странах всегда имели очень сильную регионально-муниципальную компоненту. 

Например, Китай, начавший реформы в конце 70-х годов. Тогда в них огромную роль сыграли провинции, которые демонстрируют динамику развития и по сей день. Можно посмотреть на Бразилию после окончания диктатуры или взять Индию с ее штатами после получения независимости, послевоенную Германию, Испанию после Франко... Всюду реформы проходили после серьезных исторических потрясений. Но как-то каждая из этих разных стран обошлась без разговоров о спасительной властной вертикали, но с опорой на инициативу регионов.
Я же вообще убежден в обратном: без сильной демократической горизонтали, мощной региональной компоненты и учета муниципального фактора модернизация России просто невозможна. Об этом писал и Александр Солженицын в своей работе «Как нам обустроить Россию». Он как раз предлагал поставить в центр развития страны земство. То есть нижний уровень управления. 

В условиях нынешней вертикали и при сохранении тех диспропорций, которые она породила, разговор о движении страны вперед просто теряет смысл. 

Сильные регионы и сильное местное самоуправление определяются двумя факторами – ресурсами и полномочиями. Последние позволяют проявлять инициативу и иметь право на эксперименты. Сегодня ни в регионах, ни в органах местного самоуправления нет таких ресурсов и нет таких полномочий. Региональные и местные уровни власти зажаты вертикалью, регулированием, контролем. Их инициативы скованы Москвой, для которой главным критерием в оценке региона является политическая лояльность, а не развитие и эффективность.
Отсюда бюджетная система России напоминает перевернутую пирамиду. При такой конструкции федерального бюджета это примерно 13 трлн руб. доходов. А 83 региональных бюджета в совокупности составляют 8 трлн. И бюджеты более 20 тыс. российских муниципалитетов – это чуть больше, чем 3 трлн руб. Таким образом, более 60% консолидированного бюджета страны забирает себе федеральный Центр. И только около 8% остается местным сообществам.
Вырастить Ломоносова или заплатить за свет? 

В этом году проблемы регионов и муниципалитетов, по-моему, вообще вышли на первый план. 60% регионов подойдут к новому году с дефицитом бюджетов. Долг регионов уже достиг 2,5 трлн руб. В среднем долги регионов достигают уже четверти их доходной базы. В половине регионов наблюдается сильный спад доходов и экономических показателей. А в целом две трети регионов встретят новый год со спадом либо с нулевым ростом. 

Теперь о ресурсах развития. Какими могут быть эти ресурсы, если две трети расходов региональных бюджетов составляют социальные расходы? Около 30% – расходы на образование. То есть ресурсов на собственное развитие в регионах попросту нет.
Недавно мы отпраздновали 20 лет Конституции РФ, в которой провозглашен институт местного самоуправления. Конституция еще вроде бы есть, а вот о самоуправлении и такого не скажешь. Если взять консолидированный бюджет региона, то в нем 80% – это региональная доля и лишь 20% приходится на самоуправление. А доля, которую занимают в консолидированных бюджетах регионов сельские и городские поселения, составляет в среднем всего лишь 2%.
Это означает, что денег в таких районах хватает лишь на зарплату руководителю поселения и на услуги ЖКХ для его конторы. Разве при таком раскладе сил в борьбе за ресурсы Центр не победил Россию? 

А если серьезно – ситуация катастрофическая. Причем она выглядит таковой прежде всего на фоне затратных, коррупционных, неэффективных мегапроектов. В то время как, по оценкам специалистов, 80% жизненно важных услуг населению оказывает именно местное самоуправление. Школы, больницы, детские сады, энергоснабжение, ЖКХ – это все местные дела и проблемы. 

Так может ли страна развиваться при столь абсурдном перекосе в отношениях Центра и регионов? Вопрос, разумеется, риторический. 

Что же можно сделать в такой ситуации? Если мы хотим настоящей модернизации, должна быть кардинально перестроена модель отношений между Центром и регионами. Для этого требуется кардинальное усиление финансовой самостоятельности регионов и органов местного самоуправления. И разумеется, расширение прав и полномочий регионов и органов самоуправления на смелые эксперименты. Это ключевые шаги в повышении эффективности управления страной и ее дальнейшего развития. 

Теперь о трех необходимых и главных направлениях регионализации.

1. Развитие региональных университетов и научных центров.
2. Регионализация промышленного и экономического потенциала.
3. Регионализация налогового потенциала. 

Чтобы эта триада заработала, необходимо передать весь налог на прибыль и все акцизы в региональные бюджеты, 30% НДС распределить между регионами равномерно, пропорционально численности населения. Это позволит увеличить региональные бюджеты на 15%, сократив федеральный бюджет на 10%, и даст регионам ресурсы для развития и улучшения качества жизни людей. 

Также мы предлагаем новую пространственную структуру для России по формуле 25–100–102.
25 – это «новые столицы» России. Имеются в виду не политические столицы, а крупные культурные и экономические центры Федерации от Калининграда до Владивостока, которые должны стать драйверами роста и центрами развития. 

100 – это средние города, где есть вузы, промышленный и человеческий потенциал. Сегодня такие города угасают, но предлагаемая программа, я уверен, способна помочь их возрождению, что, помимо прочего, придаст территориальному развитию страны равномерность и устойчивость. 

И наконец, 10 инноградов. Это города, в которые будут целенаправленно внедряться развитые инновации. 

Нет сомнения, что особую роль в такой программе будет играть развитие Сибири и Дальнего Востока. Примерно 20 млн человек, живущих на этих территориях, дают 57% консолидированных доходов страны. Богатейшие ресурсы, пассионарное население, выход к Великому океану, потенциальные возможности выхода на самый крупный в мире рынок Тихоокеанского региона... Вот преимущества этой части страны. 

Восточный курс 

Сегодня из-за отсутствия специальной стратегии развития Сибирь и Дальний Восток угасают. Что могло бы дать импульс к возрождению этих территорий?
1. Развитие индивидуальной инициативы и частного сектора экономики. Хочу напомнить, что Сибирь начинали осваивать именно частные люди, которые шли туда вначале за пушниной, затем за рудой и т.д. И только потом на Восток пошло государство.
2. Ставка не на вывоз, а на глубокую переработку сибирского сырья и вывоз уже обогащенной, набравшей стоимость продукции.
3. Активная интеграция Сибири и Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион, которой сегодня не происходит.
4. Диверсифицированное привлечение для решения такой глобальной задачи ведущих инвесторов из Азиатско-Тихоокеанского региона и ЕС.
5. Создание фондов развития восточных территорий России.
6. Приоритетное улучшение качества жизни жителей Сибири и Дальнего Востока. Сегодня по всем социальным показателям эти регионы отстают. 

Далее. Сегодня существует 100 критериев оценки работы губернаторов. Это, на мой взгляд, никуда не годится и представляет собой чистейшую фикцию. Требуется всего два критерия, которые будут реальными и действенными. Первый – развитие в регионе человеческого потенциала и комфортной среды жизни. Второй – привлечение в регион инвестиций и создание благоприятных условий для предпринимательства.
Вот эти два критерия вбирают в себя проблемы, на которые способны реально влиять региональные власти. И именно по ним надо оценивать эффективность работы губернаторов, мэров и т.д. 

Мой общий вывод таков: в условиях гиперцентрализации, продолжения откачки человеческих, финансовых, материальных и иных ресурсов из регионов в Центр дальнейшее развитие страны невозможно. Понимаю, что фраза «Сильные регионы – сильная Россия» звучит пафосно. Но поверьте, это не лозунг, а всего лишь главное условие, при котором можно еще избежать того сценария, о котором даже не хочется напоминать.