Когда маршируют не святые...

 
В ответ появилась отповедь от Георгия Чхартишвили (Б. Акунина), в которой тот заявил, что Навальный не прошел тест на политика национального масштаба. Мол, надо предлагать «общие цели» и проекты, а не заигрывать с националистическим движением, грозящим развалом многонациональной России.

 
В разговор включились известные люди: Виктор Шендерович, Сергей Пархоменко, Антон Носик и др. Все они в той или иной степени поддержали Акунина.
Навальный ответил. Он определил свои тезисы для Русского марша, заявив об искусственности «общих целей», и сказал, что работать надо с тем, что есть. Он понимает Русский марш не как погромную толпу, а как «шествие консервативно настроенных граждан, вышедших заявить о своих законных правах». 

Вот вкратце, как, с его точки зрения, понимают свои законные права консервативные граждане:
– закон – один для всех (то есть и для узбека, и для татарина, и для, страшно сказать, чеченца. – А.А.);
– прекратить поддержку Чечни в том виде, как она происходит сегодня;
– противостоять исламизации Кавказа и Поволжья (а как быть с почти государственным православием? – А.А.);
– предоставлять гражданство РФ всем русским (и некоторым другим народам) при предъявлении документа СССР;
– ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья.
Я не знаю, надо ли ходить на Русский марш тем, кому греют душу лозунги «Россия для русских». Но, конечно, на этот марш надо идти политику, который надеется собрать на этих маршах какие-то голоса. 

То, что Навальный не пошел, и то, как он объяснил, почему не пошел, меня не то чтобы устроило, но я его понял. Понял как политика. Акунин серьезнее и видит глубже, чем я. Он считает, что Навальный не прошел тест на политика национального масштаба, не переболел, так сказать, детской болезнью правизны в национальном масштабе. Я верю: когда Акунин поймет, что какой-то лидер прошел этот самый тест, то выскажется и предъявит нам этого лидера.
Меня совсем не привлекает патриотизм в том виде, в котором его демонстрирует Русский марш. Мне странен и тот остракизм, который обрушился на Навального. Но мне нравится, что началась полемика на тему участия или неучастия в неоднозначных политических акциях. Пока нервная, но полемика. 

Не та якобы дискуссия, что течет себе и течет у нас сегодня со страниц прессы и ответственных за «стабильность в стране» телеканалов. Там спорят о том, что лучше – людоед на троне или честно выбранный национальный лидер; о том – убивать детей-инвалидов из лжепатриотизма или отдавать их америкосам-пиндосам, изымающим из сироток нашу национальную идентичность.
На фоне этих как бы горячих споров Навальный с его поступком – принципиально новый дискутант. Он не пророк и не обличитель. Навальный – политик par excellence, то есть по преимуществу. Он не только слышит и чувствует массу, он не только ищет ее поддержки, он борется за нее и ее поддержку. 

Значительно хуже у нашего героя с критическим анализом. Но для политика эта черта значительно менее важна, чем умение включать в сферу своего притяжения других людей.
Сегодня за националистическим лозунгом он видит не столько идеологию, сколько тот электорат, который этот лозунг может мобилизовать. Навальному важны не правильные идеи, а хорошие лозунги; не интеллектуальная составляющая, а потенциальная электоральная поддержка. Если грубо, то ему важны не националисты, а Русский марш как готовый институт протестной активности. 

Это не цинизм, а политический прагматизм. Есть огромная аудитория, сочувствующая националистическим лозунгам. Сформирован авангард этой аудитории – участники марша. В стране, где активность политическая почти на нуле, этот авангард энтузиастов русской идеи – чрезвычайно ценный политический капитал. Ценность его не в том, что он националистически ориентирован, а в том, что он активен! Этот капитал не должен пропасть втуне для тех, кто ждет перемен. Ну и, конечно, для политической карьеры Навального. 

Насколько Навальный «долгоиграющий политик», не ждет ли его судьба всех лидеров оппозиции, станет ясно через полгода-год. Но главный вопрос либеральной оппозиции другой. Смогут ли либеральные силы, осудившие Навального, выдвинуть на предстоящие выборы своего политика: не блогера, не резонера, не милого интеллектуала и поэта, а жесткого политика, хваткого, в меру циничного, убежденного в своих идеях и всегда – в своей правоте, в своем праве возглавить либеральное движение? Если нет, то никуда мы не денемся, придется поддерживать Навального, ну, или Прохорова, если  выйдет вновь на сцену политики. 

Терять либеральную публику Навальному не с руки. С «зигующими» подростками каши не сваришь и избирательную кампанию не проведешь. Его ядерный электорат в московских офисах, лабораториях, университетах и кофейнях – это продвинутая, успешная, модерная часть населения, и этот электорат категорически не хочет снисходить до лозунгов Русского марша. Поэтому придется работать и с ними. Что Навальный делает успешно.