Меня учили нобелевские лауреаты

Как понять – это работа или судьба?
Фото Интерпресса/PhotoXPress.ru

К теории человеческого капитала меня заставила обратиться работа. Когда начинаешь осваивать тонкости в подборе кадров, беседуешь с теми, кто приходит трудоустраиваться, невольно задумываешься не над копией диплома кандидата, а над тем, что же человек знает и умеет.

То есть определить потенциал личности. И чтобы понять, как это надо делать, обратилась к умным книжкам.

Нобелевский лауреат Теодор Шульц считал образование одной из составляющих человеческого капитала. Так как знание как бы становится частью человека. Капиталом же образование является потому, что представляет собой «источник будущих удовлетворений или будущих заработков или и того и другого вместе». Позднее Шульц дал следующий совет: «Рассматривайте все человеческие способности либо как врожденные, либо – как приобретенные свойства, … которые являются ценными и которые могут быть развиты с помощью соответствующих вложений».

Его коллега Гэри Беккер, получивший Нобелевскую премию за эти же исследования позже, инвестициями в человеческий капитал считал:

– Общую и специальную подготовку по месту работы.

– Формальное образование.

– Другие виды знаний, например, информацию о заработной плате, назначаемой различными фирмами, о политической и социальной системе, о влиянии различных партий или общественных установлений и т.д.

– Физическое и эмоциональное состояние человека.

– Миграция, мотивация, интенсивность труда, текучесть персонала рассматривались им как факторы, оказывающие существенное влияние на производительность труда.

– Он же напоминал, что объекты инвестиций не постоянны и могут меняться. Например, в былые времена (а во многих странах и до сих пор) физическое здоровье заметно влияло на заработки. Сегодня же заработная плата в развитых, модернизированных странах зависит больше от объема знаний, чем от физической силы.

Эти знания, умения, возможности, капитал можно рассматривать в рамках личности, семьи, предприятия и государства.

Личность

Тратя деньги на профессиональную подготовку и образование, родители и их дети определенной семьи ведут себя рационально, потому что взвешивают предполагаемые выгоды и издержки. Как и обычные предприниматели, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью каких-то альтернативных инвестиций. Таким образом, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о прекращении обучения.

В России часто возникали альтернативы – поступать ли в институт после школы или освоить специальность, скажем, слесаря (всегда прокормит). А в лихих 90-х многие даже образованные люди, имеющие различные специальности и даже ученые степени, шли торговать на рынок, мотались челноками в Турцию или Китай. Все это можно назвать выбором в пользу текущего достатка. А значит – против будущих возможных перспектив роста дохода. И многие из тех, кто увлеклись текущим доходом, проиграли будущее, которое стало требовать тех, кто продолжил свое развитие, образование, работу по специальности или вкладывал все возможное в человеческий капитал своих детей.

Правда, есть при этом и другая крайность – образование как вещь в себе. Люди учатся, постоянно получают новые знания, становятся эрудированными, но никак не применяют накопленное в жизни.

Я, например, дважды бросала институт. Начала работать, как и многие люди, со второго курса и к пятому поняла – напрасно трачу время. Знания мне никак не помогали. А если возникала необходимость, любой предмет можно было освоить самостоятельно. При этом карьера моя развивалась достаточно успешно, во многом за счет общей начитанности и специальных знаний в профессиональной области, получаемых в процессе работы. Сюда можно отнести то обучение, которое обеспечивает работодатель, помощь коллег и собственное желание постигать то, что тебе действительно необходимо, а от всего лишнего отказываться. К сожалению, высшие учебные заведения такого выбора не дают.

Тем не менее я снова учусь.

Наверное, потому, что наше нынешнее общество иерархично. Поэтому отсутствие образования успеху все же препятствует. Например, сложно сейчас представить финансового директора компании без высшего образования, а также дополнительных профессиональных курсов и даже МВА. Уровень позиций и зарплат с уровнем образования, можно сказать, вполне коррелирует.

Семья

Расчеты показывают, что отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Это свидетельствует в пользу рациональности родителей, инвестирующих образование своих детей. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50–100%, среднего – 15–20%, высшего – 10–15%.

Казалось бы, начинает работать зависимость – чем умнее, тем беднее. Так, в 70-е годы прошлого века эффективность высшего образования упала до 7–8%. Это дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы. Но уже в 80-е годы эффективность вернулась на прежний, более высокий, уровень. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь идет вверх.

Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше. А затем, когда по мере убывания отдача сравнится с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование последних. Чтобы потом передать эти активы детям.

Именно отсюда Беккер сделал вывод: семьи, оставляющие наследства, производили инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере. А семьи, не оставляющие наследства, чаще всего слабо инвестировали их образование.

Говоря простым языком, важно научить ребенка эффективно и с умом использовать имеющиеся ресурсы, а позже эти ресурсы по возможности ему предоставить. Отсутствие ресурсов даст меньшую отдачу от его образования. Если предварительно не вкладываться в обучение ребенка – никакие ресурсы не пойдут ему впрок. Жилье, бизнес – потерять можно все, не обладая знаниями. А имея знания, можно распорядиться ими наилучшим образом. В этом случае, легче заработать на то же жилье – и себе, и родителям, и будущим детям. Но, например, при отсутствии наследуемой квартиры, все внимание сына или дочери будет сосредоточено на том, чтобы заработать на первое собственное жилье. Наличие же собственности позволит сосредоточиться на развитии и приумножении капитала. Если нет необходимости ежедневно зарабатывать себе на кусок хлеба с маслом, можно получить более качественное образование, в том числе и за рубежом, что, несомненно, повысит шансы на дальнейший профессиональный и карьерный рост.

Предприятие

Гэри Беккер справедливо отмечал, что многие повышают свою производительность, овладевая новыми навыками и совершенствуя уже имеющиеся непосредственно на рабочем месте. Конечно, здесь есть свои издержки. Они состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося работника, наставничества, которое осуществляют над вами другие, а также используемого оборудования и материалов. Это издержки в том смысле, что вместо вашего обучения можно было бы выпустить часть текущей продукции.

Но такое обучение имеет свой смысл. Потому что по Беккеру есть различия между специальными и общими инвестициями в человека. Специальная подготовка – это когда в ваших знаниях и навыках нуждается конкретная фирма, и эта потребность в вас заставляет работодателя тратиться на ваше обучение. В то время как при общей подготовке работник, оплачивая обучение сам, получает такие знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм. А вот незаменимость создания специального человеческого капитала объясняет, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

В свое время мне удалось убедиться на практике в эффективности инвестиций в специальный человеческий капитал. В небольшом кадровом агентстве была организована профессиональная подготовка новичков. Регулярно проходили обсуждения, активно применялось наставничество, шел обмен лучшими практиками, разрабатывались общекорпоративные стандарты и рекомендации. Это существенно повысило профессиональный уровень сотрудников, их мотивацию. Что в свою очередь привело к увеличению количества и качества заказов, и, как следствие, к росту прибыли и зарплат. И соответственно – к снижению текучести кадров.

Государство

Было установлено, что на протяжении XX века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государств. Благодаря этому изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это мотивировало потребность в ускоренном развитии системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.

Программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Молодежь, инвестирующая в свое образование, стала чаще выбирать для себя низкие текущие доходы, чтобы позже, нарастив человеческий капитал, получить доступ к высокооплачиваемым рабочим местам.

При низком уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи.

Человеческий капитал все больше становится самостоятельным и сложным интенсивным фактором развития. Его отличие от природных ресурсов, классического труда и обычного капитала состоит в постоянной потребности в инвестициях. В развитых странах конца 1990-х в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический ≈ только 30%. Причем, основную долю в человеческий капитал в передовых странах вносит государство. Один из примеров этого – экономика Ирландии. Не обладая богатыми природными ресурсами, эта страна достигла процветания во многом за счет единственного природного ресурса – интеллекта своих жителей. Многие ирландцы получали образование в Великобритании, Америке, Канаде, Австралии, чтобы помогать своей стране, которая с 1970≈1980-х годов начала активно поддерживать развитие экономики знаний.

Возвращаясь к российской реальности, хочу отметить: к сожалению, у нас еще немалое число людей по-прежнему думают, что капиталом (или ресурсом, а то и вовсе расходным материалом) является просто сам человек, а не его знания, умения, возможности. Отсюда многие проблемы в его карьере: отсутствие предложений о перспективной работе ( в силу неадекватных собственному капиталу возможностей), метания по компаниям и профессиям, накопление знаний, которые никак не используются (в сочетании с низкой квалификацией) – этим отличается значительное большинство кандидатов, никак не планирующих свой личностный и профессиональный рост, хаотично выбирающих места работы по размеру зарплаты и близости к дому. Все это никак не влияет на рост человеческого капитала.