0
2363
Газета НГ-Сценарии Интернет-версия

27.01.2009 00:00:00

Лапочки и умнички

Артур Пятницкий

Об авторе: Интервью подготовил Артур Пятницкий.

Тэги: кризис, регионы


кризис, регионы Единство в рядах федеральной власти – тишь да гладь во всей стране.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)

О том, как в условиях кризиса меняется региональная политика Центра и поведение российских регионов, «Сценариям» рассказал Алексей Титков, старший эксперт Института региональной политики.

– Алексей Сергеевич, какие сейчас появляются новые тенденции в жизни регионов?

– Понятно, что они связаны с новым положением дел в экономике. Есть инерция – часть бюджетов на этот год расписана, что-то будет выделено в рамках трехлетнего планирования, что-то в программном подходе защищенных статей. Но тем не менее поток денег, который направлялся с федерального уровня, стал сильно меньше.

Причем между регионами-донорами и реципиентами граница достаточно формальна. Если посмотреть статистику – в этом году восемь доноров, в следующем 15, потом девять. В каких-то регионах ресурсов больше, в каких-то меньше, где-то региональная власть более успешна, где-то менее, но регионы – это в любом случае некая общая масса.

В 2000-е годы в федеральном бюджете был излишек денег, и была проблема, что с этим излишком делать. Были введены федеральные программы, которые касаются всех, прежде всего национальные проекты. И были формы конкурсной поддержки самых сильных. В этом смысле региональная политика в России по определению странная: нужно и слабых поддерживать, и сильных стимулировать. Так или иначе, федеральное правительство деньгами с регионами делилось, и по сравнению с 90-ми – более чем щедро. Шла финансовая централизация, но деньги так или иначе возвращались на территорию.

В 90-е позиция в отношениях с губернаторами была простая: вас народ избрал, вот вам полная свобода, от вас нужно только немножко политической лояльности во время общенациональных выборов. А денег от нас не ждите. В 2000-е давали деньги на социалку, на проживание, на инфраструктуру, но была жесткая финансовая дисциплина, и от региональных властей требовалось выполнять программу. Если регион выше среднего уровня, о самостоятельной политике и самостоятельном развитии он мог вообще не думать – зачем, если все более или менее довольны, зарплаты повышаются, больницы и школы строятся, денег много. У регионов среднего уровня и ниже среднего иногда была возможность прыгнуть повыше. Логика во всем этом следующая: если с точки зрения политэкономии региональная власть полностью зависит от федеральных денежных потоков, то почему бы и политическую оболочку не сделать такой же – федеральная власть выбирает распорядителей средств, проводника для реализации федеральных программ.

– Но инициатива все-таки поощрялась – именно лучшие могли получать дополнительные субсидии.

– Конкурсная система появилась потому, что для федерального уровня была проблема – как регионы, которые расслабились под обильным теплым финансовым душем, стимулировать к активности. Кроме того, к середине 2000-х финансово-бюджетная политика уперлась в естественный предел. Выяснилось, что жизнь существенно сложнее, чем схема, по которой нужно отслеживать каждую копейку. Любой руководитель на местном уровне каждый день по нескольку раз оказывается перед выбором: действовать строго по нормативам – и тогда кто-нибудь останется без денег, которые нужны прямо сейчас, – или исходя из того, что действительно нужно, но с опасностью, что завтра придут контролеры и обнаружат нецелевое использование. Я беру чистый лабораторный случай, без всяких коррупционных схем. Тогда в Минэкономразвития появилась новая тема – нужно не контролировать каждый шаг, а поставить общие стратегические приоритеты. В этой системе заложено больше доверия и ответственности.

Это получило дополнительное телеологическое основание, когда начались разговоры о светлом 2020 годе: если мы хотим быть инновационными, входить в пятерку ведущих, иметь 5% на мировом рынке всего лучшего, то нам нужны не оловянные солдатики, а люди гибкие, творческие, мыслящие.

– Осложнение ситуации может привести к расширению инициативы?

– Пока тенденции указывают на то, что, наоборот, можно говорить о резко усиливающейся зависимости регионального бюджетного сектора от федерального финансирования. Финансовые возможности на федеральном уровне резко сократились. Хотя есть Стабфонд, Фонд благосостояния, Инвестиционный фонд. В регионах есть привычка копировать то, что происходит на федеральном уровне, – иногда выходит по-умному, иногда нет, но в 2000-х в группе регионов со сверхдоходами была такая идея – давайте, пока есть дополнительные средства, будем думать о следующих поколениях. Но по финансовому и налоговому бюджетному законодательству никаких региональных свободных экономических зон и инвестиционных фондов не предусмотрено. Это вам не 90-е. Так что в регионах никакого жирового запаса вообще нет.

Разговоры о свободе были. Официальная концепция реформирования бюджетного процесса была об этом. Переход к трехлетнему бюджетному планированию тоже из этой серии. Что-то происходило на уровне формальных перестановок. Само появление новых конкурсных механизмов финансирования, собственно Инвестиционный фонд┘ В Министерстве региональной политики еще при министре Яковлеве писалась Концепция регионального развития, основная мысль которой была в том, что нужно вкладывать деньги не в слабых, а в основные очаги развития, а этот локомотив уже всех вывезет. Но на практике оказывалось, что эти проекты – не чистая экономика, а такая же политэкономия с политическими интригами: появился фактор связей и прочее. То есть оставалась проблема разных приоритетов у региональной политики – но пока денег было много, хватало на все.

– Сейчас Центр будет требовать от регионов еще больше финансовой дисциплины?

– Будут, наоборот, требовать регионы – денег, живых, прямо сейчас. В федеральном правительстве на такие требования суровым опытом 90-х – начала 2000-х уже выработан ответ: дадим, но под жестким контролем. Делитесь полномочиями, собственностью, выполняйте федеральные функции. В этом смысле никакого закручивания гаек не требуется – ни по экономическим, ни по политическим мотивам. У регионального уровня еще больше, чем раньше, стимулов к тому, чтобы смотреть на федеральную денежку в позе дрессированной собачки, готовой выполнить любую команду.

– А у регионов есть возможность шантажировать Центр? В 2000-е не было, поскольку не было социального напряжения. А сейчас объективно усиливается голос тех, кто ближе к народному недовольству.

– За 2000-е губернаторы отучились говорить что-то против курса федеральной власти. В 90-е губернатору, который работал с правительством, с бюджетными деньгами, нужно было быть умеренным, но у него под рукой всегда было Законодательное собрание, а оно могло говорить что угодно. В 2000-е это уже было совсем не так, да и ситуация была достаточно благополучная, большой необходимости в протесте не было. А в редких кризисных случаях, как, например, недовольство монетизацией в начале 2005 года, региональная власть, обеспокоенная тем, чтобы сохранить свой авторитет и остаться у руля, была как раз на стороне федералов. И сейчас региональные власти, которые будут чувствовать себя уязвимыми, постараются не допустить недовольства, показать – у нас все хорошо, мы островок стабильности. На сегодня я просто не знаю достаточно умелого, смелого и инициативного регионального политика, который решился бы поиграть с народным протестом.

– Все региональные концепции исходили из того, что будет только лучше. Неужели никто не думал, что экономика циклична?

– Концепции появились опять-таки в подражание федералам. А если команды думать о будущем нет – у государства же верная стратегия и большие резервы! – то какой чиновник будет это делать. Все федеральные и соответственно региональные стратегии – это борьба хорошего с лучшим. Плохим считался инерционный сценарий, когда все остается как есть. Хорошим – сценарий, когда мы всех умываем. Средним – когда становится резко лучше, но получается не все. Не было привычки думать о цикличности – только закончились страшные 90-е, только выбрались из дефолта┘

За 1990–2000-е годы помимо федерального бюджета появился еще один источник денег, вполне реальный для регионов, – бизнес, прежде всего российский. Который раньше, чем правительство и министерства, начал задумываться о стратегии. Крупные корпорации стали выстраивать технологические цепочки, появилась отраслевая специализация, появились первые поколения, которые прочитали западные книжки, отучились на курсах МВА; появились деньги на консультантов из консалтинговых компаний. Кроме того, в стране стало достаточно спокойно для того, чтобы стали приходить и серьезные зарубежные инвесторы. При известной сноровке и навыке можно было заполучить себе много чего с минимальными вложениями – такова история успеха Калужской области. Все шло хорошо. И вдруг деньги закончились и у инвесторов┘

– А что делать?

– Что делают получатели денег, когда надежда получить деньги еще остается? Ведут себя как лапочки и умнички. С точки зрения политической все выстроено, возможность появления чего-то оппозиционного минимальна. Нужно оставаться в системе и выполнять рекомендации сверху.

– То есть угрозы политической стабильности нет?

– Пока федеральная власть говорит, что у нее есть деньги и она знает, куда ведет страну, – региональные элиты будут сидеть смирно. И нет никаких вызовов и осложнений для политической системы, пока федеральная власть сама не разделится на враждующие команды, которые перейдут к вербовке своих сторонников на региональном уровне, – как это было в начале 90-х.

– Само по себе в регионах ничего развиться не может?

– У федеральной власти не одна вертикаль, а много. Все поделено, у каждого своя полянка. В регионах каждый встроен в отдельную вертикаль, при этом все это единое целое. Вот если начнутся конфликты во власти, то схема «сидеть тихо и слушаться» становится невозможной.

Стабильность федеративных отношений – золотой запас федеральной власти. Экономический кризис – неприятная новость в средней и долгосрочной перспективе. Но в краткосрочной перспективе это, наоборот, залог усиления властных позиций. И с региональной администрацией, и с бизнесом, в том числе крупным, можно делать что угодно. Любой бизнес можно взять себе. Другой вопрос – его же нужно дальше содержать.

– Политически власть не давала оснований для подозрений, что она хочет все национализировать.

– Это может быть искреннее желание помочь удержаться на плаву. В такой форме: мы поддержать готовы, но вынуждены работать по формальным правилам – если я даю денег, значит, я должен взамен что-то взять, например долю в собственности. Государство по дешевке приобретает перспективный бизнес, помогает ему удержаться, потом дает приватизировать уже за другие деньги, получает дельту, вкладывает ее, скажем, в человеческий капитал, социальное развитие, и когда конъюнктура улучшается, всем опять хорошо. Это в идеале. А что будет в реальности – посмотрим.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

Михаил Сергеев

Спад в металлургии и строительстве маскируется надеждами на будущее

0
1283
Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

0
814
КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

Дарья Гармоненко

Зюганов расширяет фронт борьбы за непрерывность российской истории

0
1551
Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Олег Никифоров

Обновленная ядерная доктрина РФ позволяет наносить удары по поставщикам вооружений Киеву

0
1501

Другие новости