Красок больше, чем две

Роберт Скидельский – член Палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского университета. Кроме того – человек, давно и профессионально интересующийся положением дел в России, а также весьма популярный в нашей стране автор. Поэтому именно к нему мы обратились с вопросом о причинах нынешнего взаимонепонимания России и Запада.

– В одной из последних колонок, опубликованных в России, вы утверждаете, что имидж нашей страны на Западе гораздо хуже, чем действительное положение дел.

– Говоря о проблеме имиджа России в мире, нужно отметить: многое здесь зависит от типа прессы. В деловых, финансовых изданиях вы найдете похвалы России – они основаны на уверенном развитии биржевых показателей, быстром росте экономики. Обо всем, что касается инвестиций, в основном говорится оптимистично. И все будет по-другому в политическом комментарии, предметом которого является то, как Россия управляется. Многие считают, что политическая система здесь работает в произвольном режиме. Прежде всего это касается определенных черт внешней политики. Они освещаются в прессе негативно – в особенности политика энергетическая. Это касается вообще аспектов, относительно которых создалось впечатление, что Россия намерена проводить по отношению к своим соседям резкую политику. Поведение России привело к тому, что Европейский союз назвал ее «ненадежным партнером». Если Россия считает, что она должна действовать тем или иным способом, например, повышая цены на газ для Белоруссии, нужно предоставить широкой аудитории убедительное обоснование своих действий.

– Сам Запад давно требовал от России перестать предоставлять этой стране чрезвычайные льготы.

– Тем не менее на Западе действия России получили крайне негативную оценку. И одной из причин этого стало именно то, что Россия не представила надлежащим образом свою позицию. Я думаю, здесь сказывается наследие советских времен, когда в России не была разработана эффективная система связей с общественностью. Политика Советского Союза была вообще не очень дипломатичной. Такое впечатление, по крайней мере, создавалось на Западе.

– В советские времена была плохая система внешнеполитической пропаганды?

– Система была очень негибкая, жесткая. Вспомните Молотова. Громыко был лучше. Но прозвище у него было все равно – Мистер «Нет». Сейчас система другая. Но я считаю, что и сегодня дипломатия не относится к сильным сторонам российской политики. Противоречия, которые возникают, могут быть урегулированы более искусно.

Все это, однако, не значит, что я полностью возлагаю вину на Россию. За тем, что Россия представляется как ненадежный энергетический партнер, стоят вполне конкретные интересы. В Европейском союзе некоторые не хотят, чтобы у России было значительное влияние в энергетической сфере. Например, на том, что Россия ненадежный партнер, основывались возражения против покупки «Газпромом» Сентрики. Об этом говорили просто потому, что не хотели, чтобы Россия приобрела активы. То есть картина совсем не черно-белая.

– В бизнесе нет черно-белого – там всегда идет конкуренция, которая сопровождается информационными кампаниями. Обвинения России в отсутствии демократии – не есть ли мощная идеологическая поддержка западных бизнес-интересов вообще?

– Если бы политическая система России воспринималась на Западе более благоприятно, многие другие вопросы не были бы столь значимы.

– У нас немало людей хотят усовершенствования политической системы. А увязывание со стороны Запада идеологических вопросов с экономическими может дискредитировать саму идею демократии в России.

– Да, здесь есть опасность. Но вот главная проблема: насколько у вас широко распространено желание совершенствовать политическую систему? Оппозиционные партии очень слабы, есть немало препятствий для их развития. У Путина 70-процентная поддержка. Это показывает, что население вполне довольно существующей системой.

– Да. Но огромное количество людей просто не ходит на выборы – это говорит о потенциале недовольства. А демократическая оппозиция так слаба, потому что у нее прозападная ориентация. Прозападные партии в России не могут быть сильными. Наша основная проблема – отсутствие не прозападных демократических партий.

– Вот важное отличие России от остального мира. В большинстве западных стран политические баталии разворачиваются по поводу внутренних проблем. И внешняя политика, как правило, избирателей не слишком интересует. Если во Франции тот или иной политик получит репутацию проамериканского – это, может быть, не будет для него полезно, но главную роль в формировании отношения к нему будут играть все-таки его взгляды в области экономической и социальной политики. Я полагаю, что слабость российских оппозиционных партий происходит оттого, что у них не выработаны программы по внутренним вопросам, которые предлагали бы качественно иное видение, чем проводимый курс. Оппозиция может развиться, если вне зависимости от своего отношения к Западу предложит сильные альтернативы во внутренней политике.

Я, например, резко критиковал лидеров демократической оппозиции за их слабость, неэффективность, неспособность объединиться. Но это, разумеется, не значит, что Путин демократ. Я считаю, что он автократ и его окружение автократично. На Западе ситуация представляется именно так.

– Но в реальности именно и только центральная власть и люди, которые с ней так или иначе связаны, выступают инициаторами новых идей. В оппозиции таких людей найти сложно.

– Приходят на ум пчелы, которые слетаются на мед. Положение вещей, при котором единственный центр интеллектуальной энергии – правительство, конечно, не лучшее положение. Правительство располагает соответствующими финансовыми возможностями – вот интеллектуалы туда и идут. Вообще, может быть, целью истории с Ходорковским было предотвратить финансирование богатыми людьми интеллектуальных центров, которые бы обслуживали оппозиционные партии?

Я думаю, что русским надо меньше думать о Западе и о том, чего он хочет от России. И больше – о собственной стране. Легко обвинять Запад и им прикрываться. Но не Запад в развитии России решающий фактор.