Решение, которое работает

Пообщался по Google Talk с человеком – и слышу: «Усталость. Тоска. Исчезнуть бы куда-нибудь. И ничего не хочется. Депрессия. Почесаться лень...»

А у меня тоски не было. Вот и решил тогда использовать эту тему для работы. Поговорить о депрессии.

Казалось бы, чего о ней говорить. Невеселая тема, и все о ней писали. Социологи, деятели Церкви. Психологи, разумеется. Только что не юристы. Да и они, наверное.

Однажды мне показали в гостях игрушку, рекламирующую Prozac – как тогда считалось, одно из самых эффективных средств против депрессии, или, как теперь говорят, решений.

Сверху – маленький медный шарик в замысловатом лабиринте: «жизнь без Prozac». Снизу – такой же шарик, но в ровненьком квадратике: «жизнь с Prozac».

Бодрит, но не очень. Реклама эксплуатирует мечту о «простой жизни». Четыре угла ценой отказа от замысловатого лабиринта собственной судьбы – не слишком ли будет «просто»? Обычно ведь люди мечтают о том, чтобы жизнь была интересной, а не только простой и комфортной.

Решение есть, но это не Prozac. Чтобы понять, о чем идет речь, стоит овладеть простой и сложной штукой – диалектикой.

Есть соблазнительный миф о том, что правда «проста». На самом деле реалистическая картина всегда сложнее и диалектичнее, чем черно-белые схемы, которые мы предпочитаем.

Что такое депрессия? Болезнь или просто лень, плохое настроение, распущенность? Имеем ли мы право на депрессию? Есть ли возможность с ней бороться?

Диалектика учит нас, что правильно поставить вопрос важнее, чем ответить на него. Вопрос был поставлен неправильно.

«Болезнь или нет»? Ложный «выбор» между медицинским и этическим подходом к депрессии – симптом нечестной игры.

«Депрессия – болезнь, она сильнее меня!» – с пеной у рта кричит тот, кто боится иметь дело с самим собой и предпочитает уходить от ответственности.

«Врешь, нет такой болезни, с жиру бесишься!» – отвечает тот, кто не любит иметь дело с другими, проявлять интерес и доверие к чужому опыту.

Обе крайности имеют общий подтекст, хорошо описанный Мишелем Фуко – одним из самых глубоких исследователей истории медицины.

Дело в том, что в социальном подсознании и в глубинной структуре экономического порядка сидит устойчивый образ болезни как симуляции или предлога для оправдания, лазейки, «бюллетеня», способа уклониться от социального надзора.

Соответственно любой спор о том, «следует ли считать что-то болезнью», – это в конечном счете спор о правах и обязанностях, свободе и ответственности, преступлении и наказании.

Мы часто торопимся объявить любую нашу хандру депрессией, потому что смутно помним о преимуществах болезни по сравнению со скучной и неприятной процедурой лечения. Не говоря уже о том, чтобы быть здоровым, слишком уж ко многому это обязывает.

Существует еще одна идеологическая «помеха в эфире», мешающая нам разобраться с депрессией. Это мифологизация медицины в культуре и магические ожидания от терапии, неизбежно ведущие к разочарованиям.

Коль скоро гормоны в крови и нейроны в мозгу на самом деле существуют, то к депрессии возможен медицинский подход. Но там все гораздо прозаичнее, чем в рекламе Prozac, простите за невольный каламбур. Желательно понимать жесткие границы возможностей терапии и не мечтать о ней как о волшебной панацее.

Лично мне известно лишь одно действительно универсальное решение. Оно не лечит, но позволяет выбрать лекарство, найти подходящего врача, понять, нужен ли сейчас вообще врач или требуется что-то другое. Это решение дисциплинирует разум, волю и интуицию и помогает нам двигаться по сложному лабиринту жизни сквозь все болезни, депрессии и прочие нездоровые состояния.

Имя его – диалектика.