Светлана Гаврилина
Фото Gettyimages
Смольный выступил с инициативой включить Петербург в число регионов, участвующих в эксперименте по курортному сбору. Питерские СМИ приводят слова заместителя председателя комитета по туризму Нины Гвичия о том, что «это должно положительно повлиять на развитие туристической отрасли». Несколькими днями раньше этому вопросу была посвящена дискуссия, организованная городским объединением сторонников «Единой России» (ЕР).
Однако даже в партии власти нет единого мнения о прошедшем первое чтение думском законопроекте о курортном сборе. Та же Нина Гвичия считает, что документ не до конца доработан, в нем четко не прописано, какие учреждения будут собирать новый платеж. Кроме того, есть разница между внутренним и иностранным туристом: если для иностранца лишние 100 руб. в сутки незаметны, то для российской семьи это серьезная дополнительная трата, и поэтому сбор нужно просто снижать в «низкий сезон».
Депутат Госдумы от Петербурга единоросс Сергей Боярский полагает, что сбор не отпугнет туристов. «Более того, наш город находится в уникальном положении. Если города-курорты стремятся к конкуренции с той же Турцией, то альтернативы культурной ценности Северной столицы нет», – заявил он на упомянутой встрече сторонников ЕР.
Практика туристского сбора есть во многих европейских городах, на что ссылаются сторонники эксперимента в Питере. Например, в литовском курортном Друскининкай суточный сбор (1 евро с человека, дети освобождены от сбора) идет муниципалитету городка на поддержание инфраструктуры, испытывающей большую нагрузку – число туристов и отдыхающих в сезон может превысить численность всего населения города.
Илья Гуревич, питерский велопутешественник, создатель известного клуба «ВелоПитер», организующего как выезды в разные страны, так и «велопокатушки» с участием гостей города, замечает: «В Европе такой сбор только в отдельных городах. Например, в Брюгге он был введен, когда в какой-то момент стало трудно «переварить» туристический поток. Где-то берут 1 евро, где-то меньше, где-то больше. Если же о сверхпотоках туристов речи не идет нужно посчитать целесообразность. Что касается Петербурга, мне кажется, что для начала, если вводить такой сбор, то делать это в центральной части города и сначала применить к «звездным» дорогим отелям, где для гостей он будет незаметен. Средства направить на улучшения в том же центре – как для туристов, так и для петербуржцев: реставрацию памятников, решение вопроса парковок. А то сейчас либо туристическим автобусам негде втиснуться, либо эти автобусы создают неудобства горожанам, стоящим в пробках. Туристы победнее могут жить в других районах, в пригородах, ездить на метро в центр. Но периферийное размещение тоже должно быть привлекательно. Лет через пять посмотреть, что получается. Хостелы и отели эконом-класса за это время смогут продумать варианты развития, а распределение турпотока пойдет на пользу городу в целом. То есть как идея – это все неплохо, а каким в реальности может быть исполнение (куда денутся деньги и как будут использованы) – это вопрос».
На уровне обсуждения законопроекта и эксперимента (пока он касается южных регионов) высказываются мнения в пользу того, чтобы как можно больше собранных средств пошло муниципалитетам. В Петербурге более сотни муниципалитетов, причем много инфраструктурных вопросов (в отличие от маленького курортного города, да и большого – городов такого размера в Западной Европе, если не считать Лондона, просто нет) на уровне местного самоуправления неразрешимы. На уровне городского бюджета многие опасаются «размытия» средств. Как высказался в беседе на эту тему один из менеджеров крупной «звездной» сети отелей, присутствующей в Петербурге: «Если бы больше средств от туризма оставалось, например, на нужды Васильевского острова, где есть парочка гостиниц высокого класса – остров мог бы стать конфеткой, а тамошний муниципалитет каждый месяц мог бы устраивать концерты хоть Леди Гага. А как оно будет на самом деле – писано вилами по воде».
Санкт-Петербург
Дарья Гармоненко