Игуменья Ксения (Чернега)
Пока идут юридические дискуссии, Церковь перемещается в Исаакий.
Фото с сайта www.mitropolia.spb.ru
Депутат Оксана Дмитриева представила в «НГ» (см. номер от 03.03.17) новые аргументы, обосновывающие якобы незаконный характер передачи Русской православной церкви здания Исаакиевского собора. С ее аргументами нельзя согласиться.
Во-первых, основания отказа в передаче религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения определены ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Наличие в здании собора отделимых или неотделимых музейных предметов не входит в исчерпывающий перечень таких оснований и поэтому не является препятствием к передаче здания. В любом случае здание собора, несмотря на наличие в нем неотделимых музейных предметов, не утрачивает свойства недвижимости религиозного назначения и не превращается, вопреки утверждениям г-жи Дмитриевой, в музей, поскольку музеем, согласно ст. 3 Федерального закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», является учреждение культуры, то есть юридическое лицо, а не здание. Поэтому собор, в котором размещены музейные ценности, безусловно, подлежит передаче.
Во-вторых, как можно предположить, получив из моей предыдущей публикации (см. «НГ» от 22.02.17) сведения о существовании постановления правительства РФ № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации», г-жа Дмитриева спешит уличить юридическую службу Московской патриархии в «системной ошибке». По мнению депутата, юридическая служба полагает, будто бы музейные предметы следует передавать религиозным организациям в соответствии с нормами Федерального закона № 327-ФЗ, а не в том порядке, который установлен упомянутым постановлением. Это очевидный вымысел, который оставляю на совести депутата.
В-третьих, анализируя постановление правительства РФ № 490, Дмитриева приходит к правильному выводу о том, что музейные предметы в случае их передачи в безвозмездное пользование религиозной организации продолжают оставаться в оперативном управлении или в безвозмездном пользовании государственного музея. При этом депутат задается вопросом: «За какой государственной организацией (музеем) будут закреплены 26 459 единиц хранения, если сам музей «Исаакиевский собор» перестанет существовать?» Непонятно, однако, кто и когда сообщил г-же Дмитриевой о перспективе ликвидации музея. Это очередная фантазия, к которой депутат пытается приобщить юридическую службу Московской патриархии. Но ни мне, ни моим коллегам такие фантазии не близки, ведь перемещение музея в другое здание нельзя приравнять к его, музея, ликвидации.
В предыдущей публикации я предположила, что постановление правительства РФ № 490 станет для г-жи Дмитриевой «откровением». Открыв для себя этот нормативный акт, депутат настолько увлеклась его анализом, что приписала мне более чем странную рекомендацию обращаться с заявлением о передаче музейных предметов религиозного назначения в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а не в Минкультуры России. Таких рекомендаций я никому и никогда не давала. Так что налицо очередной вымысел, тем более нелепый, что в свое время я участвовала в разработке упомянутого постановления и отлично знаю его содержание.
По мнению Дмитриевой, Федеральный закон № 327-ФЗ не определяет порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации. Противоположная позиция, которую я занимаю, противоречит, по мнению депутата, Конституции РФ. Осмелюсь заметить, что как раз позиция самой г-жи Дмитриевой не основана на нормах закона и идет вразрез со сложившейся многолетней практикой его применения. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к п. 1 ст. 1 Федерального закона № 327-ФЗ, согласно которому (цитирую буквально) «настоящий Федеральный закон определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности». Казалось бы, куда яснее? Эту норму я упоминала и в предыдущей публикации. Но г-жа Дмитриева ее игнорирует. В итоге в ее публикациях содержится еще одна подмена. Комментируя порядок передачи имущества религиозного назначения, депутат называет «чудовищным» закон Санкт-Петербурга № 203-36, который никогда не применялся и не будет применяться при передаче упомянутого имущества. В свою очередь, закон Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года № 671-115 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности СПб» остается вне поля зрения депутата, хотя именно он определяет орган, уполномоченный принимать решение о передаче культовых объектов.
Не удивлюсь, если в следующей своей публикации г-жа Дмитриева, сделав для себя новое открытие, назовет и этот закон «чудовищным». Однако при чем здесь Исаакиевский собор и Русская православная церковь?
