Ameropa грозит российскому государству

Андреас Циви анонсировал противостояние Ameropa AG vs Россия. Фото с сайта www.ameropa.com

Чем ближе окончание расследования махинаций на миллиарды долларов на «Тольяттиазоте» (ТоАЗ) и передача дела в суд, тем интенсивнее активность одного из акционеров завода – швейцарской Ameropa AG – и тем эмоциональнее становится риторика ее главы Андреаса Циви. На данный момент действия основных владельцев ТоАЗа напоминают поведение пассажиров тонущего судна, которые расталкивают друг друга локтями в надежде добраться до спасательного круга, который, впрочем, не очень-то поможет в ледяной воде. Около года назад – после заочного ареста скрывающегося от российских правоохранительных органов Циви – швейцарец выступил в СМИ с заявлениями о тотальной коррупции в правоохранительной и судебной системе РФ. А на состоявшемся 27 октября в аэропорту Цюриха брифинге, как пишут «Новые известия» (28.10.15), Циви сообщил, что направил правительству РФ обращение о том, что незаконными действиями российских властей Ameropa как инвестору был нанесен ущерб примерно в 450 млн долл. Представители компании заявили, что в течение шести месяцев готовы провести с российскими властями консультации в целях мирного разрешения конфликта. Если этого не произойдет, то этот спор будет передан в международный арбитраж.

Как уже не раз сообщали СМИ, в декабре 2012 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере на ТоАЗе. По версии следствия, «Тольяттиазот» продавал свою продукцию по заниженной цене трейдеру Nitrochem Distribution, дочерней структуре Ameropa. Трейдер уже реализовывал продукцию по рыночной цене. Кроме того, как посчитали следователи в 2013 году, из компании незаконно вывели наиболее ликвидные активы – производство метанола вместе с земельным участком. Суммарный ущерб, нанесенный предприятию незаконными действиями, некоторые эксперты оценивали в 1,5 млрд долл. В декабре 2014 года суд заочно арестовал руководителей «Тольяттиазота» – председателя совета директоров Сергея Махлая, который, по данным «Века» (16.10.15), недавно был лишен полномочий решением суда, совладельца Владимира Махлая, Андреаса Циви и директора Nitrochem Беата Рупрехта. Как писала «Трибуна» (27.10.15), дело находится на контроле у председателя СК РФ Александра Бастрыкина, а все его фигуранты разыскиваются Интерполом.

Громкие заявления Циви похожи на попытку пустить общественности пыль в глаза и надавить на правоохранительные органы и суды. Нужно отметить, что позиция мажоритарных акционеров ТоАЗа меняется. Судя по всему, семьи Циви и Махлай не один десяток лет находятся в дружеских и партнерских отношениях, но сегодня одна сторона старается всячески откреститься от другой. Либо в друзьях ныне и правда согласья нет, что-то не так в датском, а точнее, швейцарском королевстве, и через месяц-другой бывшие соратники начнут сваливать вину друг на друга. Либо это уловка, призванная запутать следствие. Такое уже было замечено в привязке к имени Циви. Например, как сообщала «Трибуна» (10.04.15) со ссылкой на норвежские СМИ, Андреас Циви был вызван в Осло для дачи показаний по делу о взятке чиновникам режима Каддафи. По данным издания, «в 2007 году Nitrochem от имени норвежской химической компании Yara перевела 1,5 млн долл. на швейцарский счет, который на тот момент принадлежал сыну министра нефти Шукри Ганема», впоследствии исчезнувшего и найденного мертвым в Дунае. В интервью агентству РАПСИ 18 мая с.г. Циви утверждал, что в Ameropa не знали, что через их компанию проводят деньги на взятки ливийским чиновникам. Но готов ли кто-то поверить, что глава и основной владелец международной компании не в курсе, куда и на что его компания направляет миллионы долларов? Теперь же Циви принялся отстаивать свои якобы попранные акционерные права, еще и пытаясь втянуть в эту ситуацию высших должностных лиц России.

Перевести разбирательство из чисто уголовной плоскости в политическую и на этом фоне попробовать сыграть в жертв произвола – тактика не новая, и хозяева ТоАЗа уже к ней прибегали. Как отметил «Коммерсанту» партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев, само по себе обращение в правительство «никакого правового статуса не имеет». То есть его можно воспринять как игру на публику в отсутствие реальных, подкрепленных юридически аргументов. Судя по информации с брифинга, Циви вместе со своими юристами пытаются подвести свои претензии под советско-швейцарское соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1 декабря 1990 года, которое вряд ли применимо к данной ситуации. Документ действительно предусматривает выплату «эффективной и соответствующей» компенсации инвестору в случае «экспроприации, национализации или отчуждения» его активов (ст. 6). Но ничего похожего в отношении Циви и его бизнеса не предпринималось. Активы находятся под арестом по решению суда, поскольку Циви проходит обвиняемым по уголовному делу, но никто у него их не отбирал, следовательно, и компенсации ему не положено. Что касается передачи спора в третейский суд, то такой механизм в советско-швейцарском соглашении действительно прописан в ст. 8. Однако если предмет спора не связан опять же с отчуждением собственности, для передачи в международный арбитраж требуется согласие обеих сторон. Но сможет ли Циви заручиться согласием России, особенно при его резко антироссийской риторике? Существует также еще один документ, который применительно к данной ситуации стоит держать в уме, – постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П. В соответствии с ним в случае возникновения противоречий между российскими законами и международными соглашениями приоритет имеет национальное законодательство.

При этом нельзя сказать, что Циви в нашей стране столкнулся с каким-то правовым произволом. Его жалобы на решения суда принимались и надлежащим образом рассматривались судами Москвы, Самарской и Нижегородской областей, но отклонялись, когда были необоснованны. Что характерно, сам Циви, хоть и говорит о давлении и незаконном преследовании, в общем-то, не отрицает, что компания проводила операции, в которых ее обвиняют. Отвечая на вопрос, действительно ли его компания закупала у «Тольяттиазота» продукцию по заниженной цене, а реализовывала по рыночной, Циви ответил, что это закон бизнеса и этим никого не удивишь. Однако помимо «законов бизнеса», которым подчиняется Циви, существует еще и законодательство РФ, по которому виновным придется ответить по завершении расследования уголовного дела.