Денис Боровков Отсутствие местных кандидатов в списке, провальная с точки зрения идеологии и знания региональной специфики программа, размытая партийная структура и слабые организационные навыки – этими качествами характеризуется кампания Партии народной свободы (ПАРНАС) в Костромской области. Без соответствующего политического и электорального опыта партия продолжит проигрывать и в регионах, и тем более на федеральном уровне, считают эксперты. Закалиться и войти в политсистему как полноценная партия ПАРНАС может, лишь проявив себя на муниципальных выборах.
Костромская область была для ПАРНАСа, как и в целом для оппозиции, крайне удобным регионом. Одна из самых сложных и депрессивных территорий РФ, она могла предоставить для партий широкий спектр тем для повестки. Используя их, оппозиция вполне была способна увеличить представительство в областной Думе. Большинство из 15 партий, идущих в региональный парламент, воспользовались шансом, реализовав свой потенциал по мере возможностей. В этой ситуации партии власти, «Единой России», пришлось противостоять натиску 14 партий брать на себя ответственность за непростое экономическое положение в стране и отвечать на трудные вопросы.
Несмотря на спектр возможностей, тактика избирательной кампании ПАРНАСа базировалась на единственном пункте – «против «Единой России». Однако в сравнении с партией большинства оппозиционеры смотрелись бедно, считают аналитики. В связи с этим закономерен и результат – 2,28%.
«Главной проблемой ПАРНАСа стал список кандидатов, – считает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. – ПАРНАС не смог сделать ставку на местных, за исключением второго номера Владимира Андрейченко, который имеет неоднозначную репутацию. Илья Яшин, представляющий Москву, не вызывал доверия у жителей Костромской области».
«Столичные комплексы и снобизм руководства организации привели к тому, что москвичи, статусные либералы, перетянули на себя «одеяло», поэтому ПАРНАС стартовал с полным отсутствием предварительной работы и незнанием местных особенностей», – считает и гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин.
Аналогичного мнения придерживается политолог Алексей Чадаев. В комментарии журналистам он отметил, что «провал ПАРНАСа в Костроме (Новосибирске, Калуге, Магадане) – не в последнюю очередь результат того, что лидеры либеральной оппозиции не сумели увидеть, что выборы в регионе – это главным образом поле игры местных кадров, и оппозиционеров это тоже касается». «Чтобы всерьез рассчитывать на результат в регионе, нужны не федеральные медиазвезды и политтехнологи с краткой гастролью на период кампании, а крепкая местная ячейка, состоящая из людей, которые живут на территории, имеют свои группы поддержки и свою историю участия в общественной жизни города или региона. «Паровозы» с московским медийным шлейфом отныне не ресурс, а обременение. Хочешь претендовать на голоса – договаривайся с местными оппозиционерами и делай кампанию под них, а не под себя», – заявил он.
Тактика ПАРНАСа обусловила все остальные проблемы, в том числе в выборе доминант кампании и всей стратегии, отмечают эксперты. «Проблема ПАРНАСа – не просто неправильный выбор тем, неадекватных проблемам и запросов региона, но и полное отсутствие в их программе местной повестки», – говорит Калачев. ПАРНАС продемонстрировал рыхлую партийную структуру и иерархию, в которой «главную скрипку» играл почему-то Алексей Навальный, не отличающийся знанием местной специфики.
Организационное несовершенство сказалось и на качестве наблюдения. Единороссы привлекли на кампанию общественных наблюдателей, мобильные группы. ПАРНАС показал подход, заявив: «приезжай, кто может». «Тактика открытости единороссов, предложение по видеонаблюдению от Сергея Неверова (секретарь Генсовета ЕР. – «НГ») способствовали чистоте кампании. Нагнетание ситуации со стороны ПАРНАСа, спонтанные заявления о сотнях нарушений должны были объяснить скромность результата. На самом деле областной избирком признал лишь 30 нарушений, и ПАРНАС с этим согласился, и живые свидетели – наблюдатели от ПАРНАСа – писали в соцсетях об отсутствии серьезных, системных нарушений», – подчеркнул Калачев.
Подходом к организации кампании в Костромской области команда Навального–Яшина нанесла ПАРНАСу репутационный ущерб, считают аналитики. И если партийное руководство не сделает из этой ситуации правильных выводов, то к участию в выборах в Госдуму ПАРНАСу можно не стремиться. «Первое, с чего надо начинать, это самокритичность, какая-то минимальная рефлексия. Недостаток политического, избирательного опыта ПАРНАСа будет сказываться и дальше, поэтому им нужно подумать о программном, имиджевом позиционировании. Пока же ошибок они признавать не хотят, виноваты все: телевизор, население, кто угодно, но не они», – указывает Калачев.
По мнению политологов, поставив целью региональный уровень и забыв о местном, о «земле», ПАРНАС изначально допустил системную ошибку. Чтобы построить политическую машину, адекватную современной ситуации, и научиться адекватно реагировать на местную проблематику, партии следовало несколько лет проработать на муниципальном уровне.
По мнению Данилина, о федеральной кампании ПАРНАСу, если их вообще интересуют выборы, думать пока рано – до тех пор, пока партия не заручится продуманной долгосрочной стратегией. «Казалось бы, весь опыт должен научить оппозиционеров, что к выборам надо готовиться заранее – не за два месяца, а как минимум за год. Но, судя по текущим муниципальным кампаниям, ПАРНАС не учится не только на чужих, но даже на своих ошибках. А на выборах в Костромской области их тактика создала и у региональных сторонников, и у избирателя ощущение, что «москвичи приехали потусоваться», – резюмировал Данилин.
