Сергей Никаноров Арбитражный суд готовится к новому рассмотрению дела «Дома со львами» – между девелопером «Тристар Инвестмент Холдингс» и строительной компанией «Интарсия» по поводу некачественной работы и неполной оплаты. В ближайшие дни будет рассмотрена апелляция на решение суда первой инстанции.
Напомним, что в 2008 году «Тристар» и канадский гостиничный оператор Four Seasons Hotelsand Resorts решили отреставрировать и приспособить под отель классическое здание памятника архитектуры «Дом со львами». В 2009 году работы были поручены генподрядчику – компании «Интарсия».
Вскоре стало понятно, что выбор генподрядчика оказался неудачным – у «Интарсии» не было соответствующего уникальному объекту опыта работы, сроки сдачи объекта несколько раз срывались, и даже на момент расторжения договора в 2012 году «Дом со львами» так и не был готов к встрече гостей. Расторгнув контракт и удалив с объекта «Интарсию», «Тристар» менее чем за год закончил всю необходимую подготовку, работая с другими подрядными организациями. Летом 2013 года отель открыл свои двери для туристов.
Однако «Интарсия» то ли сочла себя несправедливо обиженной, то ли решила попробовать все же заработать на проваленном проекте, и в 2013 году подала иск об уплате 660 млн руб. и 8,5 млн долл. за якобы выполненные ею в «Доме со львами» работы. «Тристар» ответил встречным иском об уменьшении стоимости фактически выполненных работ на 183 млн руб. и 4,3 млн долл. Также он попросил взыскать с бывшего партнера 1,3 млрд руб. и 61 млн долл. штрафа и убытков из-за срыва сроков сдачи объекта.
Арбитражный суд Москвы в марте этого года рассмотрел конфликт и вынес решение, удивившее всех экспертов, знакомых с ситуацией. С «Тристара» в пользу «Интарсии» взыскали около 567 млн руб., а с «Интарсии» – лишь 92,5 тыс. руб. штрафа за нарушение правил по технике безопасности. Представители «Тристара» в интервью порталу «Спикерком» назвали вынесенное решение однобоким и нарушающим принцип состязательности сторон.
«Считаем решение суда немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки судом доказательств, представленных в материалах дела. Дело с самого начала слушалось однобоко, казалось, что суд больше «прислушивается» к мнению генподрядчика», – заявила, в частности, директор юридического департамента Маргарита Ефимова.
«У «Интарсии» были ужасающее качество работ и многочисленные нарушения, заложенные еще при строительстве. Например, использовались системы водоснабжения из нержавеющей стали, они соединялись трубами из стали другого сорта, что привело к коррозии и, как следствие, к протечкам. Это пришлось переделывать. Объективные данные говорят о том, что «Интарсия» была совершенно некомпетентна. Ее непрофессиональный подход к управлению объектом привел бы к сложностям в управлении проектом на много лет вперед», – рассказал, в свою очередь, Геннадий Киркин, гендиректор стройкомпании «Ирбис», исправлявшей за «Интарсией» брак в «Доме со львами».
По мнению представителя «Тристара», суд при вынесении своего решения попросту пропустил стадию исследования материалов дела и не исследовал их непосредственно, часть доказательств была проигнорирована судом вовсе. В то же время, считают в «Тристаре», подписанное судьей судебное решение представляет собой почти дословное воспроизведение отзыва «Интарсии» на встречный иск «Тристара», повторяющее все ошибки и нелепости, допущенные «Интарсией». В том числе на этом основании в своей апелляции «Тристар» потребовал отменить существующее определение арбитражного суда.
Стоит отметить, что проблема низкого качества работы судей вызывает беспокойство уже на самых высоких уровнях российской власти. По словам президента Владимира Путина, негативные последствия неправосудных, «квазиюридических» решений очевидны и очень тяжелы для государства. По согласованию с президентом правительство Российской Федерации намерено реализовать комплекс мер, направленных на совершенствование организации и деятельности судебной системы, в том числе и в части повышения ответственности судей за неправосудность выносимых решений.
«Один из генеральных путей решения проблемы – это обеспечение доступности ко всем уровням судебной системы, в том числе и к кассационной системе, и к любой вышестоящей», – заявил Владимир Путин на медиафоруме ОНФ, подчеркнув, что, возможно, стоит подумать и о перспективах отмены несменяемости судей.
«Тристар» убежден, что все вышеперечисленное приведет к тому, что справедливость все же восторжествует и по этому делу будет вынесено действительно правосудное решение. Тем более что опыт отстаивания своих прав у «Тристар Инвестмент Холдингс» уже есть. Соответствующий прецедент связан все с тем же «Домом со львами» и «Интарсией».
Когда «Тристар» только заключал с «Интарсией» договор генерального подряда на выполнение строительно-реставрационных работ, та представила две банковские гарантии от разных банков. После срыва сроков сдачи работ и последовавшего расторжения договора «Тристар» потребовал от банков вернуть неотработанный генподрядчиком аванс. Один из банков – ВТБ – тут же выплатил оговоренные в гарантии 60 млн руб. А другой банк – «Санкт-Петербург» – отказался, и свои права «Тристару» пришлось отстаивать в суде. Служители Фемиды признали правоту застройщика и вынесли решение в его пользу.
