Светлана Гаврилина
Фото Reuters
Главе Петербургского горизбиркома (ГИК) Алексею Пучнину предстоит знакомство с довольно сложными вопросами от Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Вчера они были переведены на русский язык. Жалоба по поводу фальсификаций на избирательных участках во время выборов в Заксобрание и Госдуму в декабре 2011 года дошла до европейской судебной инстанции давно, а официально опубликованные на днях вопросы суда к заявителям и государству получены обеими сторонами.
«Давыдов и другие против России» (Davydov and Others v. Russia, N 75947/11) – таково по принятому стандарту название процесса. Речь идет о группе кандидатов в депутаты Заксобрания и членов избиркомов в районе Колпино, которые сочли нарушенными свои избирательные права.
ЕСПЧ принял решение о коммуницировании жалобы только 18 марта 2014 года. Заявители – бывший эсэр, ныне «зеленый» Андрей Давыдов, еще четверо эсэров – Николай Паялин, Геннадий Трусканов, Алла Пушкарева и Сергей Шестаков – были на выборах кандидатами. Ольга Андронова, Татьяна Николаева, Алексей Андронов, Евгений Сизенов работали в комиссиях, Алла Николаева была наблюдателем. История случилась стандартная для тех выборов: полученные на руки копии протоколов содержали один результат (29,96% у СР), на сайте ГИКа появилась другая цифра (13,15%). Авторы жалобы утверждают, что сфальсифицированы 22 протокола из 34. Такие истории произошли по всему Петербургу. Именно тогда в городе стало формироваться серьезное движение наблюдателей-волонтеров, которое помогло экспертам свести воедино картину почти по всем участкам. Но практического результата не было: российские суды не рассматривали жалоб, и только Конституционный суд сдвинул «колпинское дело» с мертвой точки, признав, что граждане имеют право оспаривать результаты выборов – не только на том участке, где голосовали. Жалоба, дошедшая до Страсбурга, в итоге стала прецедентом.
Вопросы сформулированы и пространно, и детально. Если коротко, самый важный из них – как могли столь радикально измениться цифры. Если был пересчет – чем он был вызван, кто при нем присутствовал. А также – всегда ли в результате пересчета преимущество получала партия «Единая Россия». Участвовавший в сборе и обработке информации о нарушениях директор центра ЭКОМ Александр Карпов говорит, что горизбиркому придется сложно – постановка вопросов отличается от принятой в практике российских судов: «Тогда мы все видели создание целой технологии: например, кандидатам и наблюдателям выдавали порой заведомо неверно оформленные протоколы, не хватало печати или еще какой-то формальности. А когда из системы ГАС «Выборы» по участкам выходили совсем иные цифры, предыдущие данные отвергались как «черновик» или что-то в таком роде. Европейские судьи интересуются сутью дела: как могло получиться, что столько протоколов пришлось исправлять? Почему столько пересчетов? Если технические ошибки – то почему такая низкая квалификация председателей? Рассмотрение дела позволит обратить внимание на практику выборов в РФ в целом». Ситуация уникальна еще и потому, что ЕСПЧ не пересматривает выводы судов государств. Но в данном случае суды России не рассматривали дела по существу и не вынесли решения, что фальсификаций не было. Поэтому все будет решаться в Страсбурге.
Общественность города пока не склонна проявлять оптимизм. Лидер движения «Наблюдатели Петербурга» Александра Крыленкова вспоминает: «Именно произвол в 2011 году стал поводом для нашей самоорганизации к президентским весенним выборам. Но тогда в дополнение к прежним технологиям переписывания протоколов добавились новые: например, «фантомные участки», где по бумагам были тысячи избирателей. Впереди муниципальные выборы. К старым технологиям добавятся новые. А власти, особенно если учесть охлаждение отношений между РФ и ЕС, не станут волноваться из-за Страсбурга».
Санкт-Петербург
Дарья Гармоненко