Александр Чернявский
Судьбу мандата ачинского депутата решит Конституционный суд. Фото PhotoXPress.ru
Владимир Худоренко вправе считать себя пострадавшим от узаконенного произвола партийного начальства. Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 20.11.13), в декабре 2011 года по итогам выборов ЛДПР получила четыре места в краевом парламенте, причем лидеры общепартийного списка Владимир Жириновский и Дмитрий Носов, параллельно ставшие депутатами Госдумы, от своих мандатов отказались. Формально первым претендентом на одну из этих вакансий и стал Владимир Худоренко, поскольку Ачинская территориальная группа, которую он возглавлял, получила самый высокий процент поддержки по сравнению с другими региональными группами. Но партийное руководство мандаты «паровозов» передало другим кандидатам.
Именно норму, позволяющую руководству партий принимать решение, не оглядываясь на результат выборов, и решил оспорить сибиряк. «На мой взгляд, эта норма позволяет нарушать как права кандидатов в депутаты, так и избирательные права граждан. Вопрос ведь не в мандате, а в принципе и в справедливости, – заявил «НГ» Владимир Худоренко. – Я 13 лет отдал ЛДПР, на совесть работал на всех выборах и думаю, что имею моральное право спросить, почему партийное руководство поступает таким образом. На мой взгляд, подобный подход разрушителен для партии, поскольку у людей теряется вера в справедливость и желание чего-то добиваться». По словам истца, он рассчитывает, что КС примет решение до середины декабря.
Представители красноярских партий и эксперты неоднозначно отнеслись к иску Худоренко. «С одной стороны, логично передавать мандаты лидерам региональных групп, набравшим максимальное количество голосов избирателей. С другой стороны, люди часто голосуют за партию, а не за первый номер в списке, и роль человека, возглавляющего региональную группу, может быть минимальна, – считает депутат Заксобрания, коммунист Владимир Седов. – Таким образом, оба варианта имеют право на существование. Думаю, было бы правильно, если бы в закон были внесены поправки, которые обязывают партии самостоятельно определять и четко прописывать в своих уставах, как именно они распределяют мандаты. В этом случае каждый кандидат заранее знал бы, на что он может рассчитывать, и не было бы поводов для обращения в Конституционный суд».
«Безусловно, большинство избирателей голосуют за партийные бренды, поэтому у партий и есть право распределять мандаты с учетом заслуг тех или иных членов партий, – подчеркивает лидер регионального отделения «Справедливой России», депутат краевого парламента Николай Трикман. – Но и под иском Худоренко есть основания, поскольку такие решения партийцам надо объяснять, чтобы это не выглядело волюнтаризмом. Если КС признает эту норму незаконной, мы в Заксобрании, безусловно, вернемся к закону о выборах и постараемся, чтобы в будущем таких вопросов не возникало».
Наблюдатели считают, что в случае победы ачинца у руководства многих партий возникнут проблемы. «В этой норме есть немало спорного. В частности, она позволяет партийному руководству почти официально заниматься торговлей мандатами, – говорит политолог Андрей Копытов. – Если Конституционный суд встанет на сторону Худоренко, то это нанесет удар по всем ведущим партиям страны, поскольку эта практика уже укоренилась в России и ее придется ломать не только в Красноярском крае. Я расцениваю перспективы удовлетворения этого иска как 50 на 50, поскольку в его неуспехе заинтересованы многие влиятельные силы».
Красноярск
