Сергей Зырянов
Фото Reuters
Можно отметить общероссийские тренды: отказ от прежнего механизма наделения губернаторов полномочиями и готовность федерального Центра обсуждать вопрос о локализации появившейся в последние годы практики так называемой двуглавой системы управления городами. А у различных политических акторов начал формироваться комплекс ожиданий и интересов относительно ведущихся и готовящихся преобразований. Все чаще в информационном пространстве появляются рассуждения, что власть на любом ее уровне должна выбираться населением. Эту тему активно муссируют группы интересов, подкрепляя свою позицию статьей 3 Конституции РФ о том, что «единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
При этом, по данным Министерства регионального развития, почти в 20% муниципалитетов при управлении используется модель с привлечением так называемого сити-менеджера, когда глава муниципального образования возглавляет представительный орган, а глава администрации – исполнительной власти (сити-менеджер) нанимается по контракту. Эта модель существует примерно в 42% городских округов, в том числе в 44 городах – административных центрах столиц субъектов РФ.
Легитимны три способа избрания главы муниципального образования. Первый – глава муниципального образования избирается населением и одновременно является главой местной администрации («сильный мэр – слабый совет»). Второй – глава избирается населением и является председателем представительного органа муниципального образования, а глава местной администрации назначается по конкурсу («совет – управляющий»). Третий – глава избирается представительным органом из своего состава, а сити-менеджер назначается представительным органом по конкурсу («сильный совет – слабый мэр»).
Сегодня решение вопроса о прямых всенародных выборах глав муниципалитетов зависит непосредственно от депутатов представительных органов муниципальных образований, а выборы губернатора – от позиции регионального представительного органа власти. Таковы предложенные правила игры. В этой ситуации некоторые инициативные группы и партии начали активно предлагать восстановить право граждан самим решать вопрос о том, кто должен управлять городом. Есть те, кто идет еще дальше и предлагает принять федеральный закон, обязывающий все муниципалитеты РФ внести изменения в свои уставы и восстановить всенародные прямые тайные выборы главы города. Это требование понятно, но не надо забывать, что определяющим здесь все же является решение представительного органа муниципальной власти.
Да, со стороны определенной части общества, у которой сформировалась гражданская позиция, бесспорно, есть запрос на прямые выборы. Это демонстрируют данные социологических опросов населения. По данным Левада-Центра, более половины россиян (59%) высказываются за возвращение к прямым выборам губернаторов регионов, каждый пятый (20%) против такой идеи, 21% затруднился высказать позицию по данному вопросу. Согласно данным инициативного опроса, проведенного в апреле 2013 года специалистами челябинского филиала РАНХиГС, большинство опрошенных на Южном Урале (54,8%) поддерживают возвращения к прямым выборам губернатора. Не поддерживают возвращение к прямым выборам главы региона 21,8% респондентов. Почти каждый четвертый – 23,5% – затруднился ответить на вопрос.
Действительно, граждане хотят участвовать в формировании состава органов власти. Все это свидетельствует о росте гражданского самосознания и о более высокой степени зрелости политической культуры общества, готовности граждан разделять ответственность за свой выбор. Для руководителей регионов и муниципальных образований процесс выборов – серьезное испытание. Но степень доверия населения главе региона, главам муниципальных образований – крайне важный элемент, по которому, кстати, оценивается эффективность их работы.
Таким образом, требование и готовность населения – безусловно, первое необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы изменить форму избрания главы муниципалитета. Должно быть второе условие – готовность региональной элиты к такому шагу. Быть ли всенародным выборам главы Челябинска, решает законодатель, а не отдельная партия или группа людей. Мнение населения учитывать необходимо, но определяющими здесь все же является существующая нормативная база и позиция представительного органа власти. Кроме того, по этому вопросу должна быть выработана консолидированная позиция городской власти и региональной элиты. Мнение населения по данному вопросу, кстати, неоднозначно. Но, как сказал Руссо, «если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе». Сегодня политические и общественные процессы как в Челябинской области, так и России в целом демонстрируют, как важно найти эти самые точки пересечения взаимных интересов.
Челябинск
