Сергей Никаноров Осенью прошлого года по инициативе Дмитрия Медведева была проведена декриминализация ст. 188 УК РФ (товарная контрабанда). Но на жизни и деятельности бизнесменов, обвиняемых по этой статье, это порой никак не сказывается и, похоже, не скажется.
В 2009 году житель Новороссийска Арсен Галстян создал компанию ООО «Черноморский альянс» для оказания услуг по экспедированию грузов. Бизнес успешно развивался. За два года выручка «Альянса» составила около 1,5 млрд. руб., в бюджет страны перечислено более 37 млн. руб.
В это же время успешно развивалась другая компания – ООО «Овощторг», возглавляемая Валерием Мурашкиным. В 2009–2011 годах выручка компании составила более 9 млрд. руб., а в бюджет поступило более 1 млрд. руб. различных платежей.
Компании активно сотрудничали. «Овощторг» закупал и продавал овощи и фрукты, а «Альянс» оказывал партнеру услуги по экспедированию груза в порт Новороссийска. При этом обе структуры обеспечивали земляков рабочими местами. В «Черноморском альянсе» трудились 310 человек, в «Овощторге» было 120 сотрудников. Все они получали достойную зарплату.
Как и многие другие участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД), «Овощторг» спорил с Новороссийской таможней по поводу стоимости товаров, ввозимых в РФ, что соответственно влияет на исчисление таможенных платежей. Дело, как говорится, стандартное. Как и другие субъекты предпринимательской деятельности, «Овощторг» отстаивал свою правоту в Арбитражном суде (АС). На основании представленных и исчерпывающих доказательств суд, как правило, выносил решения в пользу «Овощторга». И, похоже, это многим, в том числе и таможенникам, не нравилось.
Когда в октябре 2011 года в отношении Галстяна и Мурашкина было возбуждено уголовное дело о контрабанде, это стало шоком для сотрудников обеих фирм. Руководители компаний были признаны «опасными для общества преступниками», была избрана мера пресечения в виде заключения их под стражу. В вину им вменялось внесение заведомо недостоверных сведений в таможенные документы. Почему другой меры пресечения, кроме изоляции от общества, у органов не нашлось, до сих пор непонятно.
Уголовное дело вел следователь УФСБ РФ по Краснодарскому краю. Более всего примечательно в этой истории то, что непосредственно перед декриминализацией ст. 188 УК РФ в отношении Галстяна и Мурашкина было возбуждено второе уголовное дело – на этот раз о мошенничестве. Следователь пришел к выводу, что Мурашкин по указанию Галстяна внес заведомо недостоверные сведения в таможенную декларацию об отсутствии взаимосвязи между участниками ВЭД (речь идет о договоре поставки между «Овощторгом» и турецкой компанией АRTFRUT), в результате чего был якобы занижен размер таможенных платежей. Следователь посчитал, что фактическим владельцем «Овощторга» являлся Галстян. Мол, именно он как соучредитель АRTFRUT дал указание Мурашкину обратиться с иском в АС о признании действий Новороссийской таможни по корректировкам таможенных платежей на сумму 1,5 млн. руб. незаконными. После вступления в силу решения о признании действий Новороссийской таможни незаконными Галстян и Мурашкин якобы получили право незаконно распоряжаться данными денежными средствами. А разбирательство с тем, есть ли взаимосвязь между Галстяном и Мурашкиным, которая могла бы повлиять на занижение таможенных платежей, органы предпочли передать суду общей юрисдикции, который в нюансы экономических отношений, как правило, не вдается.
В ходе следствия обвиняемые и их защитники неоднократно обращались в суд с ходатайствами об изменении меры пресечения – они ведь не опасны для общества. Кроме этого, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ прямо запрещает содержать под стражей лиц, обвиняемых в мошенничестве в сфере предпринимательства. Но ни Октябрьский районный суд Краснодара, ни Октябрьский суд Новороссийска, куда перешло дело в апреле с.г., эти ходатайства не удовлетворили, ссылаясь на особую тяжесть инкриминируемого преступления. В итоге арест продлен до 1 августа 2012 года. Суд мотивировал свое решение необходимостью длительного рассмотрения дела по существу. Все ходатайства о переводе подсудимых в Новороссийский СИЗО были отклонены судом без объяснений (фигуранты дела содержатся в СИЗО № 5 Краснодара и на судебные заседания проходят ежедневно, доставляются в Новороссийск).
Защита подсудимых не без оснований считает, что в данной ситуации имеет место арбитражный спор. И рассматривать его должен исключительно АС. Вынесенное ранее АС Краснодарского края решение о незаконности действий Новороссийской таможни отменено «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Между тем в Федеральном арбитражном суде СКО рассматривается жалоба «Овощторга» на это решение. «Овощторг» представил в арбитраж доказательства отсутствия взаимосвязи между ним и компанией АRTFRUT по заключенному договору поставки. В «Овощторге» убеждены, что действовали в строгом соответствии с ФЗ «О таможенном тарифе». Так что правовую оценку действиям как «Овощторга», так и таможенных служб должен дать именно арбитраж.
На деле же происходит подмена обычного гражданско-правового спора уголовным преследованием. Это исключительно опасная тенденция. В таких условиях ни один предприниматель не может чувствовать себя защищенным. Допустим, суду нужно время, чтобы разобраться в ситуации. Но понять, почему суд оставил подсудимых под стражей при наличии прямого запрета в законе, мягко говоря, невозможно. Не говоря уже о том, что все еще помнят знаменитую фразу Дмитрия Медведева: «Не надо кошмарить бизнес!» На деле же все происходит наоборот.
Кстати, после октября 2011 года деятельность «Овощторга» и «Черноморского альянса» прекращена, более 400 человек потеряли работу, расторгнуто порядка 70 контрактов, прекращены платежи в бюджет страны.
