Доверяй, но проверяй

Тенденция передачи государством рычагов контроля над различными сферами рынка в зону ответственности бизнеса давно и хорошо зарекомендовала себя в мировой практике. Передать – не значит потерять окончательно. А для этого принимающие руки должны быть безукоризненно чисты, высоко профессиональны и социально ответственны. Таких немного. Зато других – хоть отбавляй.

С 2010 года строительная отрасль России перешла к саморегулированию: ряд управленческих функций отдан некоммерческим объединениям строителей – саморегулируемым организациям (СРО). В свою очередь, СРО объединяются в национальные объединения, уходит в прошлое эпоха Госстроя. А главное, система гослицензирования также отошла в небытие и заменена общественным контролем. Плохо работаешь – неизбежно ответишь рублем и репутацией.

Такой шаг назревал давно: всем известно, что злоупотреблений в строительстве никак не меньше, чем в других отраслях, а специалисты говорят, что такого количества сомнительных фирм, как в строительстве, не было больше нигде. А теперь, казалось бы, выстраивается предельно прозрачная и эффективная схема ответственности – один за всех, все за одного. Но, как оказалось, прозрачность устраивает не всех┘

Незадолго до голосования в Госдуме по внесению изменений в Градостроительный кодекс, которое состоялось 16 июля, в законопроекте внезапно возникло требование о необходимости в трехмесячный срок переизбрать руководство

нацобъединений, сформированных в 2009 году через процедуру выборов. Основная борьба развернулась вокруг Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

В чем причина?

В настоящее время НОСТРОЙ возглавляет Ефим Басин – Герой Социалистического Труда, заслуженный строитель России, построивший БАМ и сотни других крупных объектов, пользующийся в отрасли непререкаемым авторитетом. За полгода на этапе становления НОСТРОЙ добился убедительных результатов. Из 227 зарегистрированных строительных СРО около 190 сегодня вошли в его ряды. Реорганизация отрасли идет успешно, ответственность СРО возросла, рынок постепенно очищается и становится более прозрачным.

Но в конце июня депутат Госдумы РФ Виталий Южилин и миллиардер, член Общественной палаты Глеб Фетисов, имеющие к строительной отрасли весьма косвенное отношение, выступили против НОСТРОЯ. Глеб Фетисов возглавил слушания в Общественной палате РФ (прошли 28 июня), которые неожиданно вылились, как сообщили «Новые известия», в учредительное собрание по созданию Альтернативного национального объединения строителей (АНОС). А депутат Виталий Южилин, встретившись 8 июля с руководителями строительных СРО Санкт-Петербурга и Ленобласти, подверг критике деятельность НОСТРОЙ и, в частности, заявил о необходимости проведения специальной конференции и специального съезда региональных СРО. Депутат подчеркнул, что планируется выбрать новые органы управления нацобъединений. И уточнил, как пишет «Строительный еженедельник», что действует «как от имени правительства РФ, так и от имени инициативной группы». Как полагает издание, говоря о правительстве, депутат имел в виду вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего строительный блок.

Философский принцип, известный как «бритва Оккама», гласит: не умножай сущностей без крайней к тому необходимости. Значит, если исправно работающий НОСТРОЙ депутата Южилина не устраивает, – необходимость есть? И даже – крайняя?

«Заявления о создании некоего «альтернативного» нацобъединения не более чем фикция уже потому, что по закону объединение должно включать в себя не менее 2/3 всех зарегистрированных СРО, а такое сообщество уже есть и успешно функционирует, – считает президент некоммерческого партнерства «Союзатомстрой» Виктор Опекунов. – Попытки внести раскол в деятельность саморегулируемых организаций могут объясняться всем, чем угодно, но только не стремлением к стабильности и прозрачности рынка. Общественного контроля боятся только те, кто привык решать свои вопросы с чиновниками в тиши кабинетов».

«Как у нас выдавали лицензии, вам рассказывать не надо. Их можно было получить, а дальше никакого контроля за тем, что делает организация, не было, – подтверждает депутат Госдумы, член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская. – Если компания является членом СРО, у нее не только моральная ответственность за своих членов, но и финансовая».

Впрочем, как выяснилось, из числа заявленных в качестве соучредителей АНОС тридцати шести СРО большинство даже┘ не оповещено о своей почетной роли! У заявленных в качестве руководства этой организацией общественных деятелей и чиновников – Константина Королевского, Оганеса Оганяна, Андрея Шарова, Мартина Шаккума и других – «забыли» спросить, хотят ли они числиться в этом руководстве. Об этом факте сообщила «Новая газета» (см. номер от 06.07.10). Постфактум выяснилось, как пишет издание, «не хотят». В числе же тех, кто хочет, – семь руководителей СРО. Из них шестеро, по странному совпадению, подмеченному «Новыми известиями», оказались экс-руководителями филиалов Федерального лицензионного центра.

По мнению аналитиков отрасли, «благословение» вице-премьера Дмитрия Козака, столь громко озвученное в Петербурге, – также факт, требующий проверки уже хотя бы потому, что, на первый взгляд, это плохо согласуется с основным направлением реформы.

Еще в начале создания саморегулируемых организаций в строительстве президент России Дмитрий Медведев говорил, «если СРО станут «междусобойчиками», принимающими неэффективные, иногда просто проплаченные решения, то ничего из такого саморегулирования не получится. Лицензии – это тоже плохо, потому что они являются административными механизмами. Саморегулируемые организации должны своей работой доказать, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем само государство. За этим нам всем нужно следить».

Что ж, проследить нетрудно. Набираем в поисковике Яндекса «СРО» – и первые же три строчки предлагают нам допуск СРО за неделю, три дня и даже сутки! Обещаются «гарантия, минимальные цены, упрощенная процедура, отсутствие посредников, лицензия ГИОП» и верх цинизма – расчет стоимости на сайте. Если это не проплаченные решения «междусобойчиков», не неприкрытая торговля лицензиями, де-юре канувшая в прошлое, то что? Адреса и телефоны – в открытом доступе, и ни один из них не принадлежит НОСТРОЮ.

Может быть – АНОС?

Впрочем, на этом этапе журналисту можно остановиться. Не стоит отбивать хлеб у профессионалов.

(«НГ» продолжит обсуждение данной темы.)